手術治療Ⅲ\\Ⅳ度痔患者的術式比較

[摘要] 目的 比較開環式微創痔吻合術（TST）及吻合器痔上黏膜環切術（PPH）治療Ⅲ、Ⅳ度痔的療效。方法 100例Ⅲ、Ⅳ度痔患者分成觀察組和對照組，對照組采用PPH術，觀察組采用TST術。結果 觀察組脫垂率、出血消失率、直腸靜息壓及肛管靜息壓與對照組相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組手術時間、住院時間、出血量均少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 TST治療Ⅲ、Ⅳ度痔病是一種比較可靠的治療方法，而且副作用較小。

[關鍵詞] 開環式微創痔吻合術；吻合器痔上黏膜環切術；痔；直腸靜息壓；肛管靜息壓

[中圖分類號] R657.1+8[文獻標識碼] B[文章編號] 1673-9701（2011）25-59-02

Comparison of Surgical Procedures in Treatment of Ⅲ， Ⅳ Degrees Hemorrhoids

HUANG Fengping

Department of Surgery， Fuyuan Hospital in Yiwu， Yiwu 322000， China

[Abstract] Objective To compare the surgical procedures of tissue-selecting therapy stapler (TST) and procedure for prolapse and hemorrhoids (PPH) in treatment of Ⅲ， Ⅳ degrees hemorrhoids. Methods One hundred patients with Ⅲ， Ⅳ degrees hemorrhoids were divided into observation group and control group. Control group received PPH and observation group received TST. Results Prolapse， bleeding disappearance rate， rectum resting pressure and anal canal resting pressure of the observation group compared with control group， the difference was not significant (P＞0.05). The operation time， time of hospitalization and blood loss of observation group were less than those of control group， and there were significant differences (P＜0.05). Conclusion TST in treatment of Ⅲ， Ⅳ degrees hemorrhoids has good efficacy.

[Key words] Tissue-selecting therapy stapler; Procedure for prolapse and hemorrhoids; Hemorrhoid; Rectum resting pressure; Anal canal resting pressure

開環式微創痔吻合術（tissue-selecting therapy stapler，TST）也稱選擇性吻合器痔切閉術，是在吻合器痔上黏膜環切術（procedure for prolapse and hemorrhoids，PPH）的基礎上進行改良的新技術。本文中，筆者分別采用TST及PPH治療Ⅲ、Ⅳ度痔患者，并做其療效比較，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選擇2010年4月～2011年4月在本院就診的Ⅲ、Ⅳ度痔[1]患者100例，男46例，女54例，年齡24～62歲；按就診順序隨機分為觀察組和對照組兩組。納入標準：Ⅲ、Ⅳ度痔患者；對研究人員有良好的依從性；簽訂知情同意書。排除標準：排除特異性感染及嵌頓型混合痔者；排除心肺肝腎功能嚴重不全者；排除瘢痕體質、過敏體質者；排除在外院做過痔手術未愈合者。觀察組50例，男22例，女28例，平均年齡（40.6±15.6）歲；對照組50例，男24例，女26例，平均年齡（41.3±13.7）歲。兩組Ⅲ、Ⅳ度痔患者病例數、年齡等一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2治療方法

①對照組：采用PPH術[2]治療。②觀察組：采用TST手術。根據患者具體病情，選擇合適肛門鏡；擴肛，插入肛門鏡，充分顯露痔上黏膜。肛門鏡旋轉，使痔上黏膜位于開環式的窗口內。兩個痔核可進行兩點黏膜下縫合引線牽引。三個以上痔核可分段性荷包縫合。一次性痔吻合器頭部插入直腸內，旋緊痔環形吻合器的尾翼，擊發，完成切割和吻合。固定一次性痔吻合器等待20s后，拔出。若患者的兩個吻合口間有搭橋，可直接剪斷，若出血則行縫扎止血。

1.3療效評定

依據參考文獻[3]制定：觀察脫垂、出血、疼痛、水腫、排尿、排便等癥狀或體征。術后Ⅲ、Ⅳ度痔患者疼痛評分：①無疼痛0分；②稍有不適感2分；③創面偶感疼痛4分；④創面時感疼痛6分；⑤創面疼痛較重8分。Ⅲ、Ⅳ度痔患者創面水腫評分：①無水腫0分；②水腫≤肛周1/4圈，記1分；③水腫＞肛周1/4圈而≤1/2圈，記2分；④水腫＞肛周1/2圈，記3分。排尿評分：①Ⅲ、Ⅳ度痔患者自行排出，記0分；②Ⅲ、Ⅳ度痔患者不需導尿1分；③Ⅲ、Ⅳ度痔患者需導尿2分。Ⅲ、Ⅳ度痔患者排便評分：①大便通暢0分；②大便欠暢1分；③大便不暢2分。觀察兩組患者治療前后的直腸靜息壓及肛管靜息壓，術后直腸肛管測壓[4]：測直腸時距肛緣8cm，測肛管時距肛緣3cm。

1.4統計學處理

本研究數據采用SPSS13.0軟件進行統計分析。組間Ⅲ、Ⅳ度痔患者療效比較采用χ2檢驗或t檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2結果

觀察組近期脫垂消失率100.00%（50/50）與對照組脫垂消失率100.00%（50/50），差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組近期出血消失率100.00%（50/50）與對照組出血消失率94.00%（47/50）相比，差異無統計學意義（χ2＝1.375，P＞0.05）。術后3個月，觀察組脫垂消失率94.00%（47/50）與對照組脫垂消失率94.00%（47/50）相比，差異無統計學意義（P＞0.05）；觀察組出血消失率100.00%（50/50）與對照組出血消失率92.00%（46/50）相比，差異無統計學意義（χ2＝2.344，P＞0.05）。

觀察組手術時間、住院時間、出血量均少于對照組，差異有統計學意義（P＜0.01）；觀察組水腫積分、疼痛積分、排尿積分、排便積分與對照組相比，差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。對照組出現2.00%（1/50）肛門狹窄，4.00%（2/50）尿潴留。觀察組未見明顯并發癥。

兩組術后直腸靜息壓及術后肛管靜息壓均低于術前直腸靜息壓及術前肛管靜息壓，差異均有統計學意義（P＜0.01）；觀察組術前直腸靜息壓、術后直腸靜息壓、術前肛管靜息壓及術后肛管靜息壓與對照組比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 兩組痔患者直腸靜息壓與肛管靜息壓的比較（χ±s，cmH2O）

組別例數直腸靜息壓 肛管靜息壓

術前 術后 術前 術后

對照組50 38.68±9.07 23.16±3.96*64.53±5.87 42.58±4.49*

觀察組50 38.19±8.74 23.47±3.65*65.17±5.94 42.69±4.36*

t0.275 0.407 0.5420.124

P＞0.05＞0.05 ＞0.05＞0.05

注：與術前比較，*P＜0.01

3討論

痔病是肛墊下移而成，治療主要為改善痔病出血和脫垂兩大癥狀，而非將肛墊切除。PPH術，也叫痔上黏膜及黏膜下層環切、肛墊懸吊術，其最佳適應證應為三期內痔、環狀混合痔，并發低位直腸黏膜脫垂，與傳統結扎法相比具有創傷小的特點，但也存在一定的并發癥，如肛門墜脹、殘便感、吻合口狹窄等[5，6]。TST術是通過選擇性切除痔上黏膜、懸吊肛墊而達到治療目的，手術操作簡單，術后幾乎無痛，既吸收了中醫分段切除保留黏膜橋的長處[7]，又保留了PPH術懸吊肛墊的優點[8]。

在本次研究中，筆者在觀察組中采用TST術治療Ⅲ、Ⅳ度痔患者；在對照組采用PPH術。進行比較，結果觀察組近期脫垂消失率、近期出血消失率、術后3個月脫垂消失率、術后3個月出血消失率與對照組相比，差異均無統計學意義。兩組術后直腸靜息壓及術后肛管靜息壓均低于術前直腸靜息壓及術前肛管靜息壓；而且觀察組術前直腸靜息壓、術后直腸靜息壓、術前肛管靜息壓及術后肛管靜息壓與對照組比較，差異均無統計學意義。提示TST術對痔病脫垂、出血癥狀的治療效果與PPH術相似。但觀察組手術時間、住院時間、出血量均明顯少于對照組；提示TST術所需時間相對較短，術后恢復時間較快，術中出血較少。術后觀察組未出現明顯并發癥，對照組出現2.00%（1/50）肛門狹窄、4.00%（2/50）尿潴留；而觀察組未見明顯并發癥。提示TST治療Ⅲ、Ⅳ度痔病是一種比較可靠的治療方法，而且副作用較小。

[參考文獻]

[1] 王業皇，丁澤民. 學術思想與臨證經驗研究[M]. 南京：東南大學出版社，2007：100-104.

[2] 訾敬中. 吻合器痔上黏膜環切術治療42例重度痔瘡臨床觀察[J]. 中國當代醫藥，2009，16（12）：53-54.

[3] 王業皇，章陽，嚴進，等. 開環式微創痔吻合器治療痔病的臨床效果[J]. 江蘇醫藥，2010，36（11）：1249-1252.

[4] 楊勇軍，王崇樹，趙自星，等. 吻合器選擇性切閉硬注術治療Ⅲ～Ⅳ度痔臨床研究[J]. 中華臨床醫師雜志（電子版），2010，4（8）：166-169.

[5] 葉春茹. 吻合器痔上黏膜環切除術治療混合痔的臨床研究[J]. 中國現代醫生，2010，48（27）：108-109.

[6] 曾紅文，梁云鵬，張樹平，等. 國產直管型肛痔吻合器治療脫垂性痔行痔上粘膜環切術臨床研究[J]. 中國現代醫生，2008，46（24）：40-41.

[7] 中華醫學會外科學分會結直腸肛門外科學組，中華中醫藥學會肛腸病專業委員會，中國中西醫結合學會結直腸肛門病專業委員會. 痔臨床診治指南（草案）[J]. 中華胃腸外科雜志，2004，7（5）：415-416.

[8] 侯光，奚碧純，鄭練. PPH吻合器擊發位置對內痔治療的影響[J]. 河北醫學，2010，16（1）：3-6.

（收稿日期：2011-05-23）