“非個人化”理論的“代神立言”界說

摘要 “代神立言”是“非個人化”創作理論的一個重要組成部分，認為作家創作在一定程度上是由失去自我的主觀操縱能力控制而完成的，其中包含著作家個人因素所無法企及的創作動因，作家個性并不是文學創作的唯一原因。“非個人化”理論的“代神立言”說從心靈視野觀照文學創作問題，從感性角度上闡釋文學創作的某些現象，具有一定的合理性。

關鍵詞：“非個人化”理論 “代神立言” 神力驅遣 集體無意識

中圖分類號：I0-05 文獻標識碼：A

“非個人化”概念最早出現在T·S·艾略特的《傳統與個人才能》中，他認為詩歌的形成是一種“非個人化”過程，它不隸屬于詩人，而是歷史傳統的組成部分。“非個人化”理論認為，作家創作在一定程度上是在失去自我的主觀操縱能力控制下完成的，文學創作中包含著作家個人因素所無法企及的創作動因。其間既有富含個人因素的個人化創作的事例，又有“非個人化”的創作實情，還有個人化與“非個人化”交錯完成的特例。

“代神立言”是“非個人化”理論中的一個重要組成部分。古希臘時期就有文論家認為，個人在文學創作中只是語言的載體，實質是神力的代言者，靠神的傳授立言；中世紀的神學家們確認創造者是某種難以企及的上帝；現代精神分析學者榮格認為，人類長期積淀下來并世代延續的集體無意識可以解釋文學創作中的種種現象；其后的弗萊等人，視作家為原型和神話的傳達者。無論是柏拉圖、中世紀神學家，還是榮格、弗萊等人，都認為文學作品不是某一具體作家的獨創，主張的是一種非個人化創作的“代神立言”觀。

一 作家受神力所驅創作

西方第一位文論家、古希臘的德謨克利特認為，詩人在神圣的靈感附體時創作出來的詩才是美的。稍后的蘇格拉底也認為，詩人的創作是憑借靈感的力量完成的。到了柏拉圖，主張文學創作的發源物是“靈感”，提出了靈感說，它由神啟說、迷狂說和詔諭說三部分組成。

“神力驅遣”是柏拉圖在說明詩人創作才能來源時使用的術語，他認為詩人寫詩時不是靠技藝本領而是憑借靈感，而靈感被神力驅遣——神力驅遣是詩人創作才能的真正來源。

在《伊安篇》中，柏拉圖假借蘇格拉底之口與伊安對話。在蘇格拉底的一再追問下，伊安承認：無論是荷馬還是自己在朗誦《荷馬史詩》時，都不懂得專門的技藝知識，而是受靈感支配的一種創作與朗誦。由此，蘇格拉底得出結論：詩人或誦詩人靠的不是專門的技藝，而是靈感。凡是高明的詩人，無論在史詩或抒情方面，都不是憑記憶來做他們的優美詩歌，而是因為他們得到靈感，由神力憑附著。

詩人在神靈憑附之后，就以一種看似神經錯亂般的“迷狂”狀態全身心地投入創作。柏拉圖在《伊安篇》中提到：“不得到靈感，不失去平常理智而陷入迷狂，就沒有能力創造，就不能做詩或代神說話。”詩人只有陷入“迷狂”狀態，才能解脫肉體器官的蒙蔽，回憶起“理式”世界的美。他認為神憑附在人身上會產生四種“迷狂”：一是女巫們預言時的迷狂；二是禱告祈神禳除災難時的迷狂；三是尋求愛情時的迷狂；四是文學創作時詩神憑附的迷狂。其中的第四種迷狂，由詩神憑附感發詩人到一個興高采烈神飛色舞的境界，創作出優秀詩歌。柏拉圖的靈感說認為文學創作是在狂熱的激情狀態下完成的，作家以“非個人化”情形創作出優秀作品。

詔諭說是對前兩種說法的總括，認為優美的詩歌本質上是人由神憑附著的制作。詩人的主體性缺失，在詩中代神說話，是神的詔諭。創作出優秀詩歌的關鍵在于，詩人是否得到詩神青睞并使其附著于身。如詩人缺少神靈附體，即使投入全部詩歌寫作的技術知識，得到的也只是沒有感染力的平庸之作。

作家受神力所驅創作：一種在強烈的感情推動下無法遏制的寫作欲望，創作者的靈感狀態是創作中的最佳狀態。作家文思泉涌，欲罷不能，可用“醉態”或“迷狂”來形容。柏拉圖在描述靈感附體時，使用了歐里庇得斯所說的“赫庫里斯石”（磁石）的比喻：磁石具有強大的吸引力，它先吸引鐵環本身，使這些鐵環具有吸引力，再使這些鐵環吸引其它的鐵環，形成一連串的鐵環效應。詩人作為神的代言人，詩神把巨大的靈感力傳遞給詩人，詩人又把它傳遞給無數欣賞者，隨即形成了一系列如磁石吸引鐵環的靈感環。當靈感降臨時，詩人的心就像一種長著羽翼的、神明的東西，輕飄于詩神之園，在流蜜的泉源處吸取精華，最后釀造出他們的詩歌。

二 作家借上帝之力創造

中世紀是一個宗教盛行并繁榮的時代，基督教神學家們對文學理論的思考主要是從贊美上帝的風范入手。創世說是一種全新的創造觀念，這種創造的觀點為“非個人化”創作提供了理論支撐。

中世紀的基督教神學家奧古斯丁在《懺悔錄》中認為，天主是創造、協調、管理一切的神者。上帝從“空虛混沌”中創造了世界，他說：“要有光”，就有了光；他說：“要有空氣”，就有了空氣。世界是上帝隨心所欲的創造，沒有任何先在的根據，甚至也沒有先在的空間和時間。上帝的自我意志造就了我們生存于世的一切。

奧古斯丁的“創造”概念為文學理論中探討文學創造問題開辟了新的思考維度。文學創作由創作客體向創作主體轉移。創造主體在天主的指引下，靠自己的記憶來尋找天主，在得到天主的同時也得到了真正的美善。

神學家托馬斯·阿奎那在許多觀點上同奧古斯丁有相似之處。他認為創造來源于藝術家的觀念，藝術家的觀念又來源于他的理性，而他的理性則來源于光源。這里的光源就是指上帝的光輝。藝術家越靠近上帝，越沐浴到上帝的光輝，他的創造也就愈像上帝的創造，他的觀念就愈真實可信。藝術家的創造才能憑借上帝的光輝而生成，創造價值的大小與靠近上帝的程度成正比。

藝術家憑借觀念創造，正如上帝是憑借知識從虛無中創造出這世界的。“上帝所具有的知識，是萬有的最后原因，這種知識對創造物的關系，正如藝術家的觀念對藝術品的關系。藝術家憑他心中的觀念從無中創造出有來。”藝術家是上帝和藝術創造品之間的赫爾墨斯，是藝術的最后完成者。

托馬斯·阿奎那將藝術創造看作是“上帝創世”的一部分。雖然作家也有“觀念”，可以“任意構想”新觀念，但是他永遠擺脫不了上帝的指揮。作家在上帝面前是渺小的、無主體性可言的，他的創作可以看作是一種無法充分顯示其個人力量的“非個人化”創作。

三 作家是集體無意識的代言人

榮格在《心理學與文學》中通過集體無意識學說詳盡論述了作為人類集體代言人的作家創作，認為作家的創作依靠集體無意識指引。所謂集體無意識，指的是由各種遺傳力量所形成的一種特定的心理稟賦，是在不正常的心理狀態之中涌現出來的無限幻影和形象，具有捉摸不定性。

榮格的集體無意識概念，首先是受到了印度佛教中曼荼羅思想的影響。古老圖像曼荼羅是佛教引導個人精神意識與佛法融合的最方便途徑，是佛教最高教義與智慧的表現。通過個人經驗和治療工作，榮格觀察到曼荼羅會在個體心靈失去平衡后，在精神的重新整合過程中自發顯現。據之認為曼荼羅乃是人類共同的心理整合原型與象征，并成為其心理學研究的一種著名范式。

其次是受到人類學家列維·布留爾集體表象概念的影響。“所謂集體表象，……它們在集體中的每個成員身上留下深刻的烙印，同時根據不同情況，引起該集體中每個成員對有關客體產生尊敬、恐懼、崇拜等等感情。它們的存在不取決于每個人；其所以如此，并非因為集體表象要求以某種不同于構成社會集體的各個體的集體主體為前提，而是因為它們所表現的特征不可能以研究個體本身的途徑來得到理解。……它先于個體，并久于個體而存在。”

榮格借鑒曼陀羅思想，融合了列維·布留爾的集體表象說等知識，提出了集體無意識的概念。認為全人類有著大體相似的內容和行為方式，具有共同的心理基礎，并存在于每個人的身上，具有普遍性和非個人性。榮格認為，“集體無意識”中積淀著的原始意象是藝術創作的源泉。一個象征性的作品，其根源只能在“集體無意識”領域中找到，它使人們看到或聽到人類原始意識的意象或遙遠回聲，并形成頓悟，產生美感。文學創作家是集體的人，具備著超時空特性和人類一二百萬年的豐富經驗。榮格把偉大的作品之所以偉大歸因于這些作品的創造者都是在集體無意識中汲取的創作素材。

領悟集體無意識最好的辦法是借助于神話想象賦予它幻想的形式。作家調動所儲蓄的各類素材，求助于棘手的、充滿矛盾的意象，盡力表現其怪異的悖理性。

因此，“但丁的預感是以從天堂到地獄的一整套意象來表現的；歌德一定是引入了布洛克斯堡和古希臘地獄般的地區；瓦格拉需要斯堪的那維亞的全部神話；尼采回歸到古代的神圣風格，再造了史前時代的傳奇式先知；布萊克自行創造了無以言表的人物；而施皮特勒則借用舊的名稱稱呼想象的新的造物。”原因即在此。

集體無意識是作家創作的素材來源，同時也推動著創作前行。作家的創造表面上自覺自愿、任性隨意，實際上是受著無意識的引領而揮灑筆墨。在集體無意識的召喚下，作家個人意識屈從于集體意識；而在整個創作過程中，作家本人的意志則被阻擋在外。

榮格的集體無意識理論把文學創造看作是全人類集體意識的表達，將文學從純個性化研究中解放出來，引入了更廣泛的研究領域。就藝術理論而言，“集體無意識”是解讀人類審美心理、藝術賞識心理的鑰匙，完全可以說，若是不理解“集體無意識”，就很難將美學和藝術學置于堅實的地基之上。

四 作家是原型和神話的傳承者

加拿大文學理論家弗萊的《批評的剖析》可以說是原型批評的經典之作。所謂神話原型，是指以神話作為文學的原型。弗萊認為，文學起源于神話，神話中包蘊著后代文學發展的一切形式與主題。神話就是文學的原型，文學的結構是神話式的。不同類型的文學構成一個統一中心神話的不同方面。而文學由神話開始，在經歷傳奇、諷刺等階段后，又有返回到神話的態勢。

弗萊將分析心理學與原型批評運用于文學，從人類學的角度分析創作家是某種固定形象的傳達者，并總結道：文學所運用的結構原則來自原型和《圣經》的批評理論；離開神話，人類的整個文學世界將會變成空白。

弗萊認為人類的文學反映著全人類的共同特性、共同性質、愛好、心理狀態等。神話是文學創造的首要因素或是唯一因素。如何使神話與人類的文學創造具有某種必然聯系呢？弗萊提出了一個核心概念：“神話移植”，認為凡能在神話中找到隱喻對應的事物，在文學創作中只能用類比、意義關聯、附帶的伴隨意象等明喻手段來聯接。在文學中，有三種神話和原型象征的體制：神喻型意象、魔幻型意象、類比型意象。原型實質上是一些有限的、可反復出現的意象類別。

但是，弗萊認為創作家也在努力尋找著潛在的人類原型，并設法擠進這種原型之中，這是作家的創造，即藝術的獨創性，但他的力量與神話和原型相比是微不足道的。弗萊說道：

“神話施展于人類愿望的最高層，這一事實并不意味著它必須把它的世界表現為人類所達到的或可以達到的世界，因此，‘神話’是一個總體隱喻的世界，其中的一切的一切都潛藏在同一性中，好像它們都處在一個獨立的、無限的整體之內。”

創造家是能認識和表現原型，向世人展示人類遠古神話的一群人。在創作中，個人的主體意志泯滅了，神話驅動力促使作家進入創作，在一種預先設計好的模式中進行。

綜上所述，作為文學重要組成要素的作家，他的個性并不是文學創作的唯一動因。“非個人化”理論的“代神立言”說從心靈視野觀照文學創作問題，從感性角度上闡釋文學創作的某些現象，具有一定的合理性。

參考文獻：

[1] 伍蠡甫：《西方文論選》，上海譯文出版社，1988年版。

[2] [法]列維-布留爾，丁田譯：《原始思維》，商務印書館，2004年版。

[3] [英]拉曼·塞爾登，劉象愚譯：《文學批評理論——從柏拉圖到現在》，北京大學出版社，2003年版。

[4] [加]諾思羅普·弗萊，陳慧等譯：《批評的剖析》，百花文藝出版社，1998年版。

作者簡介：張曉紅，女，1973—，黑龍江齊齊哈爾人，碩士，副教授，研究方向：比較文學、世界文學，工作單位：齊齊哈爾大學文學與歷史文化學院。