失衡的代價

這是一場缺席的審判。

就在雜志即將付印之際，本期封面文章的主角沃爾瑪，成為央視《焦點訪談》刺眼的鎂光燈下的“被告”—大連沃爾瑪有限公司因拒付房屋租金，引發(fā)一場長達(dá)十年的租賃合同糾紛。作為中國大陸頗具公眾影響力的電視節(jié)目，《焦點訪談》的題目起得妙：怎么又是沃爾瑪—暗示前不久使沃爾瑪陷入尷尬的偽綠色豬肉事件。

在這場公開審判下，沃爾瑪方面唯一的聲音來自大連沃爾瑪公司委托代理人金先生：“這個事最好您還是找當(dāng)事人。”然后，任人評說。

不作官方回應(yīng)是正常的。被觸怒后的公眾情緒里，有著“墻倒眾人推”的蠻力，這非公司一己之力所能迅速糾正。沉默是金。

和所有上升為社會情緒的指責(zé) 一樣，其中難免有過激成分，但沃爾瑪中國并非完全無辜。即便存在跨國公司在華處境日益嚴(yán)苛的因素，倘若沃爾瑪全然合規(guī)經(jīng)營，也無刺可挑。

事實上，近年來對業(yè)績的追逐，使沃爾瑪中國與其誠信價值觀漸行漸遠(yuǎn)，從而埋下管理隱患。在沃爾瑪中國不盈利的年代，員工大會上至少70%的時間都被用來論述沃爾瑪文化和價值觀，剩余時間才討論近期業(yè)績。而如今，銷量上升，這個比例卻被倒置。

誠信正直的基因原是沃爾瑪安身立命的根本，但足夠的銷量和利潤卻也是公司生存的根基。對于這柄天平，沃爾瑪中國把控失#8202;衡。

這不是個別現(xiàn)象。在近期的熱門事件中，失衡幾乎成為常態(tài)—

淘寶在大小商戶之間、新舊戰(zhàn)略之間關(guān)系平衡維系不夠，忽略小賣家情緒，提價策略導(dǎo)致中小賣家發(fā)動的激進暴動式抗議。公允而言，馬云扶持大賣家、推動淘寶商城快速進化的商業(yè)邏輯并無大錯。雖然長期以來，小賣家們一直在為淘寶夯實流量及品牌基礎(chǔ)，但可靠的利潤肯定來自于大商家。正如其微博所言：如今公司想掙錢是正常的。

戰(zhàn)略調(diào)整豈是朝夕之事？馬云為這種失衡付出代價。在小賣家的聲討中，本已因支付寶事件引發(fā)誠信危機的本土互聯(lián)網(wǎng)明星，成為毀譽參半的爭議性人物。這多少印證了過去許多人的質(zhì)疑：馬云雖然身處縈繞理想主義光環(huán)的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，本質(zhì)上卻是不折不扣的現(xiàn)實主義商人。

雖面對不同命題，但上述公司都是在本應(yīng)兼顧多重要求的情況下顧此失彼。而幾乎所有的成功案例，都因為同時堅守一對看似矛盾的目標(biāo)。付費電視網(wǎng)HBO自1990年代末以來的成功得益于找到創(chuàng)造性思維與利潤目標(biāo)之間的平衡點，如日中天的蘋果公司不也在無限創(chuàng)意的同時加強控制力嗎？

近年來，失衡現(xiàn)象在商業(yè)世界逐步增加，包括那些曾被視為“偉大”的公司：豐田因盲目追求增速而忽視質(zhì)量，惠普因急于轉(zhuǎn)型而魯莽宣稱剝離支柱型的PC業(yè)務(wù)。本質(zhì)上，更緊密的全球化鏈條其實更不穩(wěn)定，公司承受的壓力劇增，高速成長及跨國運營在帶來利益的同時，也制造公司治理中的干擾因素。

但加速度日益增大的商業(yè)時代不正是對平衡能力的高強度磨練？其實制衡矛盾并非難比登天，關(guān)鍵是，這幾年的失衡案例并沒有被仔細(xì)復(fù)盤，事后的反思更像是趕時髦—豐田質(zhì)量危機時效已過，耗神的療傷手冊無人問津，商業(yè)媒體們的下一個封面總不會缺少主角。