“沃爾克規則”難實操?

變革的時候到了。

雷曼兄弟危機發生三年后，美國的金融機構終于開始切切實實地感受到監管的壓力—受“沃爾克規則”（Volcker Rule）的影響，美國第一大商業銀行美國銀行在今年夏天關閉了自營交易平臺，也就是暫停了以銀行自有資本進行交易。這直接導致第三季度固定收益業務比較去年同期下挫90%。

“規則的核心就是通過限制銀行的投資范圍，控制銀行的風險。”在美國華爾街從事投資管理多年的梁小濱告訴本刊記者。在美國，銀行享受監管機構美國聯邦存款保險公司（FDIC）的擔保，而提出該規則的美聯儲前主席、現任奧巴馬政府經濟復蘇顧問委員會主席的保羅·沃爾克認為，受政府擔保的銀行不僅可以隨便“賭博”，還享受“荒唐”的公共補貼—來自納稅人的隱形支撐。

自去年7月獲得通過后，“沃爾克規則”備受爭議，今年10月11日，“沃爾克規則”正式面向公眾求意見，新規將于明年7月21日正式實施。

在此“緊箍咒”之下，銀行只好忍痛割愛，紛紛剝離自營交易業務、縮減對沖基金和私募股權的持有量。目前，美國銀行、高盛、摩根大通都已經對外宣布剝離了自營業務，而摩根士丹利則預計在明年底完成剝離。花旗銀行的首席財務官John Gerspach近日聲稱，已將自營交易團隊Equity Principal Strategies的規模縮減三分之二。

不過，聰明的銀行家們完全懂得如何將天平推向有利于自己的一方，在華爾街，一場監管拉鋸戰正在緊張進行。

接盤者

這項規則之所以不受銀行的歡迎，是因為它大大影響了銀行的財路—按照此規則，銀行的所有交易都必須是以服務客戶為目的，即做市交易；不能進行自營交易，在投資對沖基金和私募股權方面也受到限制，不得超過一級資本的3%。而這些被禁止和限制的交易卻恰恰是銀行的盈利法寶。

金融咨詢公司Sanford C. Bernstein Co.的分析師Brad Hintz表示，沃爾克規則的實施將使得華爾街的固定收益業務損失25%的收入，削減18%的利潤率。

在“沃爾克規則”大旗之下，銀行只好選擇無奈之舉。

自去年7月規則通過后，高盛便宣布解散自營交易部門Principal Strategies，原先的明星交易員Morgan Tse帶領12名公司成員在香港創立了新的對沖基金，另外9名交易員則在去年加入了私募股權基金巨頭KKR。

此前高盛的盈利明星、自營交易平臺Global Macro Proprietary Trading也在今年2月被關閉，這個部門在去年為公司貢獻了137億美元的收入，占總收入的35%；原先的負責人Pierre Henri Flamand離開公司后創立了自己的對沖基金。

據摩根大通的分析師Kian Abouhossein預計，高盛將在新規實施后每年損失37億美元的收入與15億美元的利潤。

另一家與高盛一樣的投行巨擘，在危機中為了獲得政府擔保而從證券公司“變身”銀行的摩根士坦利則選擇剝離相關資產出售。今年3月，公司將旗下對沖基金FrontPoint的大部分股權出售給了原部門的員工，自己只持有不到3%的股權，完成了資產剝離。

摩根士丹利還試圖在剝離相關業務的同時，對部門進行重組。去年1月份，公司與員工達成一致，將在2012年底前剝離最大的自營交易部門Process Driven Trading（PDT），從1993年成立以來一直到2007年金融危機之前，PDT一直都為公司創造近四分之一的收入。摩根士丹利與員工達成協議，員工將從公司獲得大部分資產，用于組建一家獨立的金融咨詢機構 PDT Partners，主業是為客戶開發電子交易平臺。

摩根大通在出售相關業務的同時，也在計劃重組部門，轉移業務重點。今年2月，公司任命了全球新興市場部門Mike Stewart領導公司的自營交易部門，計劃加大對新興市場的投資。

博弈

沃爾克規則自去年1月公布以來，美國的銀行家們一直都在竭力爭取規則的改變。

目前，銀行家們已經取得了實質性的初步成果。現在的沃爾克規則允許銀行用3%的一級資本投資對沖基金和私募股權，而此前，這類活動是被完全禁止的。據路透社報道，紐約梅隆銀行、美國道富銀行和北美信托銀行是最積極的游說者，對規則的改變起到了至關重要的作用。

銀行家們反對沃爾克規則并不令人吃驚，但監管者的反對態度就有些讓人匪夷所思了。美國貨幣監理署（OCC）和美國商品期貨交易委員（CFTC）在沃爾克規則的制定中，并不像美國聯邦存款保險公司（FDIC）、美聯儲和證券交易委員會（SEC）那樣在規則的制定過程中扮演核心角色。他們對新規的態度異常扭捏。據路透社10月16日報道，FDIC認為沃爾克規則應該要求銀行高管為法規的執行效果負責，而OCC則堅決反對這一點。

但無論如何，OCC最終對此表示贊同，但CFTC如今仍然保持沉默，這也是唯一一家迄今沒有對11日公布的草案進行投票的美國金融監管機構，其理由是法案的實施缺乏成本收益比率的合理測算。按照沃爾克規則草案中對成本的估算，單是美聯儲一個部門，預計一年就會耗費628萬小時的監管工作。

“很奇怪，過去對這種問題的解決都是一個協商的方案，（現在）好像我們都必須這樣做。” CFTC主席Gary Gensler近日表示。據路透社報道，CFTC是想觀察政策走向，再做決定。

在華爾街從事投資工作、同時為網站寫專欄的David Dayan 認為，CFTC的傲慢，是銀行家積極游說的結果。

美國領先交易公司（Advanced Trading Co）是對沖基金游說集團里的活躍者，一名負責人曾在今年6月接受美國媒體采訪時表示，他經常和CFTC的員工交流，為其出謀劃策。他們的游說策略之一就是攻擊新法案的監管成本過高，希望借此拖延規則的實施。

“銀行慣用的技倆，就是努力地弱化規則（沃爾克規則），從最軟的口子切入。”David Dayan在10月17日的評論中寫道。

CFTC已有“前科”，Federal Financial Analytics公司的管理合伙人Karen Shaw Petrou也曾經撰文表示，大銀行曾成功游說其在新金融法案中撰寫衍生品條款，許多細則的起草都被延遲了。Gary Gensler自己也曾表態，規則的框架和金融危機前相比，并沒有發生實質性的改變。

灰色地帶

有趣的是，沃爾克草案10月11日一經公布，除了遭到來自銀行的杯葛外，普通納稅人也表示不滿。許多人嫌這個在298頁里提出383個問題的征求意見稿“太復雜”。

“我支持沃爾克規則的概念。”佛蒙特州的的民主黨議員 Peter Welch對《紐約時報》表示，“但規則可能在實施的時候顯得缺乏效力，因為它始于簡單，卻終于復雜。”

沃爾克規則的另一個被抨擊重點，就是“太模糊”。批評者認為，雖然法規足足有298頁，卻仍舊缺乏對自營交易與做市交易的明確區分，也為銀行擴大對沖基金與私募股權投資比例留下了大片的灰色地帶。

路透社的分析認為，沃爾克規則以短期性作為界定自營交易的標準之一，但在現實中并非如此，2007年，摩根士丹利就動用了許多自有資本對次貸產品下注，結果虧了上百億美元，但在銀行的賬單上，這些投資的期限都持續了將近一年。

監管者也承認這點，沃爾克規則中寫道，區分違規與合法的交易，“常常涉及微小的差別，在監管中很難全面描述，在實踐中很難衡量”。

另外，草案中增加了一條允許銀行投資對沖基金和私募股權的豁免條款—在為客戶服務的情況下，銀行可以用3%的一級資本投資對沖基金和私募股權。批評的聲音認為，監管者很難去確定銀行的真正意圖。

杜克大學法學院教授、前參議員 Ted Kaufman對《紐約時報》表示，這樣的法規，為銀行家的投機敞開了大門。

“豁免就意味著漏洞，我認識那些銀行家，他們太聰明了，無論洞眼多小，他們都能穿過去。”Ted說道。此前，他試圖在參議院推廣一個更嚴厲的版本，但最終被否決了。

美國消費者聯盟組織Americans for Financial Reform(AFR)則表示，監管沖淡了法規的嚴厲程度，給予銀行更多靈活性。

沃爾克在接受《紐約時報》采訪時表示，自己其實希望寫一個簡單的、只有4頁的監管法規，讓監管方非常強勢，如果銀行方面不執行，就必須付出相應代價。

“我不喜歡它（沃爾克規則），但事情已經如此。”他說道。