經(jīng)驗(yàn)法則在民事審判中的合理運(yùn)用

摘 要：在民事審判中，我們通常更多關(guān)注的是實(shí)體公正，即案件所涉及到的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，而忽略了程序公正。因受到媒體的高度關(guān)注，“彭宇案”暴露出了我國民事審判中存在的諸多問題，任何良好的法律都要通過正當(dāng)?shù)某绦虿拍荏w現(xiàn)應(yīng)有的價(jià)值，本文主要從證明標(biāo)準(zhǔn)的角度入手，探討民事審判中法官對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用。

關(guān)鍵詞：經(jīng)驗(yàn)法則；高度蓋然性；自由心證

中圖分類號(hào)：D915.16文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-4117（2011）07-0037-01

一、問題的提出

（一）“彭宇案”的始末。2007年1月4日，南京市居民徐壽蘭（女、66歲）向南京市鼓樓區(qū)人民法院提起訴訟，稱2006年11月20日上午，自己搭乘83路公交車時(shí)，被下車的被告彭宇撞倒，導(dǎo)致人身和財(cái)產(chǎn)損失，故要求被告賠償13．6萬余元。被告辯稱，自己并沒有撞倒原告，而是下車后發(fā)現(xiàn)原告已經(jīng)摔倒，出于善意對(duì)其進(jìn)行了幫扶，并將原告送到了醫(yī)院。一審法院審理后認(rèn)定被告撞傷了原告，但認(rèn)為原被告雙方均無過錯(cuò)，因此，應(yīng)根據(jù)公平責(zé)任，由當(dāng)事人合理地分擔(dān)損失，故判定由被告補(bǔ)償原告損失的40％，即4.5萬余元。被告不服，上訴南京市中級(jí)人民法院。

（二）“彭宇案”中經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用。彭宇一案引起了社會(huì)的高度關(guān)注，尤其是一審判決書中法官運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行推理判案，更引起了強(qiáng)烈的社會(huì)反響。本案中，審理法官對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：1、根據(jù)被告自認(rèn)，其是第一個(gè)下車之人，從常理分析，其與原告相撞的可能性較大。2、如果被告是見義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法應(yīng)是抓住撞倒原告的人，而不僅僅是好心相扶。3、如果真是見義勇為，在爭(zhēng)議期間不可能不首先作為抗辯理由。4、根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，原、被告不相識(shí)，一般不會(huì)貿(mào)然借款。在上述一審判決中，法官分別使用了“日常生活經(jīng)驗(yàn)”、“常理”、“社會(huì)情理”等作為推論的前提，有的雖使用了證據(jù)，但其證據(jù)也是根據(jù)相應(yīng)的生活常理推導(dǎo)而來。在民事案件審理中，運(yùn)用生活經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行推論是經(jīng)常發(fā)生的，在訴訟法理論中，通常把這些“生活經(jīng)驗(yàn)”稱之為經(jīng)驗(yàn)法則。在案件審理中，經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用體現(xiàn)了法官自由心證的形成過程。

二、經(jīng)驗(yàn)法則的概念

經(jīng)驗(yàn)法則是指人們?cè)谏罱?jīng)驗(yàn)中歸納獲得的關(guān)于事物因果關(guān)系和屬性狀態(tài)的一切法則和知識(shí)。從廣義上講，經(jīng)驗(yàn)法則即包括人們根據(jù)科學(xué)方法，通過觀察所獲得的關(guān)于自然現(xiàn)象的自然法則，也包括支配人們思維的邏輯法則、數(shù)學(xué)原理、社會(huì)生活中的道義準(zhǔn)則、商業(yè)交易習(xí)慣等，即人們可以依據(jù)一定的法則推導(dǎo)出另一事實(shí)。從狹義上講，日常生活經(jīng)驗(yàn)法則是指自然規(guī)律、定理等能夠揭示事物間因果關(guān)系的法則以外的，人們?cè)谌粘Ｉ钪袣w納和認(rèn)識(shí)的規(guī)則。

三、經(jīng)驗(yàn)法則在我國司法實(shí)踐中運(yùn)用現(xiàn)狀

（一）“彭宇案”中經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用存在的問題。“如果被告是見義勇為做好事，更符合實(shí)際的做法是抓住撞倒原告的人，而不是好心相扶，但被告沒有這么做”。該判斷中審理法官把“常理”作為經(jīng)驗(yàn)法則是很讓人值得懷疑的，因?yàn)樗⒉皇瞧胀ǖ囊话愕纳鐣?huì)認(rèn)識(shí)。“根據(jù)日常生活經(jīng)驗(yàn)，原、被告素不相識(shí)，一般不會(huì)貿(mào)然借款”，推導(dǎo)出不是借款，而是賠償款的事實(shí)。在對(duì)被告“做好事”“見義勇為”的動(dòng)機(jī)排出后，于是法官依據(jù)所謂的法則推導(dǎo)出被告的行為與情理相悖 ，“做好事”原來是沒有界限的，每個(gè)人有不同的解釋，而法官卻以個(gè)人的好惡來看待法律問題，以個(gè)人的認(rèn)識(shí)為基準(zhǔn)來適用“經(jīng)驗(yàn)法則”，其所依據(jù)的經(jīng)驗(yàn)法則的合法性和合理性是很讓人值得懷疑的。

（二）我國司法審判中經(jīng)驗(yàn)法則運(yùn)用現(xiàn)狀。在我國，法律僅規(guī)定了法官在審判案件認(rèn)定事實(shí)上可以運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則，但未對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的正確適用作明確的規(guī)定，如經(jīng)驗(yàn)法則的來源、經(jīng)驗(yàn)法則的證明力或合法性、經(jīng)驗(yàn)法則由誰提出、是否需要質(zhì)證、法官如何運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則等問題。在當(dāng)前的審判實(shí)踐中，經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用還存在兩種不同形態(tài)：一為缺省形態(tài)，即法官不敢運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則去認(rèn)定事實(shí)；二是強(qiáng)勢(shì)形態(tài)，即經(jīng)驗(yàn)法則的適用出現(xiàn)濫用狀況。由于經(jīng)驗(yàn)法則的高度蓋然性是難以衡量的，因此在訴訟中運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則進(jìn)行推定是有風(fēng)險(xiǎn)的，在追求審判的公正性時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)選用具有更高高度蓋然性的經(jīng)驗(yàn)法則作為推定的前提。

四、保障經(jīng)驗(yàn)法則合理運(yùn)用的建議

（一）應(yīng)完善經(jīng)驗(yàn)法則方面的立法。經(jīng)驗(yàn)法則在我國的法律規(guī)定少之甚少，法官適用經(jīng)驗(yàn)法則的隨意性較強(qiáng)，因此我們應(yīng)從立法上為法官運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則提供依據(jù)，主要應(yīng)從兩方面入手:一方面是對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的相關(guān)制度作具體的解釋，例如何為經(jīng)驗(yàn)法則等；另一方面應(yīng)從法官運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則的條件、程序等方面進(jìn)行規(guī)范，引導(dǎo)法官對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的合理選用和慎用。

（二）從證據(jù)制度上科學(xué)規(guī)范法官對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用。民事審判中法官應(yīng)當(dāng)公開自由心證的理由和結(jié)果，特別是應(yīng)當(dāng)在裁判文書中充分說明采納證據(jù)和認(rèn)定事實(shí)的理由。法官所運(yùn)用的經(jīng)驗(yàn)法則應(yīng)當(dāng)是人們所普遍認(rèn)識(shí)的，要求法官對(duì)案件要全面考察，從社會(huì)一般人的角度來思考和判斷經(jīng)驗(yàn)法則，盡可能超脫個(gè)體認(rèn)識(shí)的局限。

（三）應(yīng)當(dāng)提高法官的修養(yǎng)并加快法官的職業(yè)化。法官在運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)信對(duì)法律忠誠的理念、審判獨(dú)立的理念、程序和實(shí)體并重的理念、司法公開的理念。在對(duì)案件進(jìn)行裁量時(shí)，應(yīng)選用符合法律和社會(huì)道德并為人們所普遍認(rèn)同的經(jīng)驗(yàn)法則。法官不能帶有個(gè)人對(duì)案件的偏向和好惡，應(yīng)當(dāng)確保裁量權(quán)的公平、公正和合理。

作者單位：河北大學(xué)政法學(xué)院

作者簡(jiǎn)介：彭婧婕（1988— ），河北大學(xué)政法學(xué)院法律碩士（法學(xué)）專業(yè)10級(jí)研究生。

作者單位：

[1](日)本間義信.訴訟中經(jīng)驗(yàn)法則的機(jī)能[J].民事訴訟講座.1983.

[2]張衛(wèi)平.司法公正的法律技術(shù)與政策——對(duì)“彭宇案”的程序法思考[J].法學(xué).2008，5:55.