論我國公司股東有限責任的例外適用

摘 要：在現代公司立法中，立法者一方面要考慮股東有限責任的有益價值，讓投資者有一個較為寬松的投資環境；另一方面立法者也要考慮股東有限責任帶來的不良后果，有效地約束好受有限責任保護的股東，不去對公司獨立人格、獨立資產造成損害。本文首先追溯了股東有限責任的發展脈絡，以期給讀者一個關于股東有限責任明晰的印象，在此基礎上，本文從股東有限責任例外適用的界定入手提出了股東有限責任例外適用的具體立法構建建議。

關鍵詞：股東有限責任；股東有限責任的例外使用；立法建議

中圖分類號：F121 文獻標識碼：A文章編號：1006-4117（2011）07-0045-02

引言：公司是現代企業的主要形式，在市場經濟中發揮著不可替代的作用。而在整個公司制度中，公司人格獨立和股東有限責任是公司立法發展的主導力量，是劃分企業形態的主要依據，是完善公司制度的基礎。美國哥倫比亞大學校長巴特曾言“有限責任形態的公司乃現代最偉大的創舉，以至于蒸汽機以及電子的發明亦無法與其媲美”。那么如何確保有限責任正確地發揮作用也就顯得至關重要，公司股東有限責任的例外適用正是從另一個側面來完善股東有限責任制度。在公司經營中，股東和債權人是其最密切的兩類利益相關主體，公司股東有限責任的例外適用應平衡好二者的利益得失。因此理論上研究如何構建一個合理的公司股東有限責任的例外適用制度完善我國的公司立法來說意義重大。

一、股東有限責任的概念、確立過程

股東有限責任是指股東以其認繳的出資額為限對公司承擔出資義務， 股東對公司負有如期繳付出資的義務，股東的出資義務履行后，即完成了對公司的全部責任，與公司的債權人不發生直接的聯系，即“即使公司資產不足以清償公司的全部債務，投資者也只在出資額的范圍內承擔風險”。

股東有限責任是有限責任形態中的一種。有限責任制度起源于羅馬時代，主要存在于特有產制度和限定繼承制度中，其中特有產制度是羅馬時期以家庭為核心、以家父權為財產權利主體的法律制度的產物。在羅馬時代，家父是所有財產的合法擁有者，不僅可以隨意處理自己的財產，同時家子和奴隸獲得的財產也歸家父所擁有，就連家子和奴隸本身也處在家父權之下，優士丁尼《法學階梯》中指出：“我們合法婚姻中所生的子女，處在我們的權力下，因此，由你和你妻所生的人，處在你的權力之下……以此類推，同樣如此”，“這樣，處在主人權力下的是奴隸。這種權力確實是萬民法上的。事實上，在一切民族中，我們可以無一例外地發現主人對奴隸有生殺之權。而由奴隸取得的一切，都是為主人取得。”家子和奴隸只是他權人。但是家子和奴隸又有必要擁有一些財產權利，因為家父不可能做照顧到所有事務。正是在這一法律制度下，特有財產制度才可能形成。在特有產制度中，家父就是以特有產為限承擔責任的。限定繼承是指繼承人只在被繼承人遺產范圍內對被繼承人債務進行清償，限定繼承制度正式形成是在優士丁尼時期，在優士丁尼《法學階梯》中有這樣一段話“但朕的仁慈使這一恩惠由所有受制于朕的諭令權的全體人所共有，起草一個既很公正又很馳名的敕令，如果人們遵守了其內容，允許他們接受遺產，而只在遺產的價值范圍內承擔責任。”這一制度由概括繼承轉變而來，后來在西方國家國家民法典中得到全面體現，在這一制度中有一個很重要的債權理念，即債務人的財產理所當然是債務償還的保證，但債權人只能在債務人財產限度內得到清償。這一制度對有限責任的形成影響重大。到了十二至十八世紀，中世紀的商業組織和特許公司進行了大量的有限責任嘗試。其中最具有代表性的的是特許公司的設立，特許公司起源于十四世紀的歐洲，憑借特許狀而設立，這些特許狀由國王或議會頒發，特許公司的股東責任形態起初仍然是無限責任模式，到17世紀后半期特許合股公司股東責任有所限定才出現，為現代公司有限責任形態提供了參考。此后，人類社會經歷了十七世紀世紀的科學革命和十八世紀的工業革命進入了現代文明，股東有限責任最終于十九世紀在兩大法系得以確認，發展至現在以至于現在人們懷疑離開了股東有限責任的支撐，現代社會的繁榮能否后以為繼。

二、我國的股東有限責任例外使用制度的構建

我國公司法關于股東有限責任的例外適用主要規定于《公司法》第二十條，人們通常都把該條叫作股東的義務與公司法人人格否定條款，并未嚴格區分公司人格否定和股東有限責任的例外適用，最高人民法院在關于《公司法》的解釋中并未過多提及。導致實踐操作中模糊性較大，那么從立法上具體化我國的股東有限責任例外適用顯得尤為重要。

（一）指導思想

構建股東有限責任制度一定要堅持審慎原則，具體說來就要做到少用慎用，大案要案才能適用，要在窮盡其他救濟仍不能達到公平合理才能適用。

（二）主體

1、責任人。承擔股東有限責任例外適用的責任人自然應該是股東，但不能針對公司所有股東，顯然應該追究負有特定責任的股東。因為那些誠實守信的股東不應為他人的過錯而承擔責任。

2、追究人。該制度主要是為了保護債權人利益，因此債權人當然能夠作為追究人，這個債權人范圍應及至雇員。至于其他股東和公司能不能作為原告，還有待探討，因為對股東來說，其追究行為是為自己而訴還是為公司而訴很難得出結論，對公司來講怎樣追究損害其獨立責任的股東在實踐中還存在問題。

（三）責任形式及順位

限制或排除股東有限責任必然使股東承擔個人責任，但其具體形態是怎樣的呢？通常情況下被否認股東有限責任的股東有限責任要承擔無限責任。在此，本文認為我國可以規定在某些情況下采用有限定責任以做到公平合理。在責任順位上，現在各國普遍都要求債權人先起訴公司，但本文認為債權人可以在無法起訴公司的情況下直接起訴公司有責任的股東，這樣方便追究人的追究行為。

（四）適用情形

1、股東有限責任的維護條件不再存在。公司失去維護股東有限責任的條件，是該否定公司法人人格抑或是適用股東有限責任的例外適用應該具體問題具體分析。對于股東人數不足、資本明顯不足一般應該否認法人人格，但有充足理由時可以考慮運用股東有限責任例外適用，但標準應采用多重標準。對于其他情況而言則應該否認公司人格，因為在其他情況下公司股東并未違背分離原則，造成公司不符合存續條件也許并非股東的過錯所致。

2、股東和公司之間沒有有效地分離。股東有限責任的最為核心價值就是使公司和股東之間分離。依照分離原則，公司不僅是人格獨立的主體，而且也是責任獨立的主體。當公司股東由于自身行為擾亂與損害其與公司之間應保持的分離狀態，致使公司股東人格與財產和公司人格與財產難以分辨時，完全可以追究股東的個人責任而忽視其享有的有限責任權利。

3、違法經營。公司作為法律意義上的獨立主體，完全可能實施有害于社會的行為。而股東意志又是決定公司意志的決定性力量，尤其是在中小公司中，這種影響力量更大。在現實中有些股東正是憑借著股東有限責任的保護而影響公司進行違法經營以獲取不正當利益。在這種意義上，股東有限責任是在助長股東操縱公司進行違法犯罪活動。因此當公司進行違法經營是不但要否定其人格和追究直接責任人責任，也有必要在股東助長這種違法經營的情況下追究股東的個人責任。

結束語：股東有限責任的例外適用是針對公司股東濫用公司獨立地位和股東有限責任而制定，體現了民法誠實信用、禁止權利濫用等法律原則。我國關于該制度的理論研究剛剛起步，2005年的公司法修訂體現出立法的重視，但立法的慎重使立法者并未作出較為具體的規定，其目的在于通過后續的理論探討和司法經驗的積累，加強對該制度的認識。所以對于該制度的完善，理論和實踐應該并重，做到用理論指導實踐，通過實踐不斷修正理論，以找到既符合公平正義、又尊重我國實際的完善之路。

作者單位：馬玉琴 重慶市石柱土家族自治縣人民法院

趙峰西南政法大學

作者簡介：馬玉琴，女，重慶市石柱土家族自治縣人民法院辦公室主任、法官；趙峰，男，西南政法大學法律碩士學院法律碩士研究生。

作者單位：

[1]趙萬一.商法[M].北京:中國人民大學出版社，2003:92.

[2]葉林.商法學原理與案例教程[M].北京:中國人民大學出版社，2006:197.

[3]優士丁尼.法學階梯[M].北京:中國政法大學出版社，1999:39.

[4]虞政平.股東有限責任---現代公司法律之基石[M].北京:法律出版社，2001.

[5]江平，李光國.最新公司法疑難解釋[M].北京:人民法院出版社，2006.