平衡私權和公益間的矛盾

摘 要：加強完善我國知識產權制度仍然是一個緊迫的課題，承認知識產品私有產權的合理性必須與反對知識產權濫用，保護競爭和社會公益結合起來。

關鍵詞：知識產權；私權；濫用；反壟斷法

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）09-0030-01

一、首先是知識產權

知識產權(intellectual property)是指:公民或法人等主體依據法律的規(guī)定，對其從事智力創(chuàng)作或創(chuàng)新活動所產生的知識產品所享有的專有權利，又稱為“智力成果權”。正如我們所知的那樣，保護知識產權能夠提供激勵機制，激發(fā)出更多的創(chuàng)新。林肯曾經說過，“專利制度是在天才的創(chuàng)造火焰中添加了利益這種燃料” ，先進的專利制度一度成為美洲大陸迅速躋身超級大國的巨大推動力。在我國，資源型國家的發(fā)展模式、制造型國家的道路會出現很多問題。因此黨的十六屆五中全會提出要建設創(chuàng)新型國家，必須要有自主創(chuàng)新，到此，我們應當有以下認識：

（一）知識產權應該是一種私權利，其本質是國家通過給與知識產權人在使用其智力成果方面擁有排他性的權利，以鼓勵社會的發(fā)明與創(chuàng)造工作。某種意義上說，正是這種私權利的嚴格保障使得全社會競相創(chuàng)新，形成了萬馬奔騰、百花齊放的良好的競爭局面，整個國民經濟因之形成繁榮的態(tài)勢，從而達到了促進公益的目的，這也許就是自由競爭市場經濟精神的精髓所在。

（二）授予專有權不是國家保護知識產權的最終目的，而是保護知識產權的手段。也就是說，國家保護知識產權這種 “私權”的本意是鼓勵競爭，刺激創(chuàng)新和保護創(chuàng)新，是為了達到“在有限的限制競爭中最終增進有效競爭”之公益，而不是單純“為了保護專有而保護專有”。任何事情都有其兩面性，知識產權制度同樣也是一把雙刃劍。1、作為一部私法，知識產權法也更加側重個體利益的維護；有時會藐視對社會合理回報的義務，甚至踐踏社會公共利益。而這與知識產權制度設計的初衷明顯的背道而馳的。2、有權利必有濫用，絕對的權利導致絕對的濫用。知識經濟條件下，企業(yè)往往憑借擁有的知識產權不適當的擴張專有權的范圍或者憑借合法壟斷進一步謀求非法壟斷利益，從而會限制競爭。知識產權這把利劍一邊為人類所崇尚和使用，一邊卻把持劍人的手割得遍體鱗傷。

二、知識產權濫用的現狀

總起來說，濫用知識產權的兩方面危害：

（一）知識產權濫用行為嚴重限制中小企業(yè)技術發(fā)展空間，阻礙了技術進步，反而不利于創(chuàng)新體系的建立；在濫用背景下面，“圈地”式的專利申請非但起不到“提高整個社會的創(chuàng)新效益”的目的，反而嚴重束縛阻礙發(fā)明創(chuàng)造開發(fā)利用；例如，微軟利用視窗壟斷地位在視窗系統(tǒng)上捆綁許多軟件，排擠競爭對手，就是典型的這種情形；

（二）知識產權濫用嚴重影響了全球化背景下國際貿易和高新技術發(fā)展，作為知識產權大國的歐美發(fā)達國家利用其占有的知識產權壟斷地位，將知識產權作為保護本國國內貿易，排擠發(fā)展中國家貿易發(fā)展，制造“專利技術壁壘”的工具。發(fā)展中國家國際貿易和高新技術發(fā)展必然受到嚴重阻礙甚至扼殺；例如，在思科訴華為案中，思科的“私有協(xié)議”實質上是企業(yè)標準，但該技術標準已經成為國際標準，根據國際慣例他們必須公開，而思科拒絕許可第三方使用，就屬于濫用技術標準損害發(fā)展中國家利益的行為。

三、為什么是反壟斷法

知識產權制度的弊端是明顯的，從人類制度文明的發(fā)展規(guī)律看，需要設計另外的制度來防范和規(guī)制這種弊端，而從世界各國的立法例看，對于這種濫用的限制，主要是從知識產權內部和民法禁止權利濫用原則以及反壟斷法三方面規(guī)制。

比較三種限制方式，知識產權法設計了地域性、時效性、合理使用、強制許可等具體制度，是從內部的限制，目的在于盡可能的實現個人和社會整體利益的協(xié)調以及效率與公平的統(tǒng)一。民法的禁止權利濫用原則也可以在制定法規(guī)定不明確時，對一些知識產權濫用行為加以一定程度的限制。但是，無論是知識產權本身規(guī)范的限制還是民法基本原則的限制，都受到民商法固有的形式和手段的局限，加上其立法的私權利本位原則，并不能解決個體同社會間的矛盾。只能是隔靴搔癢，不得要領。此時，對知識產權濫用行為予以規(guī)制的任務就最終落到了反壟斷法的身上。反壟斷法是以保護自由競爭為其基本使命的法律，素有“經濟法憲章”之稱，而經濟法本身就是一部“公權利干預經濟”之法。

反壟斷法的對知識產權濫用的約束主要是對權利行使的約束，一方面可以運用多種調整手段彌補傳統(tǒng)民商法調整的缺陷，以不斷解決個體營利性和社會公益間的矛盾，另一方面，反壟斷法所進行的限制必然主要采用公法的方法，有專門機關的主動介入，而這種剛性調整比起知識產權法的軟性調整更加有實際效果。

四、我國的立法現狀

我國反壟斷法第五十五條明確規(guī)定：經營者依照有關知識產權的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產權的行為，不適用本法；但是，經營者濫用知識產權，排除、限制競爭的行為，適用本法。實際上，這部剛出臺的反壟斷法涉及知識產權問題的第五十五條的規(guī)定屬于原則性條款，單純依靠這一條款，不可能解決所有有關知識產權濫用問題。

結束語：在經濟全球化，貿易國際化的今天，加強完善我國知識產權制度仍然是一個緊迫的課題，這是從維護私權，鼓勵競爭和創(chuàng)新，保護私人企業(yè)的積極性角度來說的，但是，當知識產權濫用限制了競爭，從而導致了私權利保護與社會公益沖突時，就要發(fā)揮反壟斷法作為“經濟法憲章”的作用。承認知識產品私有產權的合理性必須與反對知識產權濫用，保護競爭和社會公益結合起來，由此知道，完善我們的反壟斷法任重道遠！

作者單位：山東上和律師事務所

參考文獻：

[1]張玲，王洋.專利權濫用的反壟斷法規(guī)制[J].南開學報.2004，7.

[2]黃長江.從《反壟斷法》的視野對知識產權濫用進行限制的必要性分析[J].反壟斷法比較研究.2006.

[3]陳麗娟.論知識產權濫用的反壟斷法規(guī)制[M].北京:人民法院出版社，2006.