論如何完善我國專利權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制度

摘 要：專利權(quán)作為一種合法的壟斷權(quán)是一把雙刃劍：一方面，它有利于促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新；另一方面，其濫用將會給經(jīng)濟(jì)社會帶來諸多危害。本文將針對我國專利權(quán)濫用反壟斷法規(guī)制度的現(xiàn)狀，借鑒其他國家和地區(qū)的法律之規(guī)定，結(jié)合我國的實(shí)際情況，談?wù)剬ν晟莆覈鴮＠麢?quán)濫用的反壟斷法規(guī)制的幾點(diǎn)建議

關(guān)鍵詞：專利權(quán)；濫用；反壟斷

中圖分類號：C18 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）09-0031-02

一、專利權(quán)濫用的概念

專利權(quán)濫用是指專利權(quán)人或獨(dú)占實(shí)施的被許可人不正當(dāng)行使其權(quán)利、不實(shí)施其專利、利用其優(yōu)越地位不正當(dāng)?shù)叵拗平灰谆虿扇〔还慕灰追椒ㄔ斐伤死婊蚬怖媸艿綋p害的行為。專利權(quán)濫用也是相對于專利權(quán)的正當(dāng)行使而言的。一項(xiàng)行為是否屬于專利權(quán)濫用應(yīng)當(dāng)滿足如下幾個條件：

（一）前提。專利權(quán)濫用的前提是有合法的專利權(quán)存在，如果不存在專利權(quán)，卻直接對他人利益造成損害，則屬于侵權(quán)行為范疇，而與專利權(quán)濫用無關(guān)。

（二）主體。專利權(quán)濫用的主體是專利權(quán)人本人或獨(dú)占實(shí)施的被許可人。

（三）主觀過錯。這主要是指行為人主觀上有故意，即專利權(quán)濫用是由于利益的驅(qū)使，專利權(quán)被非法放大，行為人在主觀上存在實(shí)施濫用專利的故意。如果因?yàn)檫^失，則行為人不構(gòu)成專利權(quán)濫用。

（四）客觀方面。專利權(quán)人或獨(dú)占實(shí)施的被許可人對權(quán)利的實(shí)施超過了法律所允許的范圍。例如不實(shí)施其專利、不正當(dāng)?shù)南拗平灰谆虿扇〔还慕灰追椒ǖ刃袨椤?/p>

二、我國專利權(quán)濫用的現(xiàn)狀

（一）國外企業(yè)的專利權(quán)濫用

改革開放后，我國打開國門，引進(jìn)大量國外技術(shù)，推動了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于對國外技術(shù)的依賴性過高，在享受便利的同時，我國企業(yè)付出了巨大的代價。一方面，國外商業(yè)巨頭利用專利權(quán)濫用造成的壟斷有步驟地在中國實(shí)施專利戰(zhàn)略，擠壓了我國企業(yè)的生存空間。另一方面，在專利技術(shù)出口的過程中，許多外國企業(yè)要求我國合作方不得使用本民族品牌，使得民族品牌大量消亡。例如，中國的DVD產(chǎn)量雖占全球市場的80%，但實(shí)際上國產(chǎn)品牌已經(jīng)全軍覆沒，大家都在為國外品牌做代工，曾經(jīng)輝煌一時的民族品牌已銷聲匿跡，擊垮中國DVD產(chǎn)業(yè)的只是一紙專利。

（二）我國法律體系存在的問題

1、缺乏對專利權(quán)濫用的界定。目前，我國治理專利權(quán)濫用的法律中，尚無對此行為給予一個具體的規(guī)定和規(guī)范。司法部門在審理案件時，難以對某項(xiàng)行為是否構(gòu)成了專利權(quán)濫用進(jìn)行判斷。因此，在法律的層面上界定哪些具體行為構(gòu)成專利權(quán)濫用是十分必要的。

2、缺乏具體有效的救濟(jì)措施。我國法律沒有對因?qū)＠麢?quán)濫用所造成損失的救濟(jì)措施進(jìn)行有效的規(guī)定。一般來說，當(dāng)事人的行為一旦違反了法律規(guī)定，就要承擔(dān)一定的不利后果，專利權(quán)濫用的行為人也不例外，其承受的后果應(yīng)該因?yàn)槠渚唧w的行為而不同。然而我國《專利法》及《合同法》中僅是做了些原則性的規(guī)定，再例如，《反不正當(dāng)競爭法》對于“搭售”行為應(yīng)該如何救濟(jì)也沒有具體規(guī)定。對于包含限制性條款的合同對被許可人造成的損失該怎樣彌補(bǔ)，法律缺乏對專利權(quán)濫用救濟(jì)措施的規(guī)定，給有關(guān)部門的有效執(zhí)法造成了操作上的困難。

3、缺乏執(zhí)法機(jī)構(gòu)的協(xié)作。我國法律規(guī)定國家專利管理部門、對外貿(mào)易主管部門、縣級以上人民政府工商行政管理部門有權(quán)對專利權(quán)濫用行為進(jìn)行管理。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，專利權(quán)濫用呈現(xiàn)復(fù)雜化、多樣化的趨勢，往往需要多部門聯(lián)合執(zhí)法，而由于各管理部門設(shè)置分散、執(zhí)法職權(quán)不明晰、存在差異，難以實(shí)現(xiàn)不同部門之間及時、有效的協(xié)作執(zhí)法。

三、國外專利權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制度的借鑒

（一）美國。美國是專利權(quán)濫用理論的創(chuàng)立國，也是最早建立反壟斷制度的國家。近代以來，隨著涉及知識產(chǎn)權(quán)的反托拉斯案件大量增加，《反托拉斯執(zhí)法與知識產(chǎn)權(quán):促進(jìn)創(chuàng)新和競爭》的報告隨之出臺，報告以促進(jìn)創(chuàng)新和改善消費(fèi)者福利為共同目標(biāo)，指出知識產(chǎn)權(quán)法與反托拉斯法對于創(chuàng)新和競爭的保護(hù)具有互補(bǔ)性，既要保護(hù)競爭，又要激勵創(chuàng)新，以達(dá)到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反托拉斯執(zhí)法之間的平衡。另外，美國是判例法國家，法院的判例成為反托拉斯法的重要組成部分。在美國，在認(rèn)定某個行為是否違反反壟斷法的過程中，美國先后創(chuàng)造了“本身違法”和“合理原則”，后者較之前者的進(jìn)步在于不將本身違法行為的行為自然地列在法律禁止的范圍內(nèi)，而要進(jìn)一步考慮這種行為是否確實(shí)地限制了競爭。

（二）歐盟。歐盟是世界上區(qū)域一體化最為成功的地區(qū)，其反壟斷法規(guī)雖然在國與國之間實(shí)行，但擁有國內(nèi)法的效力。歐盟各個成員國分屬不同的法系，因而歐盟地區(qū)的法律一體化進(jìn)程對于世界各國有著非常重要的指導(dǎo)意義。歐盟根據(jù)各成員國的具體情況，通過不斷嘗試，逐漸確立了關(guān)于運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)的三大基本原則，亦即“存在權(quán)”與“使用權(quán)”相區(qū)別的原則、權(quán)利用盡原則和同源原則。值得注意的是，歐盟在知識產(chǎn)權(quán)立法模式上還有一個顯著的獨(dú)特個性，那就是“定期式”，也就是在制定頒布有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)協(xié)議的同時又限定了此協(xié)議的有效期。例如，，歐盟為了規(guī)范反壟斷法在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適用頒布的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議集體適用歐共體條約第85條第3款的第240/96號規(guī)章》及《關(guān)于對若干技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議適用條約第85條第3款的第772/2004號規(guī)章》這兩個解釋協(xié)議，其有效期在頒布之時就定為10年。

（三）日本。二戰(zhàn)后的日本在其技術(shù)立國政策的指導(dǎo)下迅速崛起。以專利法為核心的科技六法較為完善，給日本帶來了廣闊的發(fā)展空間。日本最早的反壟斷法是1947年通過《禁止私人壟斷及確保公正交易法。目前，對此法的最后一次修改是在2005年并于2006年1月4日生效。日本在吸取歐盟2004年發(fā)布的《關(guān)于對若干技術(shù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議適用條約第85條第3款的第772/2004號規(guī)章》和美國2007年發(fā)布的《反托拉斯執(zhí)法與知識產(chǎn)權(quán):促進(jìn)創(chuàng)新和競爭》報告的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，于2007年9月28日頒布了《知識產(chǎn)權(quán)利用的反壟斷法指南》。后者既受到了前兩者的影響，又有自身特色。指南闡述了競爭政策與知識產(chǎn)權(quán)制度的關(guān)系，指出了在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中適用反壟斷法時所遵循的基本原則，強(qiáng)調(diào)要把權(quán)利行使和違反反壟斷法的行為區(qū)別開來。

四、完善我國專利權(quán)濫用的反壟斷法規(guī)制度的建議

（一）加強(qiáng)專利法與反壟斷法的分工和協(xié)調(diào)

專利法側(cè)重于專利權(quán)保護(hù)，對濫用專利權(quán)問題則規(guī)定得過于簡單。對專利權(quán)濫用行為，絕大多數(shù)國家以反壟斷法規(guī)制，很少在專利法中作出規(guī)定。建議在專利法中增加有關(guān)專利權(quán)濫用的規(guī)定。專利法與反壟斷法有明確的分工和區(qū)別，專利法應(yīng)該制止阻礙技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新的專利權(quán)濫用，反壟斷法應(yīng)該制止破壞市場競爭秩序的非法壟斷。二者從不同角度運(yùn)用不同手段規(guī)制專利權(quán)濫用，形成法律體系內(nèi)部的分工和協(xié)調(diào)。

（二）建議出臺《反壟斷法》實(shí)施細(xì)則

我國《反壟斷法》已于2008年8月1日開始實(shí)施，改變了我國反壟斷領(lǐng)域無法可依的局面。同時，我們必須認(rèn)識到，《反壟斷法》對專利權(quán)濫用的壟斷法規(guī)制立法過于簡單，缺乏可操作性。因?yàn)樽鳛楹暧^調(diào)控的《反壟斷法》，不可能兼顧到經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的每一個方面。所以，依照我國的立法習(xí)慣，建議出臺《反壟斷法》實(shí)施細(xì)則，對反壟斷法在專利權(quán)濫用方面進(jìn)行具體立法。

（三）將專利權(quán)濫用作為專利侵權(quán)的抗辯理由

對被告而言，如果原告存在專利權(quán)濫用，專利權(quán)濫用是原告對其侵權(quán)或違約控告的抗辯理由，但專利權(quán)濫用本身并非是可以起訴的侵權(quán)行為，這樣對被告顯失公平。因此建議在《專利法》中規(guī)定專利權(quán)濫用可以作為專利侵權(quán)的抗辯事由，從而為被控侵權(quán)人提供明確依據(jù)，使其能夠直接對抗專利權(quán)濫用的惡意訴訟。此外，美國給予被告抗辯的理由，以判例法形式確立了專利權(quán)濫用抗辯原則。并在專利法中規(guī)定了不構(gòu)成專利權(quán)濫用的情形，以防止過寬適用專利權(quán)濫用抗辯原則。

（四）建立相當(dāng)獨(dú)立的專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)

從長遠(yuǎn)看，我國除司法部門外，還建立相當(dāng)獨(dú)立的專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)在對專利權(quán)以及指出產(chǎn)權(quán)濫用進(jìn)行有效規(guī)制的同時，對于知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷法之間的復(fù)雜關(guān)系，可以根據(jù)不同時期的具體情況制定專門的條例或規(guī)章加以解決。沒有一個高效率的執(zhí)法機(jī)關(guān)，我國反壟斷法就難以得到有效的執(zhí)行，專利權(quán)濫用的行為也自然不能有效的遏制。因此，建立一個統(tǒng)一、獨(dú)立和高效率的專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，這不僅是國家執(zhí)行競爭政策的需要，是深化以市場為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革的需要，也是有效保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)我國民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院

作者簡介：陳悅（1983— ），男，漢族，河北石家莊人，現(xiàn)系河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院民商法專業(yè)2010級碩士研究生，研究方向?yàn)橹R產(chǎn)權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2000.

[2]杜穎，易繼明譯.日本專利法[M].北京:法律出版社，2000.

[3]張婷.知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷規(guī)制[J].中國外貿(mào).2008(7).

[4]鄭鵬程.美國反壟斷法“本身違法”與“合理法則”適用范圍探討[J].河北法學(xué).2005(10).