商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)績(jī)效研究

摘要：選取九家銀行為研究樣本，使用面板數(shù)據(jù)的時(shí)間固定效應(yīng)模型，本文分析了商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)特征、監(jiān)事會(huì)特征、高管激勵(lì)制度、境外戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)，對(duì)銀行盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)控制能力的影響，認(rèn)為我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)并不能對(duì)銀行盈利能力造成顯著影響，但是卻能顯著地影響銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)控制能力；股權(quán)集中度較高、獨(dú)立董事所占比例較高，高管激勵(lì)制度較健全、境外戰(zhàn)略投資者所持股份比例較高的銀行，信貸風(fēng)險(xiǎn)控制能力較強(qiáng)，銀行的不良貸款率較低。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；治理結(jié)構(gòu)；面板數(shù)據(jù)

中圖分類號(hào)：F271.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

A Study on Corporate Government Structure and Performance in Business Banks

WANG Xi， LIU Ji-tian， WANG Yao

(School of Management，Shanghai University of Engineering Science， Shanghai 201620，China)

Abstract:This paper analyzes the influence of ownership structure， board of directors， board of supervisors， incentive mechanism and foreign strategic investors on profitability and risk control ability in business banks， based on a sample including 9 banks and time fixed effects model. It was concluded that internal government structure had a significant impact on credit risk control ability of business banks， although its impact on banks′ profitability was insignificant. Banks whose ownership concentration was high， independent directors′ proportion was high， incentive mechanism was perfect， and equity proportion hold by foreign strategic investors was high always had lower rate of non-performing loans.

Key words:business bank; government structure;panel data

一、引言

傳統(tǒng)公司治理理論認(rèn)為商業(yè)銀行能夠作為債權(quán)人對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，這一機(jī)制在改善公司治理中起著重要的作用。20世紀(jì)90年代后期，東亞金融危機(jī)使經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)識(shí)到商業(yè)銀行自身治理結(jié)構(gòu)健全與否，不僅直接影響著其作為其他企業(yè)外部監(jiān)督人作用的有效發(fā)揮，還關(guān)系著整個(gè)金融體系的穩(wěn)定。我國(guó)的商業(yè)銀行具有與一般公司不同的諸多特殊性，這些特殊性導(dǎo)致了其治理結(jié)構(gòu)與一般公司治理結(jié)構(gòu)存在明顯差異。我國(guó)商業(yè)銀行公司治理的特殊性，顯著地表現(xiàn)為如下三個(gè)方面：

第一，商業(yè)銀行外部治理機(jī)制難以發(fā)揮有效的作用。與一般行業(yè)不同，中國(guó)銀行業(yè)通常都具有寡頭壟斷的特征，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，從而導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)這一外部治理機(jī)制的作用難以發(fā)揮。此外，來(lái)自資本市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)也難以像其他行業(yè)一樣發(fā)揮有效的治理作用。這是因?yàn)樯虡I(yè)銀行在資本市場(chǎng)上的并購(gòu)會(huì)產(chǎn)生巨大的社會(huì)成本，通過資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)商業(yè)銀行的“內(nèi)部人”進(jìn)行監(jiān)督和控制的機(jī)制無(wú)法起到應(yīng)有的作用。

第二，我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與一般公司存在顯著差異。與一般公司截然不同， 中國(guó)的商業(yè)銀行所運(yùn)作的資金大部分來(lái)自于存款，資本金所占比重很低，銀行的大部分債務(wù)來(lái)自分散的儲(chǔ)戶，而非某一個(gè)或幾個(gè)大的債權(quán)人，這使得來(lái)自于債權(quán)人的約束很難發(fā)揮作用。

第三，治理目標(biāo)存在多重性。一般公司治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)股東利益最大化。對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說，股東利益最大化固然重要，但更重要的是對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，以及對(duì)金融體系穩(wěn)定性的維護(hù)。由于商業(yè)銀行資本金所占比例較低，大部分運(yùn)作資金來(lái)源于分散的債權(quán)人，對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)直接影響著商業(yè)銀行運(yùn)行的穩(wěn)定性。另外，商業(yè)銀行是一個(gè)重要的資金配置渠道，銀行業(yè)的脆弱可能導(dǎo)致資源配置的扭曲，對(duì)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重破壞。因此，商業(yè)銀行既要為股東創(chuàng)造利益，又要保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，還要致力于維護(hù)金融體系的穩(wěn)定性。

二、數(shù)據(jù)來(lái)源與變量選取

由于我國(guó)商業(yè)銀行在外部治理機(jī)制、資本結(jié)構(gòu)以及治理目標(biāo)上的特殊性，本文選取中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、交通銀行、招商銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、南京銀行為研究樣本，研究的時(shí)間跨度為2007-2010年，分析我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與銀行各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的相關(guān)性。為了對(duì)這九家商業(yè)銀行的內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)與銀行各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，需要選取相關(guān)的變量來(lái)對(duì)銀行的公司治理結(jié)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行刻畫，所有數(shù)據(jù)均來(lái)自于各家商業(yè)銀行每年度公開發(fā)布的年報(bào)。

（一）商業(yè)銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

1．股權(quán)結(jié)構(gòu)。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的基礎(chǔ)，股權(quán)結(jié)構(gòu)有三層含義：第一層含義是股權(quán)集中度，本文用第一大股東持股比例（share）來(lái)衡量股權(quán)集中度；第二層含義是股權(quán)制衡度， 即外部股東相對(duì)控股股東的相對(duì)勢(shì)力的強(qiáng)弱，考慮到較大的持股比例是外部股東發(fā)揮制衡作用的前提，本文選取該銀行第二到第十位大股東持股比例之和與第一大股東持股比例的比值（balance）作為衡量股權(quán)制衡度的指標(biāo)；第三層含義是大股東的性質(zhì)，一般公司治理理論認(rèn)為如果第一大股東為國(guó)有股，企業(yè)就容易產(chǎn)生“所有者缺位”和“內(nèi)部人控制”的問題，但國(guó)有控股企業(yè)通常更容易獲得國(guó)家政策支持。通過對(duì)九家銀行年報(bào)的分析，發(fā)現(xiàn)所研究的樣本銀行第一大股東的性質(zhì)有三類，第一類是國(guó)有股或國(guó)有法人股（第一大控股股東通常為匯金公司、財(cái)政部或者地方國(guó)資委和地方國(guó)資委控股的國(guó)有企業(yè)）；第二類是外資法人股（如交通銀行2007年，招商銀行，民生銀行2009和2010年的第一大股東均是香港中央結(jié)算有限公司）；第三類是民營(yíng)股權(quán)（如民生銀行）。因此，本文引入兩個(gè)虛擬變量來(lái)判別大股東的性質(zhì)，這兩個(gè)虛擬變量分別是nation和foreign，如果第一大股東是國(guó)有股，則變量nation=1，否則nation=0；如果第一大股東是外資股，則變量foreign=1，否則foreign=0。

2．董事會(huì)特征。董事會(huì)是代理全體股東對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)人員進(jìn)行監(jiān)督和管理的機(jī)構(gòu)，董事會(huì)的有效監(jiān)督是公司治理的一項(xiàng)重要機(jī)制。董事會(huì)的特征可以從兩個(gè)方面來(lái)考察：一是董事會(huì)的規(guī)模，一般來(lái)說董事會(huì)規(guī)模太小，會(huì)降低董事會(huì)的決策能力及抵制風(fēng)險(xiǎn)的能力，董事會(huì)規(guī)模過于龐大又容易產(chǎn)生搭便車動(dòng)機(jī)以及董事會(huì)成員之間相互推諉的現(xiàn)象，本文用董事會(huì)人數(shù)（director）來(lái)衡量董事會(huì)規(guī)模；二是獨(dú)立董事的作用，獨(dú)立董事與公司以及公司管理者沒有業(yè)務(wù)聯(lián)系，能對(duì)公司事務(wù)做出獨(dú)立而專業(yè)的判斷，提高董事會(huì)監(jiān)督職能的有效性，本文用董事會(huì)中獨(dú)立董事所占比例（independent）來(lái)衡量獨(dú)立董事的作用。

3．監(jiān)事會(huì)特征。監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)并列設(shè)置是對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行監(jiān)督，保護(hù)股東和第三人利益的機(jī)構(gòu)。本文從兩個(gè)方面來(lái)考察監(jiān)事會(huì)特征：一是監(jiān)事會(huì)的規(guī)模，用監(jiān)事會(huì)人數(shù)（supervisory）來(lái)衡量；二是監(jiān)事會(huì)執(zhí)行職能的強(qiáng)度，用當(dāng)年監(jiān)事會(huì)召開次數(shù)（meeting）來(lái)衡量。

4．管理層激勵(lì)。對(duì)管理層的激勵(lì)主要來(lái)自于三個(gè)方面：一是行政激勵(lì)，即職務(wù)上的升遷；二是精神激勵(lì)，即通過各種榮譽(yù)稱號(hào)對(duì)管理層進(jìn)行激勵(lì)；三是物質(zhì)激勵(lì)，通過薪酬、待遇上的提升對(duì)管理層進(jìn)行激勵(lì)。物質(zhì)激勵(lì)在三種激勵(lì)中是最重要的，也是最容易衡量的一種激勵(lì)方式。本文用兩個(gè)指標(biāo)衡量對(duì)管理層的物質(zhì)激勵(lì)，一是管理層的薪酬，用當(dāng)年前三名高管報(bào)酬總額（revenue）來(lái)衡量；二是高管股權(quán)激勵(lì)，由于商業(yè)銀行股權(quán)激勵(lì)使用范圍并不廣泛，只有少數(shù)幾家銀行采取了股權(quán)激勵(lì)，而且股權(quán)激勵(lì)比例較小，本文使用了虛擬變量（incentive）來(lái)刻畫股權(quán)激勵(lì)的情況，如果在當(dāng)年該銀行采用了股權(quán)激勵(lì)，則incentive=1，否則incentive=0。

5．境外戰(zhàn)略投資者。近年來(lái)，我國(guó)各大商業(yè)銀行越來(lái)越多地通過引入戰(zhàn)略投資者，尤其是境外戰(zhàn)略投資者來(lái)完善自身的公司治理機(jī)制、提高經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。我國(guó)商業(yè)銀行引入的境外戰(zhàn)略投資者多是資金雄厚、管理完善、具備一定國(guó)際影響力的大型跨國(guó)金融機(jī)構(gòu)，例如民生銀行引入了國(guó)際金融公司（IFC）、新橋投資集團(tuán)作為戰(zhàn)略投資者；浦發(fā)銀行引入了花旗銀行作為戰(zhàn)略投資者；中國(guó)銀行引入了蘇格蘭皇家銀行集團(tuán)、富登金融控股、瑞士銀行、亞洲開發(fā)銀行等作為戰(zhàn)略投資者。由于境外戰(zhàn)略投資者持股量大、持股穩(wěn)定，通常會(huì)致力于與國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行形成長(zhǎng)期的合作關(guān)系，參與銀行內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)管理，利用自身先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)來(lái)改善銀行的公司治理結(jié)構(gòu)。因此，本文用境外戰(zhàn)略投資者持股比例（strategic）來(lái)衡量商業(yè)銀行引入戰(zhàn)略投資者的情況。

（二）商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效

與一般公司不同，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)具有多重性，我國(guó)商業(yè)銀行既要為股東創(chuàng)造利益，又要保護(hù)債權(quán)人的權(quán)益，還要致力于維護(hù)金融體系的穩(wěn)定性，也就是說要同時(shí)實(shí)現(xiàn)效益的最大化和金融風(fēng)險(xiǎn)的最小化，單一指標(biāo)難以充分反映銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。鑒于此，本文選取了兩個(gè)代表性指標(biāo)來(lái)衡量商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效：一是反映商業(yè)銀行盈利能力的指標(biāo)——總資產(chǎn)利潤(rùn)率（profit），二是反映商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制能力的指標(biāo)——不良貸款率（loan），表1對(duì)各變量的含義和計(jì)算方法進(jìn)行了詳細(xì)說明：

三、實(shí)證分析及結(jié)果解釋

本文對(duì)九家樣本銀行2007-2010年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證研究，以檢驗(yàn)商業(yè)銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與銀行盈利能力及風(fēng)險(xiǎn)控制能力之間的關(guān)系。由于面板數(shù)據(jù)中存在一些隨時(shí)間變化的遺漏變量，這些變量對(duì)銀行的利潤(rùn)率和不良貸款率會(huì)產(chǎn)生一定的影響，如宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)、相關(guān)政策的出臺(tái)等。因此，本研究使用了面板數(shù)據(jù)的時(shí)間固定效應(yīng)模型來(lái)解決隨時(shí)間變化的遺漏變量產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，使用的軟件為Eviews6.0。

（一）樣本的統(tǒng)計(jì)性描述

表2描述了所有樣本銀行主要公司治理指標(biāo)的特征，表中的數(shù)值為所有銀行某年度該變量的均值。從股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，2007-2009年，樣本商業(yè)銀行第一大股東持股比例呈上升趨勢(shì)，股權(quán)制衡度程下降趨勢(shì)，這說明我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)集中度有所加強(qiáng)。從董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)特征來(lái)看，研究期內(nèi)樣本商業(yè)銀行中獨(dú)立董事所占比例不斷上升，監(jiān)事會(huì)召開次數(shù)也不斷增加，這說明我國(guó)商業(yè)銀行董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化，執(zhí)行權(quán)力的能力也在增強(qiáng)。從管理層激勵(lì)來(lái)看，研究期內(nèi)，樣本商業(yè)銀行前三名高管報(bào)酬總額變化幅度不大，在九家商業(yè)銀行中，僅有招商銀行、交通銀行和南京銀行三家銀行采取了股權(quán)激勵(lì)；從境外戰(zhàn)略投資者持股情況來(lái)看，研究期內(nèi)境外戰(zhàn)略投資者平均持股比例較為穩(wěn)定，這是由戰(zhàn)略投資者的自身特征決定的。從銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效來(lái)看，研究期內(nèi)樣本銀行的總資產(chǎn)利潤(rùn)率總體呈上升趨勢(shì)，不良貸款率呈下降趨勢(shì)，但受全球金融危機(jī)影響，2009年樣本銀行的利潤(rùn)率出現(xiàn)低谷，不良貸款率也有所上升。

（二）實(shí)證研究結(jié)果及解釋

為了實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)，本文構(gòu)建了四個(gè)模型，其中模型一和模型二的被解釋變量為反映商業(yè)銀行盈利能力的指標(biāo)——總資產(chǎn)利潤(rùn)率（profit），模型三和模型四的被解釋變量為反映商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制能力的指標(biāo)——不良貸款率（loan）。模型中衡量大股東性質(zhì)的變量分別為nation和foreign，為避免序列相關(guān)性，這兩個(gè)變量將分別進(jìn)入不同的模型。變量前三名高管報(bào)酬（revenue）在進(jìn)入模型時(shí)，對(duì)其做了取對(duì)數(shù)的處理，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

1．我國(guó)商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與銀行盈利能力之間的關(guān)系。從模型一和模型二可以看出，第一大股東持股比例（share）與利潤(rùn)率（profit）成正比，股權(quán)制衡度（balance）與利潤(rùn)率（profit）成反比，但相關(guān)性不顯著。虛擬變量nation與利潤(rùn)率成反比，foreign與利潤(rùn)率成正比，相關(guān)性也不顯著，這說明股權(quán)結(jié)構(gòu)并不能顯著地影響銀行的盈利能力。董事會(huì)規(guī)模（director）、獨(dú)立董事比例（independent）均與利潤(rùn)率顯著正相關(guān)，這說明我國(guó)商業(yè)銀行董事會(huì)的監(jiān)督職能較為健全。監(jiān)事會(huì)規(guī)模（supervisory）、監(jiān)事會(huì)召開次數(shù)（meeting）均與利潤(rùn)率負(fù)相關(guān)，但相關(guān)性不顯著，這說明我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)并未發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督職能。高管報(bào)酬（revenue）與利潤(rùn)率負(fù)相關(guān)，股權(quán)激勵(lì)虛擬變量（incentive）與利潤(rùn)率正相關(guān)，但相關(guān)性均不顯著，這說明高管的報(bào)酬激勵(lì)難以起到其應(yīng)有的作用，股權(quán)激勵(lì)能激勵(lì)高管提高銀行的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，也激勵(lì)效果并不顯著。境外戰(zhàn)略投資者持股比例（strategic）與利潤(rùn)率負(fù)相關(guān)，相關(guān)性也不顯著。總體而言，商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與銀行盈利能力之間的關(guān)系并不顯著，這說明改善我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，并不能顯著地體現(xiàn)為銀行盈利能力的提升，商業(yè)銀行盈利能力更多地受到銀行自身經(jīng)營(yíng)水平的影響。

2．商業(yè)銀行內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)與銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制能力之間的關(guān)系。從模型三和模型四可以看出，第一大股東持股比例（share）與不良貸款率（loan）顯著正相關(guān)，股權(quán)制衡度（balance）與不良貸款率（loan）也成正比，但相關(guān)性不顯著，這說明股權(quán)集中度提升有利于銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)的控制。虛擬變量nation與不良貸款率成反比，foreign與不良貸款率成正比，但相關(guān)性不顯著，這說明控股股權(quán)性質(zhì)不同的商業(yè)銀行，在控制信貸風(fēng)險(xiǎn)的能力上并沒有顯著差異。董事會(huì)規(guī)模（director）、獨(dú)立董事比例（independent）均與不良貸款率顯著負(fù)相關(guān)，這說明我國(guó)商業(yè)銀行董事會(huì)的監(jiān)督職能較為健全。監(jiān)事會(huì)規(guī)模（supervisory）與不良貸款率顯著正相關(guān)，監(jiān)事會(huì)召開次數(shù)（meeting）均與不良貸款率負(fù)相關(guān)，但相關(guān)性不顯著，這說明我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)并未發(fā)揮其應(yīng)有的監(jiān)督職能。高管報(bào)酬（revenue）、股權(quán)激勵(lì)虛擬變量（incentive）均與不良貸款率顯著負(fù)相關(guān)，這說明在提高銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)控制能力上，高管的報(bào)酬激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)均起到了其應(yīng)有的作用，激勵(lì)效果較為顯著。在模型三中，境外戰(zhàn)略投資者持股比例（strategic）與不良貸款率的相關(guān)性不顯著，在模型四中，戰(zhàn)略投資者持股比例與不良貸款率顯著負(fù)相關(guān)，這說明商業(yè)銀行引入境外戰(zhàn)略投資者能夠?qū)^好地改善銀行的治理結(jié)構(gòu)，提高銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)控制能力。

綜上所述，我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)并不能對(duì)銀行的盈利能力造成顯著的影響，銀行的盈利能力更多地受到銀行自身的經(jīng)營(yíng)水平的影響。相反，商業(yè)銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)卻能顯著地影響銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)控制能力，一般來(lái)說，股權(quán)集中度較高、獨(dú)立董事所占比例較高、高管激勵(lì)制度較健全、境外戰(zhàn)略投資者所持股份比例較高的銀行表現(xiàn)出來(lái)的信貸風(fēng)險(xiǎn)控制能力較強(qiáng)，銀行的不良貸款率較低。

四、結(jié)論

本文選取了中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)銀行、交通銀行、招商銀行、民生銀行、浦發(fā)銀行、華夏銀行、南京銀行為研究樣本，通過建立面板數(shù)據(jù)的時(shí)間固定效應(yīng)模型，研究了商業(yè)銀行的內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)與銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的關(guān)系。研究結(jié)果顯示我國(guó)商業(yè)銀行的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)對(duì)銀行的盈利能力沒有顯著的影響，但能顯著地影響銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)控制能力；銀行的股權(quán)集中度越高、獨(dú)立董事所占比例越高、高管激勵(lì)制度越健全、境外戰(zhàn)略投資者持股比例越高，銀行的不良貸款率也越低。為此，我國(guó)商業(yè)銀行可從以下幾個(gè)方面著手，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)：

1.構(gòu)建合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)具有多重性，過于分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)不利于對(duì)經(jīng)理層形成有效的監(jiān)督，不利于控制銀行的各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說，合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)是既具有一定的集中度，又具有多元化的特征，能充分發(fā)揮境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者作用。

2.充分發(fā)揮董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能。適度提高獨(dú)立董事在董事會(huì)中所占的比例能夠?qū)︺y行的經(jīng)理層形成合理的監(jiān)督，控制銀行日常經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)。由于我國(guó)商業(yè)銀行監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能還未有效發(fā)揮作用，應(yīng)適當(dāng)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的職能，發(fā)揮外部監(jiān)事的監(jiān)督作用。

3.建立健全商業(yè)銀行的高管激勵(lì)制度。鑒于商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的特殊性和股權(quán)結(jié)構(gòu)的特殊性，我國(guó)商業(yè)銀行的股權(quán)激勵(lì)尚處在探索階段，股權(quán)激勵(lì)能夠?qū)︺y行的經(jīng)理層進(jìn)行有效的長(zhǎng)期激勵(lì)，起到遏制經(jīng)理層不顧風(fēng)險(xiǎn)盲目追求利潤(rùn)的短期行為。商業(yè)銀行應(yīng)建立起有效的股權(quán)激勵(lì)制度，適當(dāng)擴(kuò)大股權(quán)激勵(lì)的范圍，增加股權(quán)激勵(lì)的力度，通過合理的股權(quán)設(shè)計(jì)，激勵(lì)經(jīng)理關(guān)注銀行的長(zhǎng)期發(fā)展。

4.良好的公司治理結(jié)構(gòu)有助于提高銀行的風(fēng)險(xiǎn)控制水平，但是現(xiàn)住地提高銀行的盈利能力。商業(yè)銀行應(yīng)從探索創(chuàng)新金融產(chǎn)品，提升服務(wù)客戶的能力，大力開展表外業(yè)務(wù)等方面著手，提升銀行的盈利能力。

參考文獻(xiàn)：

［1］ Jonathan R. Macey Maureen O’ Hara. The Corporate Governance of Banks［J］．Economic Policy Review， 2003(4):91-107.

［2］ Peter， O.Corporate Governance of Banks［J］．ECGI Working Paper Series in Law， 2009(130).

［3］ 李維安，曹廷求.商業(yè)銀行公司治理:理論模式與我國(guó)的選擇［J］．南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)， 2003(1):42-50.

［4］ 李艷虹，賀贛華.商業(yè)銀行公司治理與風(fēng)險(xiǎn)控制——傳導(dǎo)機(jī)制與數(shù)據(jù)檢驗(yàn)［J］．南方金融， 2009(5):20-25.

［5］ 徐放鳴.完善國(guó)有商業(yè)銀行公司治理結(jié)構(gòu)的思考［J］．金融研究， 2004(10):61-64.

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）