對回避型人格障礙認知發展歷程以及診斷標準的綜述

摘要回避型人格障礙是與焦慮存在緊密聯系的一大人格障礙類型。從歷史研究入手，對回避型人格障礙的理論定義和臨床診斷進行國內外的界定和闡述。但回避性人格障礙的研究資料甚為久遠，研究的重點偏重行為因素，使之在與多種人格障礙類型的診斷方面存在重疊混淆，同時更需要跨文化、跨區域的研究。

中圖分類號：B849.1文獻標識碼：A

The Preview of Cognitive Development of Avoidant

Personality and its Diagnostic Criteria

BING Shengnan， SHI Wei

（Culture Social Development School， Southwest University， Chongqing 400715）

AbstractAvoidant personality disorder is a major personality disorder type that closely linked to anxiety. The main content of this paper is the historical researches and diagnostic criteria. But the datum is too obsolete， and needs to do cross-cultural researches.

Key wordsNegative psychosis， horror， anxious， diagnostic criteria， cross-cultural researches

1 對回避型人格障礙的認識發展

20世紀初期，有些文獻就已經對回避型人格進行過描述。1911年，Bleuler在研究精神分裂癥以及它的不同發展期的病理時就已經有對這種人格障礙的記載 (Million， Grossman， Million， Meagher＆Ramnath， 2004)。而Schneider所描述的“不安全的自我-否定型精神病患者”是這樣一種個體，他們像得了慢性疾病一樣對自己感到不滿意，在事情變得糟糕時總是在自責并且深深隱藏這樣的情緒(Million， 2004)。回避型人格和精神分裂人格是常見的被混淆的或被認為是相似的兩種人格類型，直到Kretschmer首次證明了這兩種人格類型之間的關聯，幷提出了兩個區別性的概念：麻木和過度敏感。麻木，是當代精神分裂癥的前兆，無情緒感覺，缺乏自發的情感；而過度敏感盡管同樣也是退縮，但情緒上卻是興奮的且伴有焦慮，他們很脆弱，也很害羞，愛生悶氣，并懷疑他人。特別是他們企圖“盡可能地回避和抑制外界所有刺激”的行為，這是一種典型的回避模式(Million， 2004)。

回避型人格障礙通常的表現行為是對道德規范的過分關注。對于回避型人格障礙的定義，國內外都有自己的界定方法和診斷標準。在這之前，Millon 提出首先必須對以下兩種人進行區分：一類是由于冷漠或是情感淡漠，對人際交往缺乏興趣而出現社會背離特征的群體；另一種是因個體內部焦慮或是對社會排斥及拒絕的恐懼而出現的社會背離特征。這一觀點與后來回避性人格障礙的標準相符合（王建平，梁耀堅，2005）。

Miranda(2004)指出回避性行為就是個體預防社會焦慮的傾向性行為。回避型人格障礙的個體對引起個人焦慮和困窘的社會情景或社會交往保持一種回避性的反應傾向，即便是對那些與他們關系親近的人也是如此。他們永遠對他人的排斥、批判和拒絕保持戒心和無端的猜疑，因而總是處在焦慮情緒中。Millon（2004）指出這類人格模式的個體可能有一兩個值得信賴的朋友，但如果想要他們加入某一個團體，前提是他們必須確信在這個團體里自己是受歡迎的。Huprich（2005）在研究中指出回避性人格是因對批判性評價的恐懼而感到焦慮，后因這種恐懼而出現社交恐懼，這種現象在回避性人格人群很常見。

目前，中國變態心理學界對回避型人格障礙的解釋是：這類群體對他人的意見和觀點非常敏感，自尊心非常低，害怕被拒絕，這使他們的交往范圍非常局限，而對他們信任的人又表現出依賴的特征。這種障礙的患病率大概在0.4%-1.3%（王建平，梁耀堅，2005）。另有資料指出，這種障礙在一般人群中的患病率為0.5%-1.0%之間，約占精神科門診的10%（劉毅，2005）。

2 對回避型人格障礙的診斷標準

2.1 國外的診斷標準

1994年出版的DSM-IV（《美國心理障礙診斷和統計手冊》）診斷回避型人格障礙為一種社會壓抑的普遍模式，不完美的感覺，對消極評價高度敏感，開始于成人早期，符合以下四項（或更多）標準便是回避型人格障礙：

（1）不參加涉及特定人際交往的職業活動，因為害怕他人批評，反對和排斥。（2）不愿意與人有所交往除非確定是和喜歡他的人一起。（3）排斥親密的人際交往，因為對羞愧和嘲弄的恐懼。（4）異常關注社會批評和排斥。（5）認為自身不完美，在人際交往場合中感到拘束。（6）認為自己無能，無人格魅力，比他人低劣等。（7）通常不愿意承擔個人責任或不參與任何新的活動，因為他們可能預見到某種令他困窘的事件即將發生。

目前正在使用2000年版本的DSM-IV對1994年版本進行了一定程度上的修改。但近些年來，有些學者對DSM產生了一種質疑。盡管DSM在鑒別和分類上有了改進，但近些年來，越來越多的質疑開始指向DSM本身的針對人格障礙分類上的診斷方法。有學者提出，不應該將具有此類特征的人診斷為“障礙”或有心理疾病，存在“障礙”的個體，其特征和體驗與正常人沒有質的區別；在對研究人格障礙的國際社會成員和聯合研究人格障礙小組成員的訪問中，80%的專家也認為將人格障礙解釋為正常人格的一種極端變形比解釋為絕對的疾病體要更為妥當(Bernstein，Iscan＆Master，2007)，在更廣的范圍上質疑DSM對人格障礙診斷的準確性。

隨著人們對DSM鑒別診斷準確性的質疑，人格評測的維度觀點越來越受到重視和采用。1999年，DSM-V研究計劃委員會在APA以及精神健康國際研究所的倡議下成立，重點研究人格障礙的分類，最終制定了具有廣泛影響力的官方診斷手冊（Kupfer，First＆Regier，2002)。Ullrich、Borkenau和Marneros（2001）等人也在他們對反社會人格長期的評測中發現，人格測驗分數比分類診斷更能預測今后的違法行為。在某種程度上肯定了維素度法的準確性。Heumann和Morey發現，在臨床上，使用維度性得分比使用DSM的診斷更為可靠（保羅·貝內特著，陳傳鋒等譯， 2005）。Nomenclature Work Group也認為，將DMS的鑒別方法看作一種維度而非診斷標準來評測人格障礙，特別是人格障礙的分類方面更有建樹。委員會研究出的人格障礙評測維度模式包括4個領域，即情緒失控-情緒穩定；抑制性-沖動性；外傾-內傾；敵抗-合作（Widiger＆Simonsen，2005)。隨后某一些備擇性維度模式又包括了開放性-閉合性這一維度。

Verheul(2006)認為人格評測維度法提出的根本目的是便于臨床使用。而變態心理學所關注的一個特殊問題也是針對于此。因此，Mullins等人(2009)的實驗采用了8種備選緯度模式，被試全部為精神病醫生和心理學家，大部分的醫生和專家都支持了這種維度方法在臨床上的使用。此外，Elise等人（2009)以TCI（包括4個氣質維度和3個性格維度)模式檢驗CFS（慢性疲勞綜合癥)與回避型人格因素之間關系的實驗也在支持人格評測的維度法于臨床上的使用。

2.2 國內的診斷標準

《中國精神障礙分類和診斷標準第三版》（CCMD-3）針對焦慮型人格障礙給出了專門診斷標準，實際上與回避型人格障礙的診斷標準是基本一致的。中國大陸和香港對回避性人格障礙的診斷標準采用一種量表，這種量表分由七項指標組成，滿足四項便可診斷為回避型人格障礙，其診斷標準的制定也與DSM-IV如出一轍。

3 小結

盡管前人對回避型人格的研究取得了豐碩成果，但從目前的資料來看，對回避性人格的研究仍有許多不足之處。第一，以往的回避型人格研究，重在考慮它的形成原因和臨床診斷，對行為特征因素的研究比重較大，但因為行為特征具有交叉性，使回避性人格在許多病理方面與其他多種人格有重疊之處，例如，精神分裂人格，妄想性人格等等，對臨床分析的結果造成一定程度的失真；第二，隨著時代的進步和社會發展，回避性人格的原因，表現，診斷標準等等也將有所不同，單純的依靠DSM的診斷標準來判斷回避性人格已經不再能幫助我們全方位地了解回避型人格。另外，因此需要我們進行實踐研究，采用維度觀的思想來探測回避性人格是一種在未來將普遍采用的研究方式；第三，不同文化中的人格特質還帶有一種地域性的模式（Allik＆McCrae，2004），而這種模式在文化中的各個方面又具有“復制性” （Schmitt，Allik，McCrae＆Benet-Martinez，2007）。目前，針對回避性人格的理論，甚至是治療模式都是在西方文化背景下進行的概括和總結，缺少種族，文化，甚至是地域差異所代表的回避性人格模式，在可以查閱到的東方文化背景與人格障礙之間關系的文獻中，大部分與回避性人格障礙沒有關聯（多與邊緣性人格障礙，依賴性人格障礙相關），因此，跨文化，跨地域的回避性人格障礙研究是今后的一個發展方向。

參考文獻

[1]Millon， T.， Grossman， S.， Millon， C.， Meagher， S.，＆Ramnath， R. Personality disorder in modern life: Second Edition， 2004:187-220.

[2]王建平，梁耀堅.變態心理學.北京:高等教育出版社，2005:158-159.Huprich， K.S.Differentiating avoidant and depressive personality disorder， Journal of Personality Disorders， 2005.12:659-674.

[3]劉毅.變態心理學.佛山:暨南大學出版社，2005:235-236.

[4]Bernstein， D. P.， Iscan， C.， ＆Maser， J..Opinions of personality disorders expers regarding the DSM-IV personality disorders classification. J Pers Disords， 2007.21:536-551.

[5]Kupfer，D.J.，First，M.B.，Regier，D.E.(2002).A research agenda for DSM-V(pp.xv-xxiii). American Psychiatric Association. Washington (DC).

[6]Ullrich， S.， Borkenau， P.，＆Marneros， A..Personality disorders in offenders: categorical versus dimensional approaches. Journal of Personality Disorders， 2001.15:442-449.

[7][美]保羅·貝內特著.異常與臨床心理學.陳傳鋒等，譯.北京:人民郵電出版社，2005:199-200.

[8]Widiger，T.A.，＆Simonsen，E. Alternative dimensional models of personality disorders：finding a common ground. J Pers Disords， 2005.19:110-130.

[9]Mullins-Sweatt，S.N.，Smit，V.，Verheul，R.，Oldham，J.，＆Widiger，T.A. Dimensions of Personality: Clinicians' Perspectives. Canadian. Journal of Psychiatry， 2009.54:247-258.

[10]Elise， V.C.， Van Den Eede， F.， Moorkens， G.， Schotte， C.， Schacht， R.，Bernard，G.，C.et，al.Use of the Temperament and Character Inventory(TCI) for Assessment of Personality in Chronic Fatigue Syndrome. Psychosomatics， 2009.50:147-153.

[11]Allik，J.，＆McCare，R.R..Toward a geography of personality traits-Patterns of profiles across 36 cultures. Journal of Cross-Cultural Psychology， 2004.35:13-28 .

[12]Schmitt，D.P.，Allik，J.，McCare，R.R.，＆Benet-Martinez，V..The geographic distribution of big five personality traits-Patterns and profiles of human self- description across 56 nations. Journal of Cross-Cultural Psychology， 2007.38: 173-212.