論羅蒂的取消主義

摘要當代傳統的唯物主義在心身問題上面臨著二元論的難題，取消主義采取一種極端形式的唯物主義來試圖擺脫并解決這一難題，羅蒂是取消主義的代表人物之一，本文就此進一步闡述和分析了羅蒂取消主義的基本思想。

中圖分類號：B712.5 文獻標識碼：A

Discussion of Rorty's Eliminative

CHENG Meng

(Central China Normal University， Wuhan， Hubei 430079)

AbstractContemporary tradition materialism have a dualistic difficult in body and mind problem，， Eliminative materialism want to get rid of it with the Extreme form ， Rorty is one of the representative figure in Eliminative materialism， this passage want to state and analysis the basic mind of Rorty's Eliminative

Key wordsRorty， eliminative

1 取消主義思想的形成與發展

當前，在現代西方心靈哲學中占主導地位的唯物主義面臨著一個兩難的困境，即其邏輯終點要么是還原論，要么是二元論，原因在于根據唯物主義的觀點，意識或心理是人的大腦的功能或屬性，這就是還原論，如果指的不同于生理功能的功能，那就陷入了屬性二元論，為了擺脫這一困境，取消式唯物主義提出了自己的看法。

取消式唯物主義是物理主義進一步發展的邏輯結果，是一種極端徹底的唯物主義，其基本觀點有以下三點：①第一從實在的層次上否認或排除內省及其所顯現的現象的真實性、第二從語言的層次上主張拋棄民間心理學的前理論概念如信念，愿望等、第三從理論上講主張拋棄民眾心理學的理論框架，概念圖式，代之以成熟的神經科學。

取消論之所以有如上觀點，根據和論證主要有三個方面：第一，根據科學發展史上的有關事實做類比論證，他們認為在科學史上，舊的概念和理論都會被更好的，新的理論所替代。第二，具體分析日常心理概念，以便說明民眾心理學是一種關于我們內部狀態的沒有用的，原始的充滿著混亂的體系。第三，取消論對民眾心理學的不信任和否定是因為他們認為可以用神經科學，人工智能的術語來描述，解釋人腦內部的一切。

2 羅蒂的取消主義思想

2.1 基本觀點

羅蒂采取的是一種排除型的唯物主義，他說②“作為不同于神經學的一門學科的心理學的消失以及類似文化的發展，可能最終遠遠比哲學家的同一性理論更有效的使我們擺脫自然之境的形象”，在他看來，心理的和物理的是不同的術語，解釋這種不一致的唯一辦法就是假定，我們能沒有任何差錯的報告我們自己的內部心理狀態，而這是絕對不可能的，他用一個實驗來說明，假如有這樣神話式的人物，他們對事物的描述與解釋同我們完全一樣，他們不同與我們的是，他們不把他們的報告看作是不可錯的，既然不可錯性在我們看來是心理東西的獨特標志，那么那些人就沒有心理概念或術語，他們也不把什么東西當作是心理的，既然他們缺乏這種東西并沒有剝奪或削弱他們的解釋和預見，因而我們的心理術語就是虛幻的，我們可以拋棄或排除或取消他們而不喪失任何解釋和預見力。

2.2 對行為主義和“心身同一”唯物主義的否定

羅蒂認為行為主義關于內部狀態的談論只是關于以某種方式去行為的傾向的談論的一種簡略的方式，行為主義者傾向于作出的形而上學的推論如不存在內部的鏡式本質的推論是難以成立的，他們不斷使自己處于一種矛盾的形而上學立場中，否認行為傾向有非傾向的心理原因

羅蒂反對心身同一論，當代同一理論的基本主張可以從三個方面來把握：③第一從語言的層次來講，我們有兩種指稱或描述對象的語言，即心理語言和物理語言，兩者都可以用來描述人腦中發生的活動、過程、狀態和事件。第二從認識的角度看，我們可以從心理學和物理學兩個方面觀察人腦內部過程與現象，第三從實在的層次上講，心理的東西和物理的東西是同一的，即都是發生在中樞神經系統中的東西。那么，按照同一論的思想，一切心理狀態最終可以還原為神經狀態，前者是還原型的同一論，后者是排除型的同一論，羅蒂認為還原型的同一論和排除型的同一論都只是笨拙的企圖將我們對與對趾人交流時的自然反應拋入流行的哲學行話中去，因此不應當堅持兩種同一理論之間的區別，反之，應該把兩者都拋棄，并連帶拋棄“心身同一性”概念，而主張一種不含心身同一的唯物主義。

2.3 對二元論的拋棄

當今的大多數哲學家，心理學家心底里回蕩的其實是二元論的幽靈，他們對人的理解中包含著“本體論裂隙”即統一的人的存在被一條人為的鴻溝分割為無法溝通和彌合的兩部分，羅蒂說到傳統哲學的根本精神在于心作為”自然之鏡”的隱喻上，他說：“決定我們大部分哲學信念的是圖畫而非（下轉第185頁）（上接第139頁）命題，是隱喻而非陳述，俘獲住傳統哲學的圖畫是作為一面巨鏡的心的圖畫”，那么這一根本精神是如何形成的？我們的鏡式本質是什么？羅蒂通過分析和拋棄二元論進一步做出了回答。

羅蒂認為笛卡爾是把非空間性作為心的標志的，笛卡爾常用這樣的例子來證明：④“截肢者有時會感覺到被截掉的肢體的痛苦，痛苦顯然是非空間的，因為如果它有空間，它應在被截掉的肢體中，而這一肢體已不存在”，針對這一論證羅蒂反駁道：“心的狀態是有空間定位的人的狀態，如果說心是非空間性的，就意味著具有空間性的人的某些狀態是空間性的，而另外一些狀態是非空間性的，這豈不是自相矛盾嗎？”

另外，在關于心靠什么保證知識的可靠性的問題上，羅蒂認為笛卡爾關于心身二元論的懷疑論證表明不可懷疑性是心與外物區別的標志，但是心靈真的是不可懷疑的嗎？羅蒂認為：⑤“我們的鏡式本身遠遠不是一面明凈平勻的鏡子，在其中事物的光線應按其實際的入射角來反射，而是像一面中了魔的鏡子，布滿著迷信和欺騙，如果它沒有被解除魔法和被復原的話”。

綜上所述，羅蒂認為心身二元論是不成立并且是無意義的，⑥“我們對于心的事物的所謂直觀，不過是支配某種技術性詞匯的能力，這種詞匯在哲學書籍之外一無用處”。

2.4 對心的瓦解

知識的意向客體的感覺的概念，可以說對趾人有動詞而無名詞，對趾人會說痛僅當他的C神經纖維受到刺激時，所以羅蒂說：“我們應該面對這樣的可能性：唯物主義對趾人是正確的，在《哲學與自然之鏡》導言部分羅蒂說：“本書的目的在于摧毀讀者對心的信任，雖然我討論對心身問題的解決，但不是為了提出一種新的解答，而是為了說明何以我認為并不存在這樣一個問題”。

為了說明心身問題不存在，羅蒂進一步把心的問題歸為三類問題，首先是意識問題即圍繞著大腦，純感覺和身體運動，其次，理性問題即圍繞著知識，語言和智能這些我們的“高級能力”的論題，最后，人的特性問題即圍繞自由和道德責任的屬性。之后，他得出人三者都是形而上學的假問題，沒有任何的意義，由此羅蒂瓦解了心的問題，從而否定了心身問題。

其次，羅蒂用對趾人的研究論證來進一步消除心的神秘性，羅蒂假定在遠離我們的星系的另一端有一個星球，上面棲居著像我們一樣的生物即對趾人，他們不知道他們有心，羅蒂認為對趾人的大部分談話都涉及到他們的神經狀態，例如當他們的幼兒奔向熱爐灶時，母親喊道：“它將刺激他的C纖維”，當他們看到精巧的視覺幻象時就說：“多奇怪！它使神經束G14顫動”，那么我們會問：“對趾人實際有心么？他們有感覺嗎？”

羅蒂認為對趾人確實有“感覺”狀態的概念，但他們沒有被作為認為我們在報道純感覺時，我們只是在報道神經細胞，只是由于我們文化發展的一種偶然事件，我們才如此長時期的堅持使用占位符號”這樣羅蒂就瓦解的心的概念并把心身問題徹底清除出去了。

注釋

①③高新民.現代西方心靈哲學.

②④⑤理查羅蒂.哲學與自然之境.

⑥高新民.唯物論的難題與取消式唯物主義.

參考文獻

[1]郭貴春，李紅.羅蒂代哲學思想演變的特征.1996(12).