從知情權(quán)發(fā)展歷程的比較看我國(guó)知情權(quán)保障存在的問(wèn)題

摘要知情權(quán)的發(fā)展經(jīng)歷了從無(wú)到有、從抽象到具體的過(guò)程。西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知情權(quán)的探索和實(shí)踐隨著社會(huì)的發(fā)展而得以不斷的推進(jìn)，已經(jīng)使之得到國(guó)際社會(huì)的普遍認(rèn)可，各國(guó)對(duì)此的保護(hù)力度也在逐漸加大。知情權(quán)在我國(guó)的產(chǎn)生和發(fā)展明顯滯后于國(guó)際大潮流，這對(duì)于我國(guó)的民主法治進(jìn)程有著消極和負(fù)面的影響。通過(guò)對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家和我國(guó)知情權(quán)的發(fā)展歷程的分析，能充分挖掘出了我國(guó)知情權(quán)保護(hù)存在的諸多問(wèn)題，以對(duì)癥下藥。

關(guān)鍵詞 知情權(quán) 發(fā)展歷程 問(wèn)題

中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Problems on Protection of Our Right to Know from Comparison

of the Development Process of the Right to Know

XIE Xiongjun

(Business School of Central South University， Changsha， Hu'nan 410083;

Finance Limited， Valin Steel Group， Changsha， Hu'nan 410011)

AbstractRight to know has experienced the process from scratch， from the abstract to concrete. The exploration and practice of the right to know in western developed countries continue to advance with social development， it has been so widely recognized by the international community， countries have also gradually increase the intensity of protection. The development of right to know in China lagged behind the international trend， which has a negative and impact for the rule of law in our democracy. By analysis of the development process in western countries and China's right to know， find out many problems in the protection of our right to know， to remedy.

Key wordsright to know; development process; problem

1 西方國(guó)家對(duì)知情權(quán)的探索和實(shí)踐

一般認(rèn)為，統(tǒng)治階級(jí)公布成文法規(guī)范，打破貴族壟斷法律的秘密狀態(tài)是最早的知情權(quán)實(shí)踐，如公元前18世紀(jì)古巴比倫刻在石柱上的《漢謨拉比法典》。另外早期的知情權(quán)亦體現(xiàn)在買(mǎi)賣(mài)契約中，如公元前2世紀(jì)古印度《摩奴法典》就規(guī)定買(mǎi)方對(duì)賣(mài)方所賣(mài)之物有知悉必要情況的權(quán)利。①

1966年美國(guó)率先制定《信息自由法》（Freedom of Information Act），1972年制定《聯(lián)邦咨詢委員會(huì)法》（Federal Advisory committee Act），1974年頒布《個(gè)人隱私法》（The Federal Privacy Act），1976年通過(guò)《陽(yáng)光下的政府法》（Government in the Sunshine Act），1996年的《電子化信息公開(kāi)法》（Electronic Freedom of Information Act）等，這一系列的全國(guó)性立法與美國(guó)憲法第一、第四、第十四條修正案一起構(gòu)成了較完整的保障知情權(quán)的體系。以此為開(kāi)端，各國(guó)家和地區(qū)紛紛效仿，加速保障知情權(quán)立法。

2 知情權(quán)在我國(guó)的發(fā)展歷程

2.1 古代的知情權(quán)思想和實(shí)踐

本文認(rèn)為，我國(guó)知情權(quán)最早的思想與實(shí)踐可追溯到公元前8世紀(jì)開(kāi)始的春秋時(shí)代。當(dāng)時(shí)法家主張“以法為權(quán)衡”，“君臣上下貴賤皆從法”，應(yīng)“事斷于法”，并明確要求“和民一眾，不知法不可”，強(qiáng)調(diào)公布成文法。公元前536年鄭國(guó)子產(chǎn)首作刑書(shū)三篇，鑄刑于鼎，以為“國(guó)之常法”。在此意義上說(shuō)，成文法的制定和公布，打破了之前法律的秘密狀態(tài)，并使之走入社會(huì)的各個(gè)角落，天下皆知其內(nèi)容，并據(jù)其安排自己的行為。

2.2 民主革命和建國(guó)后知情權(quán)的發(fā)展

民主革命時(shí)期，黨的領(lǐng)導(dǎo)人如毛澤東曾指出：黨的有關(guān)政策都應(yīng)當(dāng)在報(bào)上發(fā)表，在電臺(tái)廣播使廣大群眾都能知道，才能“使群眾認(rèn)識(shí)自己的利益，并且團(tuán)結(jié)起來(lái)，為自己的利益奮斗。”周恩來(lái)也指出：“任何政策的決定或改變，任何政策中的正確的部分或錯(cuò)誤的部分，必須適時(shí)地不但向干部而且向群眾公開(kāi)指出，才能得到群眾的了解和擁護(hù)而成為力量。”②

新中國(guó)成立后，建立起了社會(huì)主義制度，公眾本應(yīng)享有比資本主義更多的知情權(quán)，民主更加開(kāi)放。但由于環(huán)境、觀念等多方面的原因，對(duì)知情權(quán)的保護(hù)過(guò)程走了一些彎路。

改革開(kāi)放后，中共十三大提出要提高黨和國(guó)家機(jī)關(guān)活動(dòng)的透明度，提出要提高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的開(kāi)放程度，重大情況讓人民知道，重大問(wèn)題經(jīng)人民討論。1988年中央書(shū)記處提出實(shí)行“兩公開(kāi)一監(jiān)督”原則：辦事制度與辦事程序公開(kāi)，（下轉(zhuǎn)第199頁(yè)）（上接第170頁(yè)）辦事結(jié)果公開(kāi)；接受群眾監(jiān)督。1995年確定實(shí)行“依法治國(guó)”的方略后，一些省市建立了“辦事公開(kāi)”、“政務(wù)公開(kāi)”以及公開(kāi)選拔干部等制度。1997年黨的十五大報(bào)告進(jìn)一步提出“堅(jiān)持公平、公正、公開(kāi)”的原則，實(shí)行政務(wù)公開(kāi)并在全國(guó)推行。1998年中共中央辦公廳發(fā)布了《關(guān)于在農(nóng)村實(shí)行村務(wù)公開(kāi)和民主管理制度的通知》，要求在農(nóng)村基層組織中推行以農(nóng)村財(cái)務(wù)活動(dòng)為重點(diǎn)的“村務(wù)公開(kāi)”，同時(shí)中央及地方各級(jí)政府及相關(guān)部門(mén)相繼開(kāi)始進(jìn)行“政務(wù)公開(kāi)”的實(shí)踐，出現(xiàn)了“警務(wù)公開(kāi)”、“（海關(guān)）關(guān)務(wù)公開(kāi)”、“獄務(wù)公開(kāi)”等多種形式。③2000年12月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院國(guó)公廳發(fā)出了《關(guān)于在全國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)全面推行政務(wù)公開(kāi)的通知》，明確了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政務(wù)公開(kāi)的主要內(nèi)容、工作方法、監(jiān)督保障制度等。新世紀(jì)政府上網(wǎng)工程也紛紛起步，網(wǎng)站數(shù)量和內(nèi)容不斷豐富，成為保障知情權(quán)途徑中一個(gè)新的亮點(diǎn)。在立法方面，1993年制定的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》明確規(guī)定消費(fèi)者享有知情權(quán)，另外《公司法》也規(guī)定了股東享有對(duì)公司經(jīng)營(yíng)、會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)、重大訴訟等方面的知情權(quán)，1996年頒布的《行政處罰法》和1999年施行的《行政復(fù)議法》也都有維護(hù)公眾知情權(quán)的條款。

3 我國(guó)知情權(quán)保障存在的問(wèn)題

（1）產(chǎn)生時(shí)間不長(zhǎng)。西方國(guó)家的知情權(quán)理念的產(chǎn)生于資本主義階段，“天賦人權(quán)”、“社會(huì)契約論”、“人民主權(quán)說(shuō)”以及三權(quán)分立的權(quán)力制衡等理論，為民主政治的發(fā)展的實(shí)現(xiàn)提供了理論基礎(chǔ)和指引，知情權(quán)也就有了生長(zhǎng)的肥沃土壤。而我國(guó)走過(guò)了漫長(zhǎng)的封建社會(huì)，人為的規(guī)定了人與人之間的不平等，毫無(wú)民主和平等可言，知情權(quán)無(wú)從談起，這也證明了馬克思所說(shuō)的“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展”。民主與法治的思想萌芽較晚，使得知情權(quán)在我國(guó)的發(fā)展較為緩慢。

（2）權(quán)利范圍有限。因?yàn)榘l(fā)展的時(shí)間較長(zhǎng)，知情權(quán)的范圍隨著民主進(jìn)程的推動(dòng)而得以不斷的擴(kuò)展。為了確保公眾的知情權(quán)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)于政府的信息公開(kāi)范圍的規(guī)定十分詳實(shí)，一般情況下，與公眾密切相關(guān)的信息及其它應(yīng)該合理公開(kāi)的信息都市知情權(quán)囊括的范圍。如美國(guó)的《信息自由法》規(guī)定聯(lián)邦政府的記錄和檔案除某些政府信息免于公開(kāi)外，原則上向所有人開(kāi)放。也就是公眾有權(quán)向聯(lián)邦政府機(jī)關(guān)索取任何材料的制度。這意味著，政府信息以公開(kāi)為常規(guī)、不公開(kāi)為例外，最大限度地落實(shí)了公眾知情權(quán)。但反觀我國(guó)，《政府信息公開(kāi)條例》通過(guò)列舉的方式規(guī)定公開(kāi)信息的范圍，還設(shè)置了諸多的限制條件，對(duì)于公眾知情權(quán)的保護(hù)力度嚴(yán)重欠缺。

（3）立法保障不足。國(guó)外對(duì)政府信息公開(kāi)普遍采用立法形式，并且大都形成了自上而下的完整法律體系，滿足了公眾對(duì)知情權(quán)的需求。而我們目前只是政府規(guī)章，上無(wú)憲法依據(jù)，下無(wú)配套的法律法規(guī)，單單依靠一部自身還存在瑕疵的《政府信息公開(kāi)條例》，不足以為保障公眾的知情權(quán)提供充分的依據(jù)，與公眾的知情權(quán)需要不相協(xié)調(diào)，忽略了民眾巨大的心理和現(xiàn)實(shí)需要，妨礙了公眾對(duì)政府和社會(huì)信息的獲取和利用。

（4）重視程度不高。在當(dāng)今的信息化的社會(huì)，80%以上的信息均為政府機(jī)關(guān)所掌握，而政府往往從自身管理的角度或由于不信任公眾而隱匿信息，公眾的知情權(quán)卻有意無(wú)意的被忽視或相應(yīng)的義務(wù)主體躲躲閃閃，以各種內(nèi)部規(guī)定和含糊的法律言辭推脫，并且知情權(quán)內(nèi)容也是極具隨意性。不管是政府還是社會(huì)公眾，對(duì)于知情權(quán)的的重視均有所欠缺，這與發(fā)達(dá)國(guó)家還有很大的差距。

注釋

①林榕年主編.外國(guó)法制史新編.群眾出版社，1994:128.

②周恩來(lái).周恩來(lái)選集（上卷）人民出版社，1997:301.

③深圳將取消“紅頭文件”.北京青年報(bào)，2000-09-22:36.