略論限定繼承

限定繼承是在開始繼承后，賦予繼承人以意思自治而選擇的結(jié)果，符合自由、平等、以人為本的法理精神，是現(xiàn)代繼承法的基本原則。

一、限定繼承的期間

法律既然允許繼承人選擇限定繼承，應(yīng)給予繼承人以相當(dāng)考慮期間，使繼承人能在調(diào)查遺產(chǎn)狀況后，權(quán)衡利害得失而做出慎重的決定，且限定繼承的效果是繼承人僅以遺產(chǎn)為限償還被繼承人的債務(wù)，對(duì)于被繼承人的債權(quán)人影響極大，從保護(hù)繼承人的債權(quán)人角度，也須盡快確定繼承的形態(tài)。因此，繼承人做出限定繼承應(yīng)有期限上的限制，以免繼承關(guān)系久拖不決。

關(guān)于限定繼承法定期間的起算點(diǎn)，有三種不同立法例。第一種規(guī)定，從繼承開始時(shí)起算，如我國臺(tái)灣地區(qū)“民法典”第 1156 條規(guī)定：“為限定之繼承者，應(yīng)于繼承開始時(shí)起，三個(gè)月內(nèi)，開具遺產(chǎn)清冊(cè)呈報(bào)法院。前項(xiàng)三個(gè)月期限，法院應(yīng)繼承人之申請(qǐng)，認(rèn)為必要時(shí)，得延展之。”第二種規(guī)定，從知悉自己有繼承權(quán)時(shí)開始起算，如日本民法典第 915 條規(guī)定：“繼承人自知悉、自己有繼承開始事起三個(gè)月內(nèi)，應(yīng)做出單純承認(rèn)，限定繼承或放棄的表示。”第三種規(guī)定，從遺產(chǎn)清冊(cè)制作完畢時(shí)起算，如法國民法典第 795 條規(guī)定：“繼承人得自繼承開始之日起 3 個(gè)月內(nèi)提出清冊(cè)。此外，繼承人得在 40 天期限內(nèi)考慮是承認(rèn)還是放棄繼承，此期限，自為制作遺產(chǎn)清冊(cè)規(guī)定的 3 個(gè)月期限屆滿之日起開始計(jì)算?！?/p>

限定繼承法定期間從繼承開始時(shí)起算和從繼承人知悉其有繼承權(quán)時(shí)起算，二者孰優(yōu)孰劣?從理論上講，該法定期間從知悉之日起算，對(duì)繼承人較為有利。如果從繼承開始時(shí)起算限定繼承的期間，則繼承人可能不知繼承已經(jīng)開始而因期間屆滿而喪失限定繼承的選擇權(quán)，似有不妥。同時(shí)規(guī)定繼承人或利害關(guān)系人可以向法院申請(qǐng)延長，是否允許延長及延長的時(shí)間由法院決定，但不得超過法院規(guī)定的可延長的最長期限。限定繼承的表示必須在法定期間內(nèi)做出，超過法定期間沒表示，則視為單純承認(rèn)，這是各國一致的原則。

二、限定繼承的方式

限定繼承制度雖為保護(hù)繼承人而設(shè)定，但對(duì)于被繼承人的債權(quán)人影響極大，因此不能不規(guī)定其為一種要式行為。開具遺產(chǎn)清冊(cè)是一種主要方式。我國現(xiàn)行 1985 年繼承法以限定繼承為原則。繼承人只須在繼延展之?！边z產(chǎn)清冊(cè)是記載非專屬于被繼承人本身的一切權(quán)利義務(wù)的簿冊(cè)，亦即就遺產(chǎn)所編制的財(cái)產(chǎn)目錄之謂。遺產(chǎn)清冊(cè)的作用是確定被繼承人財(cái)產(chǎn)狀況，并據(jù)以確定繼承人對(duì)被繼承人債務(wù)的清償責(zé)任的界限。因此，遺產(chǎn)清冊(cè)的記載必須是忠實(shí)準(zhǔn)確的，不得有虛假。

三、限定繼承的效力

（一）繼承人負(fù)有限責(zé)任

繼承人依法行使繼承選擇權(quán)，在法定期間內(nèi)制作并提交忠實(shí)、準(zhǔn)確的遺產(chǎn)清冊(cè)，做出選擇限定承認(rèn)繼承的表示，便產(chǎn)生有限責(zé)任繼承的法律后果。有限責(zé)任繼承的主要后果是使被繼承人的財(cái)產(chǎn)與繼承人的財(cái)產(chǎn)相分離，具體來說，表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）繼承人僅以繼承所得遺產(chǎn)為限對(duì)被繼承人的債務(wù)和遺贈(zèng)承擔(dān)清償責(zé)任，對(duì)于超過部分，繼承人可以拒絕清償。所謂繼承所得遺產(chǎn)，指遺產(chǎn)清冊(cè)上所記載的遺產(chǎn)，這就是遺產(chǎn)清冊(cè)的效力所在。（2）繼承人與被繼承人之間的債權(quán)債務(wù)等財(cái)產(chǎn)關(guān)系，除具有人身專屬性因被繼承人的死亡而消滅外，仍保持不變。繼承人對(duì)被繼承人享有的債權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利得向遺產(chǎn)行使，對(duì)被繼承人所負(fù)債務(wù)應(yīng)向遺產(chǎn)履行，不能因被繼承人的死亡而消滅或混同。（3）對(duì)于遺產(chǎn)，被繼承人的債權(quán)人較繼承人的債權(quán)人享有優(yōu)先權(quán)。即被繼承人的遺產(chǎn)應(yīng)首先用于清償被繼承人生前所欠債務(wù)和執(zhí)行被繼承人的遺贈(zèng)，只有全部清償了被繼承人的債務(wù)和遺贈(zèng)以后，才可以用遺產(chǎn)清償繼承人的債務(wù)。

（二）財(cái)產(chǎn)的分離

限定繼承除了使繼承人僅以遺產(chǎn)為限承擔(dān)有限責(zé)任以外，還使繼承人的固有財(cái)產(chǎn)與遺產(chǎn)相分離。此種分離，一方面體現(xiàn)在遺產(chǎn)與繼承人固有財(cái)產(chǎn)的分離，即繼承人不得侵吞、隱匿或非法處分遺產(chǎn)，遺產(chǎn)債權(quán)人亦不得申請(qǐng)法院就繼承人的固有財(cái)產(chǎn)做出強(qiáng)制執(zhí)行裁決，否則繼承人可以第三人身份提出異議；另一方面還體現(xiàn)在繼承人對(duì)于被繼承人的權(quán)利義務(wù)，不因繼承而消滅。如日本民法典第 925條規(guī)定：“繼承人表示限定繼承后，該繼承人對(duì)被繼承人的權(quán)利義務(wù)，視為不消滅。”

（三）共同繼承人的限定繼承的確定

共同繼承時(shí)，繼承人應(yīng)如何確認(rèn)限定繼承?對(duì)此，各國的規(guī)定不一?？偟膩碚f，有兩種不同的類型。一種主張共同繼承人中只要有一人做出限定承認(rèn)表示，即對(duì)全體共同繼承人發(fā)生效力，如我國臺(tái)灣地區(qū)；另一種規(guī)定必須全體共同繼承人一致同意，才能做出限定承認(rèn)，如日本和瑞士。日本民法典第 923 條規(guī)定，共同繼承時(shí)，限定承認(rèn)繼承只能由全體繼承人共同為之，只要有一人單純承認(rèn)繼承，其他繼承人便不得限定承認(rèn)，而只能為單純承認(rèn)或放棄繼承。我們認(rèn)為，這一類型的規(guī)定更有利于保護(hù)繼承人的利益。因?yàn)橛腥诉x擇限定承認(rèn)時(shí)，一般來說被繼承人的財(cái)產(chǎn)狀況不佳，限定承認(rèn)產(chǎn)生有限責(zé)任繼承的法律后果，可以保證繼承人的固有財(cái)產(chǎn)不因繼承而受到損害。相反的立法要求限定承認(rèn)必須共同繼承人一致同意，因個(gè)別繼承人的不同意而使全體共同繼承人承擔(dān)無限責(zé)任，是不合理的，而且還可能增加共同繼承人之間的矛盾。因此，筆者認(rèn)為，在立法上采取只要有一個(gè)繼承人做出限定承認(rèn)的表示，即對(duì)全體共同繼承人發(fā)生效力的主張較為科學(xué)。

（作者單位：中國政法大學(xué)）