論我國合同附隨義務制度的完善

一、我國合同附隨義務法定化的必要性和意義

傳統(tǒng)民法以侵權責任及契約責任為基礎構建其責任體系。在這一體系下，一旦追究民事責任，要么是侵權責任，要么是違約責任，二者徑渭分明。然而，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，交易關系的擴大，傳統(tǒng)民事責任體系已經(jīng)無法完全合理地規(guī)范形形色色的民事糾紛。在契約法現(xiàn)代化的過程中，伴隨著一個重要的發(fā)展趨勢，那就是契約責任的擴張。契約責任的擴張，需要契約義務的擴張作為基點合同義務向前擴張產生前合同義務，即然合同沒有成立，但當事人相互之間卻有依誠實信用原則產生的義務向后擴張產生后合同義務在合同關系存在期間還有當事人沒有約定的義務，即附隨義務。現(xiàn)代債法的發(fā)展，在某種意義上，可以說是債之關系上義務群的發(fā)展。因而，要實現(xiàn)契約法的現(xiàn)代化，需要以附隨義務擴張契約責任。附隨義務的法定化是誠實信用原則的具體體現(xiàn)，它彌補了傳統(tǒng)合同法的不足，拋棄形式主義追求實質主義、兼顧個人本位實現(xiàn)社會本位、維護社會正義的價值取向，這些順應了社會經(jīng)濟發(fā)展的要求。而將附隨義務納入法律體系會完善民法對合同關系的調整，也是民法現(xiàn)代化在合同法領域的具體體現(xiàn)和必然要求。同時附隨義務適度加重了合同當事人的義務，使法律從以前只保障給付利益的實現(xiàn)擴大到全面維護當事人的利益，加大了對交易秩序保護的力度。

二、我國合同附隨義務的現(xiàn)狀

我國合同法順應契約現(xiàn)代化的趨勢，吸收借鑒了國內外立法和學理的成功經(jīng)驗和最新成果，從而擴張了合同義務。合同法總則中第42條和第43條規(guī)定了合同締結階段的附隨義務，在第60條規(guī)定了合同履行中的通知、協(xié)作、保密等附隨義務，在第92條規(guī)定了后合同義務，即合同履行后當事人的通知、協(xié)作、保密等附隨義務。除關于附隨義務的一般性規(guī)定外，合同法分則中也有一些關于合同附隨義務的規(guī)定如關于保護義務、注意義務、告知義務.、協(xié)助義務、保密義務等附隨義務的規(guī)定。這表明合同當事人在合同運行的整個過程中都負擔著附隨義務。除了合同法以外，合同附隨義務在其他法中也得到了大量的確立，如保險法、律師法、消費者權益保護法、產品質量法、勞動合同法等規(guī)定了保護、通知、協(xié)助、保密等附隨義務。這些規(guī)定表明了我國立法對合同義務擴張趨勢的把握和對合同附隨義務的充分關注。但也不難發(fā)現(xiàn)仍有一些缺憾。

首先，主要是列舉性規(guī)定，這種方式不可能窮盡實踐中出現(xiàn)的所有相關的問題。不從附隨義務的共性出發(fā)對合同附隨義務作原則性的規(guī)定，會在司法實踐中確定附隨義務時，缺乏可以依據(jù)的標準，導致司法不統(tǒng)一。

其次，缺少對違反附隨義務的責任后果的規(guī)定，除了第42條和第43條對先合同義務和締約過失責任做出相應規(guī)定外，第60條和第92條僅規(guī)定了合同履行中的附隨義務和后合同義務，而沒就相應的責任做出明確規(guī)定。使附隨義務制度的體系看上去不夠完整。

再次，缺少對違反附隨義務的責任后果的整體性規(guī)定，如歸責原則、責任范圍，造成司法審判中附隨義務責任后果寬嚴不一。責任形式也過于單一，僅規(guī)定了損害賠償一種，不足以應付當今復雜多變的合同關系。

三、對完善我國合同附隨義務制度的建議

探討合同附隨義務，對于充實其理論內涵，完善相關的立法規(guī)定，為指導司法實踐提供理論支持，具有非常重要的理論價值和現(xiàn)實意義。本文試圖對完善我國合同附隨義務提出如下幾點建議：

（一）原則性的規(guī)定

合同法作為調整各類交易關系的法律，對于市場起著極大的支撐作用，同時也隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而不斷演化和發(fā)展。合同附隨義務是由誠實信用原則衍生出來的，附隨義務的內容在不斷發(fā)生變化，目前我國合同法對附隨義務原則性規(guī)定不夠全面，過于具體，不夠一般。只列舉了通知、協(xié)助、保密義務，不能涵蓋所有附隨義務形態(tài)。建議在合同法總則中做更為一般、抽象的規(guī)定。比如將合同法的第60條第2款“當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務”改成“當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等附隨義務”。

（二）歸責原則

我國合同法對違反合同附隨義務的歸責原則多樣化，造成了責任承擔的不確定，應當統(tǒng)一違反合同附隨義務的歸責原則。有學者認為，我國合同法可借鑒德國立法例，對違反任何階段的合同附隨義務都采取過錯推定原則。筆者贊同其觀點。先合同義務、合同履行中的附隨義務和后合同義務都是違反建立在誠實信用原則上的合同附隨義務，可以對其適用一個統(tǒng)一的歸責原則過錯推定原則。我國合同法第107條規(guī)定了無過錯責任原則。可將該條改成“當事人一方違反合同義務的應承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。但當事人能證明，對附隨義務的違反不存在過錯的除外”。

（三）民事責任

合同法除了第42條、第43條對違反先合同義務承擔締約過失責任，做出相應規(guī)定外，第60條、第92條僅規(guī)定了合同履行中的附隨義務和后合同義務，而沒就相應的責任做出明確規(guī)定，實踐和理論上頗有爭議。如果對相應的民事責任加以規(guī)定，違反合同附隨義務的民事責任就不會像目前這樣具有不確定性。比如采用德國民法典的立法技術，引入違反義務的概念，其中的義務不僅包含了給付義務，還包含了附隨義務不僅包含了合同履行過程中的附隨義務，還包含了合同締結過程中和合同履行完畢后的附隨義務。因此筆者建議，將合同法第107條最終改成“當事人一方違反義務的應承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。但當事人能證明，對附隨義務的違反不存在過錯的除外”。

（作者單位：沈陽百家項目管理咨詢有限公司）