對(duì)構(gòu)建科學(xué)矯正評(píng)估體系的思考

構(gòu)建矯正評(píng)估體系，提高受刑人矯正質(zhì)量既是一個(gè)老話題同時(shí)也是一個(gè)新話題，從新中國(guó)成立，雖然未明確提出受刑人矯正質(zhì)量的概念，但在特殊政治年度的泛政治工作模式在一定程度上也起到了提高受刑人矯正質(zhì)量的可能，甚至一些數(shù)據(jù)在無論在當(dāng)時(shí)還是在現(xiàn)在都是具有領(lǐng)先水平的。但是，我們也應(yīng)該冷靜的看到，長(zhǎng)期以來監(jiān)獄工作突出強(qiáng)調(diào)專政的性質(zhì)，更習(xí)慣于在政治的范疇下開展工作，在社會(huì)發(fā)生巨大變化、受刑人的構(gòu)成與特征出現(xiàn)諸多新趨勢(shì)的當(dāng)代中國(guó)，把對(duì)受刑人的矯正作為一門人文科學(xué)與技術(shù)科學(xué)相結(jié)合的理論體系，不但要在基礎(chǔ)理論認(rèn)識(shí)有革新，更要在技術(shù)與操作層面取得突破。

受刑人矯正質(zhì)量評(píng)估同時(shí)也是一個(gè)世界性的難題。無論是李斯特的\"馬堡計(jì)劃”還是美國(guó)的“馬丁森炸彈”，都在不同時(shí)期對(duì)監(jiān)獄的矯正工作提出了拷問與質(zhì)疑，如何構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的矯正質(zhì)量評(píng)估體系依舊是當(dāng)今世界監(jiān)獄行刑的重要工作與未解難題。

長(zhǎng)期以來，對(duì)受刑人矯正與重新犯罪的關(guān)系，在學(xué)術(shù)界頗有爭(zhēng)議，但社會(huì)往往單一的認(rèn)為重新犯罪的犯罪人監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)負(fù)有主要責(zé)任，監(jiān)獄矯正的重新犯罪率高低往往成為公眾評(píng)價(jià)監(jiān)獄工作的主要依據(jù)，這也正是“首要標(biāo)準(zhǔn)”提出的內(nèi)在法理，在這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)提出以后，很多干警表示了壓力與不理解，認(rèn)為重新犯罪的原因與犯罪一樣，其實(shí)取決于多種相互關(guān)聯(lián)因素的相互作用與影響。對(duì)重新犯罪，監(jiān)獄應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定責(zé)任，但絕對(duì)不是全部責(zé)任。

構(gòu)建科學(xué)矯正質(zhì)量評(píng)估體系，是指監(jiān)獄借助有關(guān)社會(huì)科學(xué)的理論知識(shí)，如社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)等，引進(jìn)自然科學(xué)的方法對(duì)受刑人矯正質(zhì)量的量化進(jìn)行評(píng)價(jià)與估量。構(gòu)建一個(gè)嶄新的矯正評(píng)估體系，是一項(xiàng)規(guī)模宏大的工程，需要以國(guó)家為導(dǎo)向，組織相關(guān)領(lǐng)域的專家在長(zhǎng)時(shí)間調(diào)研與取樣的基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，對(duì)該體系的精細(xì)化研究，也許是筆者一生的工作追求。但就該評(píng)估體系的大致框架，我認(rèn)為主要有以下幾個(gè)方面：

一、前提是注重分類與處遇

受刑人矯正質(zhì)量問題實(shí)際就是要降低重新犯罪率。但是關(guān)于重新犯罪率對(duì)監(jiān)獄工作的評(píng)價(jià)，在西方一直是一個(gè)頗受爭(zhēng)議的話題，假釋的擴(kuò)大、受刑人權(quán)利的保障并不能遏制社會(huì)的犯罪率，于是人們又重新的審視威懾和報(bào)應(yīng)在監(jiān)獄的實(shí)踐與恢復(fù)（新古典主義），但這些都不能動(dòng)搖與改變“矯正”在行刑中的地位與作用。應(yīng)該說，受刑人分類既是一種認(rèn)識(shí)，又是一個(gè)過程，同時(shí)一種矯正方式。其經(jīng)歷了文字和印象階段、臨床和理論性階段和綜合性的定量階段。顯然，在對(duì)受刑人分類的過程中，各類專家的參與，如社會(huì)學(xué)家、犯罪學(xué)家、心理學(xué)家、法學(xué)家等，運(yùn)用科學(xué)的分析方法，從而制定受刑人個(gè)體針對(duì)性強(qiáng)的分類建議以及相應(yīng)的個(gè)性化矯正方案，并隨時(shí)跟蹤調(diào)查，調(diào)整補(bǔ)充。分類的實(shí)質(zhì)是依據(jù)受刑人的矯正表現(xiàn)給予不同的處遇，實(shí)施不同的矯正方案。在發(fā)達(dá)國(guó)家，受刑人的分類同時(shí)還體現(xiàn)在不同的關(guān)押等級(jí)，高警戒度監(jiān)獄與低警戒度監(jiān)獄所變現(xiàn)出的管理模式、矯正方案、關(guān)押人群都是具有較大差異的，而這些都需要受刑人自身努力以及科學(xué)的測(cè)評(píng)手段。在我國(guó)，受刑人的分類還處在一個(gè)很粗糙的階段，既無相應(yīng)的分類機(jī)構(gòu)，也缺乏相應(yīng)的警戒等級(jí)與矯正計(jì)劃；應(yīng)該說，對(duì)受刑人科學(xué)的分類是一個(gè)國(guó)家監(jiān)獄是否實(shí)行科學(xué)管理的前提，也是我們開展矯正評(píng)估與個(gè)別矯正方案的前提。

二、關(guān)鍵是實(shí)現(xiàn)受刑人的人身危險(xiǎn)性評(píng)估

危險(xiǎn)性評(píng)估是指受刑人在服刑期間可能給監(jiān)獄管理乃至社會(huì)安全造成的潛在威脅，也包括受刑人自身帶來的影響較重和正常生活的不確定狀態(tài)。前者如受刑人的脫逃、行兇、故意傷害、劫持人質(zhì)等暴力性其傾向；后者比如受刑人的絕食、自傷自殘、自殺等傾向。因此，無論是從保障監(jiān)獄的安全出發(fā)，還是從對(duì)受刑人本身的服刑矯正計(jì)劃有效實(shí)施而言，對(duì)受刑人實(shí)施科學(xué)合理的人身危險(xiǎn)性評(píng)估是我們開展矯正工作的關(guān)鍵；既要在入監(jiān)初期就對(duì)受刑人的危險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)估，也要在服刑期間對(duì)危險(xiǎn)性明顯的受刑人進(jìn)行必要的鑒定。

危險(xiǎn)性評(píng)估的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是犯罪心理惡化程度，同樣的殺人行為，以虐待、碎尸方法的犯罪人危險(xiǎn)性就明顯高于過失的殺人。目前在網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)的諸如虐殺動(dòng)物的行為也能表現(xiàn)出這種犯罪心理的惡化，如果面臨同樣的犯罪誘惑，犯罪心理惡化度較高的就更容易表現(xiàn)出犯罪傾向，在作案過程中，其對(duì)社會(huì)造成的危害也遠(yuǎn)大于普通犯罪人。犯罪行為所體現(xiàn)的不同犯罪類型也是危險(xiǎn)性評(píng)估的重要依據(jù)，比如暴力犯的危險(xiǎn)性就遠(yuǎn)高于智力犯罪人。其它還應(yīng)考慮的還有諸如刑期長(zhǎng)短、受教育程度、家庭背景、經(jīng)濟(jì)狀況、成長(zhǎng)經(jīng)歷等因素。

目前我國(guó)監(jiān)獄行刑實(shí)踐中零散的也有對(duì)受刑人的危險(xiǎn)性評(píng)估，比如我們經(jīng)常召開的獄犯情分析會(huì)、頑危犯的認(rèn)定等等；但這些都并沒有科學(xué)合理的分析工具，多是靠警察的主觀感受以及受刑人的言行表現(xiàn)，在評(píng)估的過程中難免有所偏頗。

受刑人的人身危險(xiǎn)性評(píng)估，是實(shí)現(xiàn)受刑人矯正質(zhì)量的關(guān)鍵條件，二者具有重要的關(guān)聯(lián)性。

三、重點(diǎn)是針對(duì)每個(gè)受刑人的個(gè)別化矯正方案

所謂刑罰個(gè)別化是指在適用刑罰時(shí)， 要考慮犯罪人的人身危險(xiǎn)性， 即再犯可能性， 根據(jù)犯罪人的人身危險(xiǎn)性的大小決定刑罰的輕重， 使刑罰與犯罪人的人身危險(xiǎn)性相適應(yīng)。實(shí)行刑罰個(gè)別化， 必須對(duì)犯罪人的個(gè)性品質(zhì)特征、經(jīng)歷、境遇、教育程度、身心狀況、平時(shí)表現(xiàn)、犯罪態(tài)度等事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查， 以確定其人身危險(xiǎn)性。刑罰個(gè)別化重視犯罪的一般預(yù)防， 認(rèn)為只有根據(jù)犯罪人的個(gè)人情況適用刑罰， 才能達(dá)到特殊預(yù)防的目的。初期的刑罰個(gè)別化理論只注重刑罰裁量個(gè)別化， 后來又增加了刑罰執(zhí)行個(gè)別化和刑罰制定個(gè)別化。而在我國(guó)傳統(tǒng)法律理論理解中，更多的是把刑罰個(gè)別化理解為裁量個(gè)別化，忽視行刑過程中的個(gè)別化矯正，在我國(guó)監(jiān)獄實(shí)踐中，更多的是實(shí)行對(duì)受刑人“面”的改造，忽視“點(diǎn)”的矯正；在大量行刑實(shí)踐中，除非個(gè)別受刑人引起監(jiān)獄的注意與幫教，更多的受刑人缺乏相應(yīng)的獨(dú)立分析與專門的矯正方案。

我們推行的受刑人個(gè)別化矯正方案，是指為實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪、減少犯罪，運(yùn)用科學(xué)的檢測(cè)評(píng)價(jià)方法，分析受刑人個(gè)性化的思想特征、行為特征、犯罪特征、人格特征等犯因性因素，并依此作為矯正受刑人的依據(jù)，制定并實(shí)施相應(yīng)的矯正手段從而實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄的行刑價(jià)值。

受刑人個(gè)別化矯正方案的實(shí)施是監(jiān)獄行刑的主題，也是矯正質(zhì)量評(píng)估體系的重點(diǎn)，如何構(gòu)建一個(gè)科學(xué)有效的矯正框架以及能夠量化的對(duì)受刑人矯正質(zhì)量進(jìn)行考評(píng)，目前看來，仍然是一個(gè)學(xué)界有所爭(zhēng)議的話題，在實(shí)踐中也需要較長(zhǎng)時(shí)間的總結(jié)與討論，但就其體系來看，應(yīng)當(dāng)涵括受刑人犯因性因素考察、受刑人心理測(cè)量、受刑人社會(huì)支持系統(tǒng)調(diào)查、個(gè)別化矯正方案總體目標(biāo)與階段目標(biāo)、個(gè)別化矯正方案計(jì)劃、個(gè)別化矯正技術(shù)方案、個(gè)別化矯正成效測(cè)評(píng)與改進(jìn)等內(nèi)容。

四、難點(diǎn)是做出刑滿釋放人員的重新犯罪預(yù)測(cè)

重新犯罪預(yù)測(cè)是指監(jiān)獄對(duì)即將釋放的受刑人，進(jìn)行出獄后是否在一定期限內(nèi)再犯罪可能性的鑒定與判斷。重新犯罪預(yù)測(cè)是一個(gè)世界性難題，目前尚無公認(rèn)有效的預(yù)測(cè)方法與體系，但這并不妨礙人們對(duì)重新犯罪預(yù)測(cè)的研究與探索，客觀地說，受刑人出獄后再犯罪的因素是多方面的，是諸多因素共同合力導(dǎo)致的結(jié)果。對(duì)刑釋人員的重新犯罪預(yù)測(cè)問卷的編寫同樣也是難點(diǎn)，尤其是地域遼闊、民族眾多、人口差異較大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡的我國(guó)，要想做出一個(gè)在全國(guó)適用的測(cè)量系統(tǒng)，絕非易事。重新犯罪預(yù)測(cè)同時(shí)也是受刑人矯正質(zhì)量評(píng)估的重要組成部分，是檢驗(yàn)監(jiān)獄矯正成效的重要參考標(biāo)準(zhǔn)，“首要標(biāo)準(zhǔn)”的提出就從一個(gè)側(cè)面反應(yīng)了其重要性與特殊性。雖然重新犯罪時(shí)綜合因素造成的，但監(jiān)獄在里面依然扮演著重要的角色，其意義在于：檢驗(yàn)監(jiān)獄矯正系統(tǒng)的成效，尋找監(jiān)獄矯正的薄弱環(huán)節(jié)，使監(jiān)獄能夠逐步完善與改進(jìn)后續(xù)的矯正措施與方案；為社區(qū)與相關(guān)機(jī)構(gòu)提供建議性的信息，并實(shí)行控制與幫助，逐步消弭其再犯罪的可能性，有效的控制、避免和防范其重新犯罪。

重新犯罪預(yù)測(cè)其著眼點(diǎn)應(yīng)該是一種可能性的判斷，并不存在必然性，因?yàn)樯鐣?huì)的變遷與人的不確定性，我們永遠(yuǎn)不可能對(duì)刑釋人做出肯定性的判定。法律上規(guī)定受刑人”不致再維護(hù)社會(huì)”作為假釋的必要條件之一，我認(rèn)為并不具有科學(xué)性與操作性。這也是實(shí)踐中導(dǎo)致我國(guó)受刑人假釋率明顯低于世界平均水平的重要原因。對(duì)刑釋人的重新犯罪也不是單純的心理測(cè)量，其中也應(yīng)該含有很多經(jīng)驗(yàn)性的標(biāo)準(zhǔn)，由有相關(guān)知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)的專家綜合判斷得出。

重新犯罪率預(yù)測(cè)只能是專家判斷，不能具有任何的法律效力與政府背景，包括監(jiān)獄也不倡導(dǎo)作為預(yù)測(cè)的主體機(jī)構(gòu)發(fā)布相關(guān)數(shù)據(jù)，同時(shí)，預(yù)測(cè)結(jié)果也是應(yīng)該嚴(yán)格保密的，只能由相關(guān)人了解與掌握。否則一旦給刑釋人形成“標(biāo)簽效應(yīng)”與社會(huì)壓力，測(cè)試就完全的背離了設(shè)計(jì)的初衷。

構(gòu)建科學(xué)的矯正評(píng)估體系是一個(gè)綜合各學(xué)科知識(shí)的復(fù)合命題，要提高受刑人矯正質(zhì)量，就必須打破以前監(jiān)獄工作主管定性，客觀記錄的工作方法，實(shí)現(xiàn)受刑人矯正評(píng)估的量化工作是近年來學(xué)界關(guān)注與研究的重要問題，無論是對(duì)受刑人還是對(duì)警察，都需要一個(gè)客觀有效的評(píng)估系統(tǒng)來檢驗(yàn)我們的工作，監(jiān)獄改造工作在很長(zhǎng)時(shí)間被理解為一種經(jīng)驗(yàn)性的工作，傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與管理模式一度成為監(jiān)獄工作的主流思想，行刑被理解為一種不需要太高技術(shù)水平與智力標(biāo)準(zhǔn)的工作，甚至監(jiān)獄學(xué)也一度被否定納入科學(xué)的體系，這里面有歷史的原因，也有我們自身的問題。如馬克思所言“一種科學(xué)只有成功的運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了真正完善的地步”，通過刑事一體化的研究思路，運(yùn)用其它刑事科學(xué)已有的研究成果與研究技巧，在深化研究監(jiān)獄學(xué)科的同時(shí)又有效的反饋與影響其他刑事法律科學(xué)，從而實(shí)現(xiàn)刑事法學(xué)的整體突破。如陳興良教授所言，我們要構(gòu)建自己的“學(xué)術(shù)槽”，形成具有完整生命體系的監(jiān)獄科學(xué)。

（作者單位：云南司法警官職業(yè)學(xué)院刑事司法系）