中國外商直接投資與環(huán)境污染的內(nèi)在機(jī)理研究

摘要：隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國環(huán)境污染問題日益突出。若從國際經(jīng)濟(jì)學(xué)角度出發(fā)，外商直接投資是會(huì)改善中國環(huán)境質(zhì)量還是會(huì)加劇中國的環(huán)境污染呢？本論文利用1994—2008年相關(guān)數(shù)據(jù)，采用平穩(wěn)性檢驗(yàn)、協(xié)整性檢驗(yàn)和格蘭杰因果檢驗(yàn)的方法，研究表明：外商直接投資是工業(yè)廢水排放和工業(yè)固體廢物排放的格蘭杰原因，且呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，說明外商直接投資改善中國環(huán)境質(zhì)量，但外商直接投資與工業(yè)二氧化硫排放之間不存在因果關(guān)系。

關(guān)鍵詞：外商直接投資 污染排放協(xié)整性檢驗(yàn) 格蘭杰因果檢驗(yàn)

Abstract: Many causes made that environmental pollution problems were prominent with economic growth. Based an international economics perspective， whether foreign direct investment improved environmental quality or contributed to environment pollution? Based on 1994-2008 time series， using methods of ADF test， cointegration test and granger causality test， this paper found foreign direct investment did granger cause total volume of industry waster water discharge and total volume of industry solid wastes discharged， showing negative correlation， but did not granger cause total volume of SO2 emission， and inverse relationship did not exist.

Keywords: Foreign Direct Investment; Pollution Emissions;Cointegration test; Granger causality test

一、問題的提出

隨著世界經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，以跨國公司為主體的外商直接投資(FDI)不斷擴(kuò)張。然而，環(huán)境污染可能會(huì)通過外商直接投資的形式從一個(gè)國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個(gè)國家或地區(qū)。各國學(xué)者對(duì)外商直接投資與東道國環(huán)境污染關(guān)系問題存在以下三種不同的觀點(diǎn)：一是FDI加劇環(huán)境污染，二是FDI并未加劇環(huán)境污染，三是FDI改善環(huán)境質(zhì)量。作為目前世界上第一大引進(jìn)外商投資的發(fā)展中國家，當(dāng)前中國政府部門以如何吸引更多外資以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長為重，學(xué)術(shù)界的分析重點(diǎn)在外資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的正效應(yīng)及其作用機(jī)制上；且FDI對(duì)一國環(huán)境安全的影響具有一定的隱蔽性、“合法性”以及長期性，所以，F(xiàn)DI對(duì)環(huán)境福利影響的研究近些年才逐漸展開。本文擬利用1994-2008年相關(guān)數(shù)據(jù)，采用平穩(wěn)性檢驗(yàn)、協(xié)整檢驗(yàn)和格蘭杰因果檢驗(yàn)的方法，對(duì)中國外商直接投資與環(huán)境污染的內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行研究。

二、變量、數(shù)據(jù)與檢驗(yàn)方法

（一）變量與數(shù)據(jù)

因?yàn)镕DI最終會(huì)形成資產(chǎn)，并對(duì)環(huán)境污染做出直接貢獻(xiàn)，所以本文選擇三資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)(FTAS，單位：億元)代替投資額，環(huán)境污染則選擇污染排放數(shù)據(jù)，包括工業(yè)廢水排放量(WPOEM，單位：萬噸)、工業(yè)二氧化硫排放量(GPOEM，單位：萬噸)和工業(yè)固體廢物排放量(SPOEM，單位：萬噸)。

數(shù)據(jù)來源以1995—2009年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》和1995—2009年《中國環(huán)境年鑒》為主，部分?jǐn)?shù)據(jù)來源于2003年《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》。三資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)利用CPI進(jìn)行調(diào)整，按1994年不變價(jià)格計(jì)算，以保證經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)的可比較性。同時(shí)，考慮到消除異方差的影響和對(duì)時(shí)序數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)后不會(huì)改變時(shí)間序列的性質(zhì)和關(guān)系，在實(shí)際檢驗(yàn)中對(duì)各序列都采用了取對(duì)數(shù)的處理。

（二）檢驗(yàn)方法

在經(jīng)濟(jì)研究中要確定一個(gè)變量的變化是否是另一個(gè)變量的原因，一般用格蘭杰因果檢驗(yàn)。面板數(shù)據(jù)格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)由Hurlin和Venet于2001年(簡稱HV)提出，它可以解決常規(guī)格蘭杰因果關(guān)系檢驗(yàn)時(shí)間序列數(shù)據(jù)長度不足的問題。利用該項(xiàng)技術(shù)，不僅可以檢驗(yàn)三資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)和污染排放之間是否存在因果關(guān)系，還可檢驗(yàn)因果關(guān)系的方向(如果存在因果關(guān)系的話)。檢驗(yàn)過程為：時(shí)間序列的單位根檢驗(yàn)、兩變量之間的協(xié)整檢驗(yàn)和格蘭杰檢驗(yàn)。

三、實(shí)證結(jié)果

（一）ADF檢驗(yàn)

本文采用擴(kuò)展的迪克—福勒檢驗(yàn)(ADF檢驗(yàn))對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，利用Eviews 5.1軟件分析。序列LnFTASt、LnWPOEMt、LnGPOEMt、LnSPOEMt在10%的顯著性水平下的ADF檢驗(yàn)結(jié)果為非平穩(wěn)序列；進(jìn)而采用一階差分的方法處理，得到了新的序列△LnFTASt、△LnWPOEMt、△LnGPOEMt、△SPOEMt，其ADF檢驗(yàn)結(jié)果表現(xiàn)為平穩(wěn)序列，所以原序列同為一階單整，見表1。

表2的檢驗(yàn)結(jié)果表明，三資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)與工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量及工業(yè)固體廢物排放量三組指標(biāo)之間都存在某種協(xié)整關(guān)系，而且三組變量的調(diào)整的協(xié)整系數(shù)均為負(fù)值，說明存在線性的負(fù)向相關(guān)關(guān)系。但還需要作進(jìn)一步因果檢驗(yàn)以明確因果方向。

（三）格蘭杰因果檢驗(yàn)

從表3的檢驗(yàn)結(jié)果來看，在滯后二階的情況下，三資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)是工業(yè)廢水排放量的格蘭杰原因，卻不存在反向的因果關(guān)系；而在滯后四階的情況下，三資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)是工業(yè)固體廢物排放量的格蘭杰原因，同樣也不存在反向因果關(guān)系。而對(duì)于三資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)與工業(yè)二氧化硫排放量，在滯后二階、三階和四階的情況下，兩者之間都不存在因果關(guān)系。

（四）結(jié)果分析

為什么三資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)與工業(yè)二氧化硫排放量的格蘭杰因果關(guān)系不明顯呢？第一種可能是由于小樣本的緣故。根據(jù)周建、李子奈(2004)的研究，變量的不平穩(wěn)性是造成虛假因果關(guān)系最主要的原因，小樣本會(huì)犯真實(shí)因果關(guān)系檢驗(yàn)不出的錯(cuò)誤。在樣本數(shù)小于20的情況下，如果檢驗(yàn)結(jié)果為不存在因果關(guān)系，則不能判定變量之間不存在真實(shí)的因果關(guān)系。第二種可能是三資工業(yè)企業(yè)對(duì)工業(yè)二氧化硫的處理較好，其排放量在總體的排放量中所占比例較小，因而在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上兩者之間的因果關(guān)系并不明顯，或者說是非外資因素在工業(yè)二氧化硫排放量中作用更明顯些。

為什么污染排放不是外商直接投資的格蘭杰因呢？筆者認(rèn)為主要原因在于外商直接投資對(duì)“污染天堂”并不存在偏好，環(huán)境規(guī)制水平高低并不是影響外商直接投資的主要因素，發(fā)達(dá)國家并不存在向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移污染密集型產(chǎn)業(yè)的傾向，且發(fā)達(dá)國家似乎在相互輸出污染密集型產(chǎn)業(yè)，其他因素如市場(chǎng)容量、勞動(dòng)力成本、市場(chǎng)化水平、產(chǎn)業(yè)集聚程度、基礎(chǔ)設(shè)施狀況等因素對(duì)外商直接投資有顯著作用；其次，中國目前的環(huán)境保護(hù)立法只有6部，環(huán)境保護(hù)法規(guī)及法規(guī)性文件亦僅有40份，而且立法時(shí)充分考慮到本國經(jīng)濟(jì)和技術(shù)支撐能力，所以說中國目前的環(huán)境法律法規(guī)總體上是比較寬松的，工業(yè)企業(yè)和有關(guān)方面是有能力做到的，外商投資企業(yè)更是可以完成的。

四、結(jié)論及啟示

上文利用1994-2008年的有關(guān)數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了中國外商直接投資與環(huán)境污染的內(nèi)在機(jī)理，ADF檢驗(yàn)表明LnFTASt、LnWPOEMt、LnGPOEMt、LnSPOEMt這四個(gè)序列同為一階單整；協(xié)整性檢驗(yàn)表明三資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)與工業(yè)廢水排放量、工業(yè)二氧化硫排放量及工業(yè)固體廢物排放量三組指標(biāo)之間都存在某種協(xié)整關(guān)系，而且三組變量的調(diào)整的協(xié)整系數(shù)均為負(fù)值，說明存在線性的負(fù)向相關(guān)關(guān)系；格蘭杰因果檢驗(yàn)結(jié)果表明在一階差分、二階滯后的情況下，三資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)與工業(yè)廢水排放量的因果關(guān)系顯著；在一階差分、四階滯后的情況下，三資工業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)與工業(yè)固體廢物排放量的因果關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果也顯著。因此，從總體來看，外商直接投資增長有利于改善中國環(huán)境質(zhì)量。

外商直接投資為中國經(jīng)濟(jì)增長做出了重要貢獻(xiàn)，同時(shí)改善了中國環(huán)境質(zhì)量，因此，中國首先應(yīng)該進(jìn)一步加大招商引資力度，充分發(fā)揮外資對(duì)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極促進(jìn)作用，切忌“因噎廢食”；其次，落實(shí)同步發(fā)展方針、貫徹三大政策與八項(xiàng)制度及嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)環(huán)境法律法規(guī)，為做好環(huán)境保護(hù)提供制度保障，正確協(xié)調(diào)發(fā)展與環(huán)境的關(guān)系；再次，依法監(jiān)管，進(jìn)行有效管理，同時(shí)督促國內(nèi)企業(yè)向外商投資企業(yè)學(xué)習(xí)更加先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)與清潔技術(shù)，降低污染排放；最后，國內(nèi)后發(fā)地區(qū)要盡可能實(shí)施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，倡導(dǎo)綠色投資，實(shí)行選擇性引資。

參考文獻(xiàn)：

［1］李國柱.外商直接投資與環(huán)境污染的因果關(guān)系檢驗(yàn)［J］.國際貿(mào)易問題，2007，(6)：105-109

［2］鄧柏盛，宋德勇.我國對(duì)外貿(mào)易、FDI與環(huán)境污染之間關(guān)系的研究：1995-2005［J］.國際貿(mào)易問題，2008，(4)：101-108

［3］周建，李子奈.Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)的適用性［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2004，(3)：358-361

(責(zé)任編輯：李孟明)