利普刀(LEEP)治療宮頸糜爛100例療效觀察

[摘要]目的 觀察利普刀（LEEP）治療宮頸糜爛的療效。方法 200例中重度宮頸糜爛患者隨機分為觀察組（LEEP）組和對照組（微波）各100例，比較兩組的總有效率及并發癥情況。結果 觀察組和對照組的總有效率分別為98.0%和86.0%，兩組總有效率比較差異有顯著性（χ2=7.620，P=0.012＜0.05），隨訪1年，觀察組的復發率3.0%， 明顯低于對照組（χ2=9.760，P＜0.01）； 與對照組比較，觀察組術中出血量、術后脫痂出血量分別明顯少于對照組，且觀察組陰道排液時間明顯短于對照組（t=2.421，2.643，2.752，P＜0.05）。 結論 利普刀（LEEP）治療宮頸糜爛安全可靠，治愈率高、療效顯著，值得推廣和應用。

[關鍵詞]利普刀（LEEP）；微波治療；宮頸糜爛

[中圖分類號] R711.32 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2011）26-47-02

The Efficacy LEEP in Treatment of 100 Cases Cervical Erosion

JIAO Yanhong

Xinqiu District Hospital of Liaoning Province Fuxin City，Fuxin 123000，China

[Abstract] Objective To observe the efficacy of the Philip knife（LEEP） treatment were cervical erosion. Methods All 200 cases patients with moderate to severe cervical erosion according to different methods were randomly divided into observation group（LEEP）and control group（microwave） of the 100 patients，and were compared to the total efficiency and complications. Results The results of two groups：the total effective rate was 98.0% and 86.0%，total effective rate had significant difference（P＜0.05），after 1-year follow-up，the recurrence rate of observation group was 3.0%，significantly lower than the control group（P＜0.01）；Compared with the control group， study group’s blood loss，postoperative bleeding scab off respectively significantly were less than the control group，and the vaginal discharge of observation group was significantly shorter than the control group（P＜0.05）. Conclusion LEEP treatment cervical erosion with safe， reliable，high cure rate，a significant effect，should be promoted and applied.

[Key words] Lipp knife（LEEP）；Microwave treatment；Cervical erosion

宮頸糜爛是婦科的常見病、多發病，近年來發病率正逐年增高。我院2009年1月～2010年1月應用利普刀（LEEP）治療中重度宮頸糜爛100例，取得了較好的效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選擇我院2009年1月～2010年1月收治的中重度宮頸糜爛200例作為觀察對象，均為非孕期及哺乳期婦女。年齡 22～40歲，平均32.7歲。根據《婦產科學》[1]第6版教材診斷標準：中度宮頸糜爛 123例，重度宮頸糜爛 77例；按糜爛的深淺程度分為：單純型 88例，顆粒型63例，乳突型 49例；其中合并宮頸息肉18例，伴宮頸肥大和 （或）宮頸腺囊腫者32例。實驗室檢查示血常規正常，出凝血時間、肝腎功能正常，均經細胞學檢查無癌細胞或癌前病變，且無滴蟲及霉菌性陰道炎，細菌性陰道病。3個月內未接受其他治療。全部患者隨機分為觀察組和對照組各100例，兩組患者的年齡、分度及主要臨床癥狀等方面比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 患者單用微波治療儀治療，月經干凈3～5d內，微波功率調到35～45W，以微波輻射探頭接觸宮頸糜爛面，自宮頸內口向外放射狀緩慢推移，使糜爛組織凝固呈黃白色均勻平坦為止，治療范圍超出糜爛面1～2mm，時間為20s，術畢治療面涂上碘伏。

1.2.2 觀察組 患者取膀胱截石位，暴露宮頸，局麻；根據宮頸形態、病灶范圍及深度選擇合適大小的環形電極，環形切除宮頸病灶組織，較小病灶從一側向另一側切割，較大病灶先切割中央病灶，然后切割殘留病灶，宮頸切割寬度超過病變范圍2～3mm，深度 3～5mm；并宮頸息肉等贅生物患者行宮頸錐形切除，切割宮頸組織深度 5～7mm，創面基底部球形電極電凝止血。術畢給予止血、抗感染等對癥治療。

1.2.3 觀察指標 觀察比較兩組的療效及術中平均出血量、術后脫痂出血量、陰道排液時間等。

1.3 療效標準

（1）痊愈：宮頸糜爛面消失，宮頸光滑，臨床癥狀完全消失。（2）顯效：糜爛面積縮小＞5O％，臨床癥狀明顯減輕。（3）有效：糜爛面積縮小＜50％，或糜爛面積無縮小，但顆粒型變成單純性型，乳頭型變成顆粒型，臨床癥狀減輕。（4）無效：治療前后臨床癥狀及宮頸糜爛程度無變化。

1.4 統計學方法

采用SPSS12.0統計軟件處理，計量資料用均數±標準差（χ±s）表示，計數資料行χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療宮頸糜爛的臨床療效及復發情況比較

兩組經治療后其療效顯示，觀察組和對照組的總有效率分別為98.0%和86.0%，兩組總有效率比較差異有顯著性（χ2=7.620，P=0.012＜0.05），隨訪1年，觀察組的復發率3.0%， 明顯低于對照組，兩組復發率比較差異有顯著性（χ2=9.760，P＜0.01）。見表1。

表1 兩組治療宮頸糜爛的臨床療效及復發情況比較

組別例數痊 愈顯效有 效無 效復 發

例 %例 %例 %例 %例 %

觀察組10058 58.028 28.0 12 12.02 2.03 3.0

對照組10054 54.010 10.012 12.014 14.0 12 12.0

2.2 兩組臨床觀察指標比較

與對照組比較，觀察組術中出血量、術后脫痂出血量分別明顯少于對照組，且觀察組陰道排液時間明顯短于對照組，兩組上述指標分別比較，差異有顯著性（t=2.421，2.643，2.752，P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組臨床觀察指標比較（χ±s）

組別n術中平均出血量（mL）術后脫痂出血量（mL）陰道排液時間（d）

觀察組1007.3±2.212.3±4.27.3±2.2

對照組10014.7±6.143.5±6.215.6±4.6

P＜0.05＜0.05＜0.05

3 討論

宮頸糜爛是由于宮頸鱗狀上皮細胞脫落為柱狀上皮替代，上皮下血管暴露，因而臨床上可見宮頸表面紅色病損。宮頸糜爛為已婚婦女常見疾病，是不孕癥的首要原因，也是誘發宮頸癌的高危因素，嚴重威脅著女性的身心健康和生命安全。目前治療宮頸糜爛的方法很多，有藥物治療、免疫治療、物理治療及手術治療，但療效不一[2，3]。

微波治療是最常用的物理方法之一，其主要是利用其加溫效應進行微波凝固，對各種程度的宮頸糜爛都有一定療效。但存在一定不良反應， 如術后會出現陰道水樣排液、創面脫痂出血等現象[4]。

LEEP是一種新型有效的切除大塊組織的電切法，其切除病變組織深，切除范圍大，使用低功率電圈環切，能夠徹底切除病變組織，在國外已得到較廣的運用[5]。更重要的是它能取得部分組織作病理檢查。對于宮頸上皮內瘤變及宮頸癌的診斷具有重要價值 ，可防止漏診[6-9]。

本組研究顯示，應用LEEP進行治療的觀察組的50例宮頸糜爛患者的總有效率明顯高于應用微波進行治療的對照組（P＜0.05），且觀察組術中出血量、術后脫痂出血量分別明顯少于對照組，且觀察組陰道排液時間明顯短于對照組（P＜0.05）。

綜上所述，LEEP術治療宮頸糜爛安全可靠，治愈率高，療效顯著，出血少，值得臨床推廣應用。

[參考文獻]

[1]樂杰．婦產科學[M]．第6版．北京：人民衛生出版社，2005：265．

[2]孫李偉，李新平，張風華．LEEP刀治療宮頸糜爛臨床療效觀察[J]．中華全科醫學，2009，7（9）：935．

[3]張世梅，弓俊萍．微波療法治療宮頸糜爛760例療效觀察[J].山西中醫學院學報，2009，10（5）：61.

[4]劉巖. 微波治療宮頸糜爛78例臨床分析[J].航空航天醫藥，2010，36（1）：85.

[5]夏星．LEEP治療宮頸糜爛96例分析[J]．中國誤診學雜志，2008，8（10）：2417.

[6]史鄭紅，顧華英. LEEP治療宮頸糜爛82例療效觀察[J].醫學信息，2010，23（24）：4813-4814.

[7] 溫健. LEEP刀治療宮頸糜爛128例臨床觀察[J].中國醫藥導報，2010，7（31）：162，165.

[8] 齊冬梅，王妍，李云艷. Leep刀在宮頸糜爛治療中的應用[J].中國當代醫藥，2010，17（17）：175-176.

[9] 范金華. Leep刀聯合保婦康栓治療中、重宮頸糜爛96例臨床觀察[J].中國當代醫藥，2010，17（17）：175-176.

（收稿日期：2011-07-25）