民事欺詐與合同詐騙的區(qū)別

摘 要:合同詐騙作為一種經(jīng)濟(jì)欺詐行為自古就有，1997年新刑法將其作為一種新罪名設(shè)立。所謂合同詐騙罪，主要指當(dāng)事人以非法占有為目的，在簽訂、履行合同中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的手段騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。下面本文對(duì)民事欺詐與合同詐騙的區(qū)別進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞:民事欺詐合同詐騙法律

中圖分類號(hào):D90文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1674-098X(2011)09(a)-0256-01

1 前言

近年來，隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不斷增多，利用合同進(jìn)行詐騙的案件也屢見報(bào)端，并且對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與人民財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成重大威脅，日益成為司法機(jī)關(guān)加強(qiáng)偵破的主要犯罪類型。據(jù)調(diào)查顯示，目前我國(guó)各種欺詐類合同占到合同總數(shù)3%以上，而且近年來我國(guó)合同履約率年年降低，已經(jīng)從最初的90%左右直降為大約60%。而且由于合同詐騙這種犯罪形式具有隱蔽性，涉及案件往往情況較為復(fù)雜、界限也比較模糊，給司法機(jī)關(guān)在具體實(shí)踐中進(jìn)行很大的麻煩和爭(zhēng)議，主要的爭(zhēng)議點(diǎn)在于合同詐騙罪與合同糾紛中的民事欺詐行為的區(qū)分，這兩者之間有很多共性的部分，特別容易混淆，例如行為當(dāng)事人都有欺騙對(duì)方的行為發(fā)生，都存在故意使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而在違背其本意的情況下簽訂并履行合同。再就是無論是合同詐騙還是合同欺詐，都是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)生的行為，都是以合同的形式出現(xiàn)，而且合同規(guī)范合理、內(nèi)容合法，虛假性不容辨別，具有隱蔽性。有時(shí)犯罪嫌疑人為了爭(zhēng)取較輕的處罰，一般也不會(huì)供認(rèn)自己實(shí)施了詐騙行為，而是以一般的合同糾紛來交代自己的行為，逃避法律制裁。因此，對(duì)于司法工作者而言，只有正確的區(qū)分這二者之間的相同點(diǎn)與不同點(diǎn)，才能彰顯法律的公正。

2 民事欺詐與合同詐騙的區(qū)別

為了更有效的區(qū)分合同詐騙罪與合同欺詐這兩種行為，下面分別從幾個(gè)方面加以比較和辨析。

2.1 行為人主觀方面是否具有非法占有的目的

從根本上講，合同欺詐和合同詐騙的區(qū)別在于行為人主觀目的上的不同。對(duì)二者的區(qū)別主要是辨別行為人是否主觀上明知沒有履行合同條款的能力，卻以虛構(gòu)、隱瞞真相的方法，非法占有他人財(cái)物。還是行為人有部分履行合同能力，但是故意作虛假陳述或故意隱瞞事實(shí)，虛假夸大其履行能力，從而使對(duì)方陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，與其簽訂合同來達(dá)到一定利益的目的。前者是合同詐騙，后者是合同欺詐，合同欺詐是民事欺詐中最常見的表現(xiàn)形式。可以用一句形象的語言來總結(jié)，既:合同詐騙罪的目的在于騙、合同欺詐的目的是賺，因此，判斷是否具有非法占有他人財(cái)物的目的，是區(qū)分合同欺詐和合同詐騙的關(guān)鍵所在。

2.2 從欺騙的程度分析

從欺騙的程度也可以作為區(qū)別合同詐騙罪與合同欺詐的主要依據(jù)。一般情況下，合同的簽訂要遵循平等互利、等價(jià)有償?shù)脑瓌t，但是這并不意味著合同中沒有欺詐的產(chǎn)生。合同欺詐行為的成立，要求欺詐行為人必須實(shí)施了欺詐行為，并且被欺詐人必須因欺詐陷入了錯(cuò)誤，比如:合同法規(guī)定一方當(dāng)事人有義務(wù)告知對(duì)方產(chǎn)品存在的質(zhì)量缺陷，但卻出于推銷產(chǎn)品的目的，而故意隱瞞，致使對(duì)方當(dāng)事人在不知情情況下簽訂合同。這就是合同欺詐。但是如果欺詐虛假成分很大，或者說積累到一定程度導(dǎo)致量變成質(zhì)變，就應(yīng)該按合同詐騙來對(duì)待。例如某些皮包公司本身沒有任何貨物，就是為了簽合同來騙取定金、預(yù)付款之類的，這種惡劣行為應(yīng)該被看做合同詐騙。所以說，從合同欺詐到合同詐騙就是一個(gè)由小到大的演變過程。

2.3 從行為人是否采取了欺詐手段來分析

二者相比較，合同欺詐的欺詐手段較輕，一般沒有假冒身份，而是以隱瞞貨物瑕疵，或者夸大履行合同的能力或者提供虛假證明等方式達(dá)到經(jīng)濟(jì)目的。而合同詐騙的欺詐手段主要是編造虛假事實(shí)、無中生有。或者沒有經(jīng)營(yíng)資格和條件卻設(shè)置圈套，引誘對(duì)方上當(dāng)。或者隱瞞真相、以次充好。或者編造虛假身份證明委托書、工作證、介紹信、銀行憑證等招搖撞騙，是對(duì)方上當(dāng)。

2.4 行為人對(duì)標(biāo)的物的處置情況

行為人對(duì)標(biāo)的物的處理情況也是衡量合同欺詐與合同詐騙的主要指標(biāo)，常見的是，皮包公司實(shí)施詐騙行為后，一旦取得對(duì)方貨物或財(cái)物會(huì)第一時(shí)間潛逃，主要用來揮霍、浪費(fèi)或者用于個(gè)人或單位少數(shù)人私分，返還欠其他單位或個(gè)人的欠款，幾乎沒有繼續(xù)履行合同規(guī)定義務(wù)的想法，即使有一點(diǎn)履行合同的行為，也是象征性的假象而已。而在合同欺詐中，當(dāng)事人在取得對(duì)方財(cái)物或者貨物之后，會(huì)在一定程度上創(chuàng)造條件來履行合同，即使因客觀因素不能實(shí)際履行，也會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。我國(guó)刑法同時(shí)也規(guī)定，行為人雖然并沒有主動(dòng)履行合同，但是在給對(duì)方造成傷害之后，能主動(dòng)進(jìn)行賠償和補(bǔ)救的，并且承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)該看做是民事欺詐而不是合同詐騙。

2.5 從沒有履行合同的原因分析

合同詐騙和民事欺詐的共同點(diǎn)在于二者都沒有完全履行合同條款，但是這里的原因是不同的，合同欺詐合同沒有履行的原因主要有諸如如不可抗力、決策失誤、經(jīng)營(yíng)困頓、突發(fā)事件如經(jīng)濟(jì)危機(jī)等，盡管其主觀上想履行合同，但是限于條件所限，導(dǎo)致合同沒有履行或沒有完全履行。而合同詐騙，則根本沒有履行合同的誠(chéng)意，行為人在簽訂虛假合同之前或簽訂合同之時(shí)就已經(jīng)具有非法占有對(duì)方錢財(cái)?shù)墓室猓煤贤M(jìn)行詐騙并非法占有對(duì)方的財(cái)物才是其最終的目的，簽訂合同只不過是其騙取對(duì)方錢財(cái)?shù)氖侄巍Ｓ行╇m然有部分的履行行為，但也并非真實(shí)的履行行為，而是虛假的履行行為，有的行為人騙他人簽了合同之后，不為履約作絲毫努力，或只作出小部分努力，或只是消極地等待機(jī)會(huì)履約，欺騙對(duì)方，以達(dá)到侵吞對(duì)方錢財(cái)?shù)哪康?這種情況應(yīng)以合同詐騙罪論處。

3 結(jié)語

上面簡(jiǎn)單分析了合同詐騙與合同欺詐的特點(diǎn)，但在司法實(shí)踐中，如何正確區(qū)分，卻是應(yīng)當(dāng)特別注意的問題。合同詐騙罪與合同欺詐有諸多相似之處，如在主觀方面均表現(xiàn)為故意，客觀上都有欺詐行為，但他們畢竟是兩種不同的違法行為，不可片面地以某一方面來判定到底是何種行為，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)案情具體情況具體分析，綜合考慮事前、事中、事后的各種主客觀因素進(jìn)行整體判斷、綜合分析，以做出正確的司法推定。

參考文獻(xiàn)

[1]高銘暄主編.刑法學(xué)，中央廣播電視大學(xué)出版社，2000年版.

[2]肖中華主編.刑事司法指南，法律出版社，2000年版.

[3]劉文華主編.經(jīng)濟(jì)合同法學(xué)，中央廣播電視大學(xué)出版社 2000年版.

[4]張思之主編，律師實(shí)務(wù)，中央廣播電視大學(xué)出版社，2000年版.