本刊執(zhí)行總編朱敏對話程曉陶教授:中國水利的“公地悲劇”

今年的“中央一號”文件破天荒地將水利作為了政策主題。7月8日～9日在京召開的中央水利工作會議，竟然驚動了8位政治局常委。這是新中國成立以來首次以中央名義召開的水利工作會議，第一次把治水提到了關(guān)系國家安全的高度，并且制定了一攬子水利改革發(fā)展的10年目標。一時間，水利成了官方、資本市場、媒體和民間最熱的詞匯之一。

與此相對應(yīng)的是，水利這個硬幣的另一面——干旱和洪澇，近幾年也是格外搶眼。5月以來長江中下游地區(qū)湖北、湖南、安徽、江西、江蘇五省的“旱澇急轉(zhuǎn)”，震驚全國，直接經(jīng)濟損失數(shù)百億；還有8月湘、貴、渝持續(xù)高溫導(dǎo)致的旱情，加上去年的西南五省大旱，甘肅舟曲泥石流，以及頻頻告急的城市內(nèi)澇等，大大小小的水旱災(zāi)害讓人應(yīng)接不暇，給經(jīng)濟和民生造成了較大影響。

為什么經(jīng)濟發(fā)展了、科技進步了，卻依然不能減少水旱災(zāi)害？這么多年中國水利建設(shè)成效如何？水利投入是否合理？市場經(jīng)濟、工業(yè)化、城鎮(zhèn)化對水利影響幾何？未來十年，水利總投入4萬億元對水利產(chǎn)業(yè)有哪些投資機遇？帶著這些問題，朱敏總編與著名水利專家程曉陶進行了深度交流，其觀點極具前瞻性和穿透力，許多政策建議頗有參考價值。

三峽效應(yīng)被炒作？

朱敏：干旱和洪澇災(zāi)害自古有之，至今依然未能解決。但今年上半年，中國長江中下游地區(qū)以及其他省市的“旱澇急轉(zhuǎn)”現(xiàn)象觸目驚心，可謂旱澇兩重天，這種狀況從科學角度究竟應(yīng)該怎么解釋？

程曉陶：從全世界范圍來看，中國處于亞洲，受季風氣候影響，有非常明顯的雨季和旱季，降雨不僅年內(nèi)分布不均，而且年際變幅很大，易于形成干旱和洪水，這與世界上其他一些國家不太一樣。比如歐洲的英國，一年的降雨，每個月幾乎是平均的，沒有雨季和旱季這么明顯的落差。所以在中國水旱災(zāi)害發(fā)生得更為頻繁，這是自然條件使然。另外一個因素是，中國人口多，高風險的地方?jīng)]法回避。比如分蓄洪區(qū)，明明知道大洪水來了是要受淹的，但那里還居住著上千萬人口。所以，自然因素和實際狀況決定了中國水旱災(zāi)害的發(fā)生歷來就很多。

另外，中國又具有國土遼闊的特點，過去一說就是南方水多、北方水少，但這并不是說南方就是洪澇、北方就是干旱，只是表示北方發(fā)生洪澇的概率要小一些，但是真要發(fā)生洪澇了，其強度并不比南方弱。比如一小時或日降雨量，北方的指標一點也不比南方小。南方水多，也不是說南方就沒有干旱，它也是概率小一點的問題。今年南方五省的大旱，歷史上并不是沒有發(fā)生過，只是這種現(xiàn)象發(fā)生的幾率少一些而已。比如1856年、1934年長江中下游都發(fā)生過五省大旱。

其實最需要警惕的是“旱澇急轉(zhuǎn)”。五月份還在那抗旱呢，很可能一場雨就轉(zhuǎn)成洪澇了，因為已經(jīng)處在汛期中間。不過，旱澇急轉(zhuǎn)在水利里面根本不稀奇，歷史上就有很多先例，也不是什么新詞。比如1963年，河北省正在召開全省抗旱工作會議，突然大雨就來了，與會的干部馬上回去組織群眾抗洪去了。

朱敏：我們注意到，民間目前有一種觀點，說這些水旱災(zāi)害之所以如此頻發(fā)和嚴重，一定程度上是由三峽水庫造成的。不知道您對此是怎么看待的？

程曉陶：我認為這種觀點是不對的。現(xiàn)在這種旱澇急轉(zhuǎn)大起大落的現(xiàn)象，實際上與氣候變暖是有一定關(guān)系的。目前的溫暖化水平是自宋代以來1000年所沒有的。這種氣候變暖使天氣持續(xù)晴朗的地方蒸發(fā)量變大，更易形成干旱；而持續(xù)被云層籠罩的地方，蒸發(fā)減少，降雨量大，就易于形成洪澇。從全世界的統(tǒng)計來看，20世紀60年代和70年代，干旱的影響是最大的，非洲因此餓死很多人，洪水影響相對輕一點。到了上世紀80年代后期，洪水的影響急劇上升，可是干旱的影響又降下去了。21世紀以來，洪水仍然居高不下，干旱又迎頭趕上。這個現(xiàn)象不單單發(fā)生在中國，這是拿全世界數(shù)據(jù)統(tǒng)計出來的，當前全球就處在一個水旱災(zāi)害頻發(fā)并重的階段。

去年西南五省大旱的時候，湄公河流域，印度的西部、南部，非洲的北部也是同樣的干旱。看一下全世界干旱等級的地圖就清楚了，不光云南這一塊是紅顏色的重旱區(qū)。今年中國長江中下游五省大旱的時候，德國和法國也發(fā)生了百年不遇的大旱。所以這種現(xiàn)象不是咱們國家所特有的，這是全球性的。

朱敏：您曾講道，長江中下游抗旱不應(yīng)對三峽水庫抱過高期望，中下游旱情主要得靠當?shù)匮雌诮涤陙砭徑狻τ谶@句話應(yīng)該怎樣理解呢？

程曉陶：過去有個提法，叫做“大河有水小河滿”，這句話不對，應(yīng)該反過來講。比如，長江上面修了三峽，今年5月為了抗旱，已經(jīng)把下泄流量加到1萬了，正常年份這個時候也就3000～7000的流量。這個水只能是沿著長江往下走，不會倒流到江西和湖南去。指望三峽解決抗旱的問題，其實是解決不了的，或者說它的能力是有限的。當時社會上的呼聲是繼續(xù)加大三峽的下泄流量，我當時就說，按照1萬流量下泄，不用兩周，三峽庫區(qū)水位就放到145米了，而且只能抬高下游20～30公分的水位，對五省面上的抗旱不起多大作用。三峽的設(shè)計功能是防洪、發(fā)電、航運等，并沒有抗旱的要求。

朱敏：現(xiàn)在有種說法認為，正是三峽大壩導(dǎo)致了當?shù)氐臍夂蜃兓M而造成了干旱和洪澇。

程曉陶：這種說法過頭了，一個壩沒這么大能量。西南五省干旱的時候，湄公河流域的那些國家曾向中國抗議，說中國的水壩把水攔住了。后來水文專家的計算表明，造成干旱的主要原因是這些國家自身的降雨量較常年同期減少了。我院水資源所也專門算了一筆賬，今年鄱陽湖至5月份少了180億立方米的水，其中省內(nèi)五河入湖水量就少了90億，沿湖區(qū)域提水又多抽了60億；因長江水位低于常年而多流出去的有30億，只占17%。何況長江水位低也不能把賬都算在三峽頭上。所以，要有數(shù)據(jù)和證據(jù)，不能憑感覺說。

投入結(jié)構(gòu)需調(diào)整

朱敏：從您目前所掌握的情況來看，干旱和洪澇災(zāi)害每年對中國經(jīng)濟所造成的影響，到底有多大？

程曉陶：絕對值非常大，2010年經(jīng)濟損失絕對值達到3745億元，比1998年特大洪水年的損失還多出近1200億。但由于中國經(jīng)濟發(fā)展很快，GDP已經(jīng)達到4萬億元了，經(jīng)濟損失占GDP的相對值不到1%，而上世紀90年代，這一相對值都在1%以上。這個比例并不代表災(zāi)害損失減少了，而是中國的經(jīng)濟基數(shù)大了。反映出來的問題是，大江大河治理能力提高的同時，中小河流的防災(zāi)能力反而下降了，真正損失最大的還是受災(zāi)的老百姓，國家雖然救濟一點，可受災(zāi)民眾的大部分財產(chǎn)卻化為了泡影。而這組數(shù)字也表明，我們今天的投入能力比原來增強了。現(xiàn)在需要解決投入的合理性，不像過去，國家沒錢投到防災(zāi)上來。

朱敏：今年大量的洪水災(zāi)害發(fā)生在中小河流，而中小河流的防洪是由所在省市負責的。就此而言，您認為今后如何加強對中小河流的治理？

程曉陶：這是水利部門非常關(guān)注的一個問題。因為去年的水災(zāi)經(jīng)濟損失3745億元，比1998年洪澇災(zāi)害的損失還要大，人員傷亡也比那一年要多。1998年是大江大河從南到北發(fā)生洪澇災(zāi)害，中央領(lǐng)導(dǎo)親臨前線，百萬軍民抗洪搶險的局面，但那時才2559億元的損失，4150人死亡。去年無論經(jīng)濟損失和人員傷亡都較1998年多，可是這個損失的構(gòu)成與1998年不一樣，3745億元里面只有35%是農(nóng)林牧漁業(yè)的損失，平原的人員傷亡不到10%，92%的因災(zāi)死亡人口都是由山區(qū)的山洪、滑坡泥石流造成的。去年災(zāi)害總損失創(chuàng)了新高，但和過去農(nóng)業(yè)社會里面農(nóng)林牧漁占主導(dǎo)的損失特征不一樣，2/3以上的損失都來自于工業(yè)、交通運輸業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施的損毀，人員傷亡也不像過去大江大河泛濫，瞬間死幾千人、幾萬人，現(xiàn)在都是由零零散散的中小河流、山區(qū)河流突發(fā)洪水性造成的。

要解決中小河流的水災(zāi)問題是很難的，任何一個國家，它的河流都是分級管理的，國家管大江大河，地方管中小河流。1998年以后，國家成倍地增加治水投入，其中大部分資金用于提高大江大河的防洪能力。這是非常有效的。

朱敏：這種“有效性”究竟體現(xiàn)在哪里呢？

程曉陶：即使去年損失3000多億元，相對損失比上世紀90年代降低了，上世紀90年代我們的相對損失在1%～4%之間，而去年雖然損失總額創(chuàng)新高，但與GDP來比的相對損失沒有超過1%，這與大江大河的防洪治水是有關(guān)系的。去年長江上游洪峰流量達到7萬立方米每秒，要是沿長江向下游傳播的話，荊江分洪區(qū)很可能是要分洪的，因為1998年最大洪峰只有6萬多流量，荊江分洪區(qū)為做好分洪運用的準備就已經(jīng)組織30多萬人外遷。而今年因為有了三峽的調(diào)控，下泄流量只有4萬，加之長江堤防的加高加固，對荊江河段來說不是有驚無險，而是無驚無險了。這說明大江大河治理見到了成效。

朱敏：那現(xiàn)在主要難在什么地方？

程曉陶：現(xiàn)在災(zāi)情嚴重的是中小河流和城市。中小河流與大江大河不一樣，全國也就七大江河，中央政府可以集中力量管這七大江河，而中小河流卻是遍地開花，成千上萬。剛才說了，全世界的河流都是分級管理的，治理水患是誰受益誰出力的問題。大江大河因為影響全局，影響到跨省區(qū)域，中央政府投資這是合情合理的，沒有人說這不公平。但中小河流泛濫也就淹所在省市縣的那么一小片區(qū)域，從公平角度來說，中小河流還應(yīng)該是在誰的管轄范圍內(nèi)，誰就應(yīng)該負責治理。它處在一個縣，這個縣就應(yīng)該管好，在省里就應(yīng)該省管好。

朱敏：是啊，應(yīng)該“分級管理”。中小河流的治理，主要出了什么問題？

程曉陶：傳統(tǒng)的河流整治的模式是靠地方政府，其實地方政府也沒出多少錢，地方政府靠得是農(nóng)民投工投勞，包括渠道清淤、堤防加固等，中央政府和地方政府都不用出一分錢。政府規(guī)定這就是農(nóng)民的義務(wù)，冬修春修就得干這個活，一個勞力一年得出上20多個工。可現(xiàn)在這個模式在新的經(jīng)濟社會發(fā)展條件下難以為繼了，因為年輕勞動力大多進城務(wù)工了，農(nóng)村基本就剩下老人、婦女和兒童，沒辦法出水利的義務(wù)工了。中央考慮到這個情況，從2002年開始陸續(xù)調(diào)整，把農(nóng)民義務(wù)投工投勞的模式取消了，當然這是有道理的，但這一取消就存在一個問題。有人算了一筆賬，假如原來農(nóng)民的投工投勞，按照50元一個工來算，算下來也有兩三千億元，相當于民間的投入就達到這么一個量級。現(xiàn)在這個沒有了，開始強調(diào)以政府為主導(dǎo)來進行投入。這幾年，取消“兩工”（義務(wù)工、勞動積累工）的同時，各級政府都在加大資金的投入，到去年也有一兩千億的量級了，可與過去農(nóng)民的投工投勞相比，這個投入顯然不夠，根本抵不上原來的“兩工”力度。累積到今天，就形成了水利 “基礎(chǔ)脆弱、欠賬太多、全面吃緊”的局面。

朱敏：您所說的“兩工”，過去實際是硬性規(guī)定，政府沒因此花費一分錢的真金白銀，卻同樣做好了水利的事；而取消“兩工”之后，去年政府投入達到一兩千億了，實際上除去中間的各種損耗，還要比這個數(shù)字少。

程曉陶：今年，中央一號文件提出未來十年政府投入4萬億元，平均每年投入4千億元，就政府來說，這個投入已經(jīng)是翻番了，也盡了很大力量了，但是難度還很大。一是過去農(nóng)民投工投勞相當于投入了兩三千億，可這是連續(xù)的，每年都要投工投勞，它是覆蓋全局的，每個村每個勞力都要投工投勞，全國整個農(nóng)村年年都在做這件事，但是現(xiàn)在由中央政府作為投資主體的時候，它是以做項目的方式來進行，并且是不連續(xù)的、不覆蓋全局的。

朱敏：在平時的調(diào)查研究當中，您對這個問題有沒有一些特別的體會？

程曉陶：比如，我去年去調(diào)研，到了河南、安徽、江西、湖南四個省，像河南省的一個城市，說它有18條中小河流，現(xiàn)在有4條納入中央計劃了，還有14條沒有納入中央計劃，我問這14條怎么辦呢？他們說這14條就等著下一批再列入計劃。這與原來就不一樣了，原來是全覆蓋的連續(xù)的每年都在做，現(xiàn)在是有一部分做，其他的啥都不做，就等著排上隊由中央來投資。

水利有個特點，如果不進行持續(xù)的追加，就會呈現(xiàn)衰減的狀態(tài)。現(xiàn)在很多人一說就稱贊都江堰，2000多年前李冰父子修建的，現(xiàn)在還在為人民造福。實際上他們忽視了一點，都江堰有一項制度，老祖宗傳下來的，“歲必一修”，每年都要安排勞力去維護，否則早就垮了。各地的水利都一樣，比如太湖流域大部分處于平原河網(wǎng)區(qū)，河網(wǎng)千百年能留存下來，是因為老百姓有罱河泥的傳統(tǒng)，河的兩邊都是水田，每年到了春天和冬天就去挖河里的泥，泥被挖起來既給水田施了肥，又維持河道斷面不淤積。可是現(xiàn)在很多地方的河道，淤積得一塌糊涂。因為河道兩邊不是農(nóng)田了，農(nóng)民不需要挖河里的泥了，于是變成政府專門組織力量挖淤泥，可挖完淤泥又沒地方送，得專門造船將淤泥運到海里去，代價非常大。

朱敏：盡管中國自古是一個有治水傳統(tǒng)的國家，但在新的經(jīng)濟社會條件下，很多事情畢竟已經(jīng)與過去不一樣了。這對一國、一地的水利管理來講，也無疑提出了新的要求。

程曉陶：是啊，在傳統(tǒng)模式難以為繼的情況下，如何設(shè)計一個新的模式能夠替代傳統(tǒng)的模式，就顯得尤為迫切。雖然國家開始重視中小河流的治理，也正在加大力度，但是到底什么樣的模式能形成良性的循環(huán)。從地方調(diào)研中得知，這個問題現(xiàn)在“還沒有破題”，還沒有真正找到解決這個問題的辦法。

制度設(shè)計要糾偏

朱敏：您從基層調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)了哪些制約水利發(fā)展的瓶頸問題？

程曉陶：還有一個大問題，那就是水利人才的缺乏。做任何一件事都需要人才，可在前面的30年里，沿海的經(jīng)濟發(fā)展得比較快，內(nèi)地省份水利部門的人才流失非常嚴重。我們到地方調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有個縣的水利局沒有一個大學生，分配去的大學生干一段時間就走了，寧肯到沿海地區(qū)找一家企業(yè)，月收入都比在水利部門的工資多好幾倍，所以，基層水利部門留不住人才。當國家現(xiàn)在進行大量水利投資的時候，水利人才在哪里呢？設(shè)計、施工、管理等各個環(huán)節(jié)都需要人才。過去沒有錢是個制約因素，現(xiàn)在有錢了，最大的制約因素是人才。

朱敏：人才問題，確實是很多領(lǐng)域都非常重要的掣肘因素。除此之外我也有一個疑問：現(xiàn)在中小河流整治雖然是中央政府出錢，但是實施的主體還是地方政府。地方政府在這個問題上究竟有多大的動力呢？

程曉陶：在這件事上，現(xiàn)在地方政府的動力主要來自于：把河流整治和土地開發(fā)結(jié)合起來。比如這里有一條河流是不設(shè)防的，不設(shè)防的河流有個特點，河灘地比較多，水漲起來就淹，水下去就露出來。現(xiàn)在中部崛起了，要加大投資力度、招商引資，引來的企業(yè)需要安置。占用農(nóng)田，國家不允許，最可行的去處就是河灘地。河灘地本來是調(diào)蓄洪水的，如果修個堤防，就可以擠占出大量土地，所以，地方政府有一個很大動力是，從國家拿到錢修堤防，同時可以開發(fā)河灘地。如果度把握得好，人與水適當爭一點地還是可以的，如果太貪心了，把河道縮得過窄，上游還要來同樣多的水，一旦沖毀河堤，洪水泛濫，這個時候河堤外面已經(jīng)是廠房、商業(yè)區(qū)了，損失會很嚴重。這是不可避免也是必然存在的一個動力，為了科學合理，必須有約束的力量和評價的辦法。

譬如，我曾去過一個縣城，縣城旁邊有條河流過，靠近縣城的一側(cè)已建有堤防保護，另一側(cè)沒有堤防，是丘陵坡地。縣里想到河對岸搞土地開發(fā)，咨詢我們是否可以在河的另一側(cè)也修道堤防，我們說這樣不好。以前上游洪水來的時候，縣城的堤防之所以夠高了，是因為洪水從另一側(cè)漫出去了，如果那邊加一道堤，來同樣的洪水，保護縣城的堤防就不夠高了。

朱敏：中小河流整治，到底應(yīng)該按照怎樣的模式和思路來做？

程曉陶：這需要一種新的理念。國外已經(jīng)把河流渠道化作為教訓(xùn)在汲取，現(xiàn)在又來恢復(fù)河流的生態(tài)系統(tǒng)。我們現(xiàn)在許多中小河流就是自然的河流，如果治理模式合理，可以投入最少，見效最高。可現(xiàn)在卻是相反的，一是將與河爭地最大化作為最好的方案；二是能夠向國家要到最多錢的方案是最好的。這兩種傾向都背離了把握適度的原則。如果一條河流有兩個方案，一個是造價1000萬，一個是造價500萬，地方政府肯定會選擇前者。但實際上從人與自然和諧的角度、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的角度來講，可能那個500萬的方案是最好的。

朱敏：從經(jīng)濟學角度來講，這是典型的“公地悲劇”。現(xiàn)實中每個人都想局部利益最大化，實際上從整體上反倒會造成災(zāi)難性的結(jié)果。

程曉陶：對！其實中小河流的研究工作是非常薄弱的，不像現(xiàn)在的大江大河。大江大河自20世紀50年代以來，已多次修訂防洪規(guī)劃。比如修訂淮河防洪規(guī)劃，江蘇、安徽、河南、山東等相關(guān)的省份都要來，每個省都提出自己的方案，而各省從自身利害關(guān)系出發(fā)，會對其他省的方案進行審議，一個流域內(nèi)部達不成協(xié)議，這個事肯定做不成。于是大家明白，自己提的方案要通過反復(fù)論證修改，要證明對自己有好處，對別人也沒壞處，甚至都有好處，最終，在流域機構(gòu)的協(xié)調(diào)下，才形成了各方都能接受的合理的規(guī)劃方案。

但現(xiàn)在中小河流就不是這樣了。很多中小河流都是大江大河的支流和上游，它們不是孤立的流域，但現(xiàn)在許多中小河流的治理方案就是地方政府在做，方案出來，也沒有制衡的力量，現(xiàn)在又著急上馬，等各方都按利益最大化做出來以后，最后可能就是一個風險轉(zhuǎn)移。

朱敏：現(xiàn)在國家沒有相應(yīng)的審核機構(gòu)和相關(guān)的制度嗎？地方政府報上方案來以后，國家可以進行嚴格審核啊。

程曉陶：制度是有，可量太大了，不像過去大江大河的治理。比如治淮，1991年大水之后，國家推出19項骨干工程，投入400億元，這可以反復(fù)論證，最后實施了20年，這些錢都花完了，19項工程都建成了。可現(xiàn)在是在未來的10年里，要花去600億元，時間比過去短了一半，投入的強度比過去大了，這時候不是19項工程而是幾百項，審核的工作量太大了。還有中小河流的治理是由所在省、市、縣組織的，領(lǐng)導(dǎo)的理念就起很大作用，他們的出發(fā)點是爭取利益最大化。

我們有個主張，現(xiàn)在和過去不一樣，什么事情不是越多越好、越大越好，越快越好，而是要把握適度。國家政策應(yīng)該是雙向調(diào)控的，沒有制約是不行的，但現(xiàn)在就缺少這個能把握適度的運作機制。

朱敏：您剛才說中小河流都是由中央政府投入，地方政府難道就不參與投入嗎？

程曉陶：理念上講一直是國家投資、地方配套，或者是地方做，國家給你補助，但實際上過去地方配套的往往是農(nóng)民的投工投勞，并沒有真的出什么錢。去年，江西撫河的唱凱堤垮了，撫河還不算中小河流，中小河流的集水面積是200～3000平方公里，它已經(jīng)超過3000平方公里了。1998年以后的治理工程，國家給它投資了，已經(jīng)實施了好幾期工程，前面的投入到位了，后面由于“兩工”取消，實際上只有國家的投入落實了，地方配套沒辦法解決。在水利上，地方政府沒有出錢的動力，它的錢寧肯花在招商引資、房地產(chǎn)上，也不會花在水利上，因為做好了，國家就不會給錢了。即使不做，發(fā)生了自然災(zāi)害，這是天災(zāi)，“烏紗帽”也不會丟。相反，只有發(fā)生災(zāi)害了，國家才會重視，災(zāi)情越重，投入越大。

朱敏：是不是意味著我們的制度設(shè)計里面存在偏差？

程曉陶：前面我也講了，世界上任何國家的河流都是分級管理，是誰的責任誰負責。而中國是國家把責任都攬在自己身上，地方政府是“等靠要”。有些事情甚至成了笑話，比如一個地方發(fā)生災(zāi)害了，地方政府第一時間本應(yīng)該搶險救災(zāi)，可現(xiàn)在地方政府首要的做法是保留現(xiàn)場，而不是搶險救災(zāi)，非要等到中央政府派工作組看到了災(zāi)情的嚴重性，爭取到中央的撥款后才開始救災(zāi)。

朱敏

國務(wù)院發(fā)展研究中心《新經(jīng)濟導(dǎo)刊》執(zhí)行總編

程曉陶

中國水利部防洪抗旱減災(zāi)研究中心常務(wù)副主任

教授級高工，中國水利水電科學研究院副總工程師，日本京都大學工學博士。國家減災(zāi)委員會專家委員會專家，中國氣象局科學技術(shù)委員會委員，中國災(zāi)害防御協(xié)會第三屆理事會理事，建設(shè)部城市建設(shè)防災(zāi)減災(zāi)專家委員會委員，建設(shè)部全國城市抗震防災(zāi)規(guī)劃審查委員會委員，國土資源部地質(zhì)災(zāi)害防治應(yīng)急專家，中國水利學會水力學專業(yè)委員會委員，中國水利學會減災(zāi)專業(yè)委員會副秘書長，中國水利學會城市水利專委會委員。