文化沖突與犯罪

摘要：體現(xiàn)在塞林的《文化沖突與犯罪》一書中的文化沖突理論是犯罪學(xué)理論體系中的一個(gè)重要的犯罪原因理論。由于時(shí)代、地域、民族以及階級的不同，必然存在文化差異，文化差異又必然導(dǎo)致文化沖突，而文化沖突與犯罪形成有著內(nèi)在的聯(lián)系。尤其在目前的文化整合時(shí)期，犯罪有著多種文化上的表現(xiàn)。應(yīng)該用辨證、發(fā)展的觀點(diǎn)，正視文化沖突與犯罪的相互關(guān)系，進(jìn)行科學(xué)的研究和深入的探索。

關(guān)鍵詞：文化沖突；犯罪；內(nèi)在聯(lián)系

作者簡介：尹斐，女，1984年10月，廣州南華工商學(xué)院思政部基礎(chǔ)教研室教師，助教。

[中圖分類號]：D917.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A [文章編號]：1002-2139(2011)-08-0174-02

一 塞林的文化沖突理論

索爾斯坦·塞林(Thorsten Sellin)是規(guī)范文化沖突論的主要代表人物，1938年出版的《文化沖突與犯罪》(Culture Conflict and Crime)一書奠定了他在犯罪學(xué)文化沖突理論研究中的鼻祖地位?！段幕瘺_突與犯罪》是研究文化適應(yīng)與犯罪行為關(guān)系的理論著作，其核心觀點(diǎn)是刑法是主流文化(dominant culture)行為規(guī)范的表現(xiàn)，社會(huì)主流文化的主體是傳統(tǒng)的中產(chǎn)階級文化。中產(chǎn)階級文化有其特定的內(nèi)涵，下層階級和其他特殊種族群體也有其特定文化內(nèi)涵，上述兩種文化內(nèi)涵的差異是沖突產(chǎn)生的基礎(chǔ)。刑法是中產(chǎn)階級規(guī)范的體現(xiàn)，用以保護(hù)中產(chǎn)階級的利益，而犯罪則成為下層階級的文化。在《文化沖突與犯罪》一書中，塞林還有以下一些文化沖突的觀點(diǎn)特別值得我們關(guān)注。

1 犯罪定義的相對性

塞林認(rèn)為，法律會(huì)隨著基本的社會(huì)規(guī)范或行為規(guī)范的變化、隨著社會(huì)的發(fā)展而變化，因此，刑法中的犯罪定義在不同地點(diǎn)和時(shí)間中是不同的，去年為犯罪的行為，今年可能成為合法的行為；而在此地為犯罪的行為，在另一地卻可能是為合法行為。若因?yàn)橐粋€(gè)人違反了法律即稱為犯罪或偏差行為是忽略了現(xiàn)代社會(huì)規(guī)范的多元性和異質(zhì)性。犯罪學(xué)家不應(yīng)當(dāng)僅僅研究法律所規(guī)定的犯罪，而且應(yīng)當(dāng)避免采用法律定義的犯罪。

2 文化沖突的核心是規(guī)范文化的沖突

塞林認(rèn)為，“無條件地接受這些法律的定義，把它們作為犯罪學(xué)研究的基本單位或成分，違反了科學(xué)的一項(xiàng)基本標(biāo)準(zhǔn)?？茖W(xué)家必須有界定自己術(shù)語的自由。”犯罪學(xué)家不僅應(yīng)當(dāng)研究非法行為一法律規(guī)定的犯罪，而且也應(yīng)當(dāng)研究違反群體規(guī)范或行為準(zhǔn)則的所有行為。應(yīng)當(dāng)用人們?nèi)粘Ｉ钪械囊?guī)范文化，或行為規(guī)范(conduct norms)的概念來取代法律對犯罪的定義。

規(guī)范文化是在一定狀態(tài)下，某一類型的人們所遵從的特定的行為方式和規(guī)則。是某一社會(huì)團(tuán)體對其成員行為的指導(dǎo)和限制原則。違反了這些原則便會(huì)對其所屬團(tuán)體造成危害。在多元的社會(huì)中，一個(gè)人隸屬于許多團(tuán)體，如家庭、學(xué)校、工作單位、俱樂部、交友團(tuán)體等，因此，規(guī)范文化的沖突在現(xiàn)代社會(huì)中幾乎是不可避免的現(xiàn)象。遵從了某一團(tuán)體的規(guī)范文化(如交友團(tuán)體)就可能造成違反另一個(gè)團(tuán)體的規(guī)范文化(如社會(huì))的結(jié)果，遵從了下層階級的規(guī)范文化就可能違反中產(chǎn)階級的規(guī)范文化。在許多情況下，下層階級的行為者并不一定認(rèn)為自己的行為違反了法律(即體現(xiàn)中產(chǎn)階級的利益的法律)，他實(shí)際上遵從的是下層階級的規(guī)范文化而已。

另外，科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展使社會(huì)不斷分化，并產(chǎn)生許多小團(tuán)體，每個(gè)小團(tuán)體都有其特殊的規(guī)范文化或行為準(zhǔn)則，社會(huì)的多元化使文化的沖突在所難免。塞林認(rèn)為，犯罪學(xué)家蕭的芝加哥犯罪區(qū)域研究便是文化沖突的最好例證。居住在犯罪高發(fā)區(qū)域的人們由于接受并內(nèi)化犯罪副文化價(jià)值觀，使得他們的行為自然而然地與外界的傳統(tǒng)文化和主流文化相沖突。移民群體由于他們遵從母國的規(guī)范文化，自然與美國的規(guī)范文化相沖突，并與他們的犯罪行為相聯(lián)系。

3 文化沖突的前提

塞林認(rèn)為在單一同質(zhì)社會(huì)里，這些行為規(guī)范中的許多內(nèi)容以法律的形式規(guī)定下來。實(shí)際上是一種明確的社會(huì)合意。但是隨著社會(huì)的復(fù)雜化，在各種集團(tuán)行為規(guī)范之間容易產(chǎn)生各種矛盾和沖突，明確簡單的社會(huì)合意變得極為困難。因此，文化沖突在一定意義上講，是文明發(fā)展的副產(chǎn)品。文化沖突有三個(gè)重要的前提：第一是異質(zhì)性較強(qiáng)的社會(huì)中存在著許多社會(huì)團(tuán)體或群體，不存在不屬于任何社會(huì)團(tuán)體的個(gè)體；第二，絕大多數(shù)團(tuán)體都具有自己的文化規(guī)范(道德規(guī)范、行為準(zhǔn)則、價(jià)值觀念和法律意識)，不存在著不屬于任何社會(huì)集團(tuán)的文化規(guī)范。第三，任何個(gè)體的行為準(zhǔn)則都是他所處的社會(huì)集團(tuán)文化規(guī)范的體現(xiàn)。犯罪則是不同社會(huì)團(tuán)體的不同文化規(guī)范之間沖突的結(jié)果。

4 初級文化沖突與次級文化沖突

塞林的“初級文化沖突”(primary cultural conflict)和“次級文化沖突”(secondary cultural conflict)是他的犯罪學(xué)理論中最具特色的地方，并為犯罪學(xué)的原因論的研究開辟了一個(gè)嶄新的視角。

所謂“初級文化沖突”是指二個(gè)不同的文化之間發(fā)生的沖突，初級文化沖突通常會(huì)在以下三種情形下發(fā)生：(1)在不同文化區(qū)域，或文化圈相互接壤的中間區(qū)域發(fā)生。(2)在建立殖民地的過程中，某一文化圈的規(guī)范文化以強(qiáng)權(quán)為背景，向宗主國文化圈擴(kuò)張時(shí)，文化沖突易發(fā)生。(3)在移民的過程中，某一文化圈的成員移居到另一文化圈之后，會(huì)與當(dāng)?shù)氐囊?guī)范文化發(fā)生沖突。

所謂“次級文化沖突”是指在同一地域，或同一文化圈內(nèi)部，由于文化的發(fā)展分化出若干種不同的亞文化，它們各自形成其獨(dú)特的文化規(guī)范時(shí)，文化沖突易產(chǎn)生。分化出來的亞文化既包含有主流文化(中產(chǎn)階級文化)的成分，也包含有與主流文化不同甚至沖突的成分，而法律只保護(hù)符合主流文化的行為。當(dāng)人們按照亞文化行動(dòng)時(shí)，就會(huì)發(fā)生次級文化沖突。甚至構(gòu)成犯罪。

這兩種文化沖突的表現(xiàn)形式不同，但在與個(gè)體犯罪的關(guān)系上則共同表現(xiàn)為文化沖突被內(nèi)化，規(guī)范文化沖突加劇，使行為者的自我同一性解體，進(jìn)而誘發(fā)犯罪行為。

二 文化沖突與犯罪形成的內(nèi)在聯(lián)系

文明時(shí)代的人是高度社會(huì)化的人，“文化是人賴以社會(huì)化的前提條件，人們創(chuàng)造了文化也受制于文化”，其行為受到各種文化形式的限制。“文化承載著豐富的信息源源不斷地向外輸送，影響和制約著人的行為取向”。一種需求的滿足往往要以抑制和犧牲另一種甚至數(shù)種需求為代價(jià)，當(dāng)有人不愿付出此種代價(jià)時(shí)，就會(huì)沖破某種文化的限制，實(shí)施破壞對該文化形式并且達(dá)到該文化形式下社會(huì)所不能容忍的程度的行為。

行為主體實(shí)施上述行為，生動(dòng)地反映了對待文化上的選擇態(tài)度。而不同的選擇導(dǎo)致規(guī)范意義上的文化沖突往往會(huì)造成兩種截然不同的行為方式。其中與主流文化相對立的行為方式，一方面受到?jīng)_突一方的認(rèn)可，另一方面又受到主流文化的制約，制約強(qiáng)度越來越大，反制約的作用力也就越大，從而在這種制約與反制約相互作用的過程中產(chǎn)生犯罪。這是日益尖銳的文化沖突最終必然導(dǎo)致行為規(guī)范沖突的基本規(guī)律，也是文化沖突之所以會(huì)成為犯罪的重要原因。例如，東方民族的家庭道德的男尊女卑，男女授受不親等文化因素，在同西方民族的擺脫家庭束縛，男女平等以及愛情至上的男女關(guān)系等文化要素之間毫無共同之處，處于這種文化沖突的行為人，就有可能因此而直接影響到自己的規(guī)范意識，當(dāng)這種文化沖突出現(xiàn)在規(guī)范意義上時(shí)，就有可能導(dǎo)致殺人、強(qiáng)奸、重婚等犯罪的發(fā)生，這是原發(fā)性沖突形成犯罪的表現(xiàn)。又如，“不孝有三，無后為大”的傳統(tǒng)文化觀念與“只生一個(gè)好”的現(xiàn)代文化觀念之間往往會(huì)發(fā)生激烈的沖突，導(dǎo)致了我國一些地方殺害計(jì)劃生育干部的犯罪等等，這反映了繼發(fā)性沖突與犯罪形成的關(guān)系。

因此，同一文化圈所發(fā)生的強(qiáng)烈沖突，越來越明顯地反映出多利，文化要素與互不相容的基本特征，由此導(dǎo)致了文化沖突與犯罪形成之間在規(guī)范意義上的尖銳對立，從而出現(xiàn)了犯罪原因上的反規(guī)范特征。

三 文化整合時(shí)期犯罪的文化表現(xiàn)

1 主流文化遭受沖擊

主流文化是表達(dá)國家主流意識形態(tài)的文化，權(quán)威性是這一文化形態(tài)的主要特征。無論任何制度的國家，都有表達(dá)自己國家意志和利益的意識形態(tài)。在今日中國，主流意識形態(tài)的文化表達(dá)形式，以突出黨的領(lǐng)導(dǎo)，弘揚(yáng)革命傳統(tǒng)，倡導(dǎo)社會(huì)主義精神為特征。雖然國家在意識形態(tài)領(lǐng)域充滿高度的警惕性，但與“一體化”時(shí)代相比，這一領(lǐng)域表達(dá)了前所未有的寬松，在弘揚(yáng)主旋律的同時(shí)，也提倡多樣化。這樣，它就為其他文化形態(tài)的發(fā)展提供必要的空間和意識形態(tài)根據(jù)。與此同時(shí)，主流文化也日漸遭受沖擊。

上世紀(jì)90年代，中國走向市場經(jīng)濟(jì)軌道，利益成為一切的首要問題。因此，主旋律對歷史文化的開發(fā)，對典型人物的宣傳，都表達(dá)了主流文化改變唯利是圖、一切向錢看世風(fēng)的努力。然而，在市場經(jīng)濟(jì)初級階段，人們對金錢的攫取欲望和世俗生活享樂的期待，幾乎成為不可逆轉(zhuǎn)的潮流。目睹明星們高唱主旋律的同時(shí)毫不掩飾地追求高額出場費(fèi)，國家公職人員大談“三個(gè)代表”的同時(shí)貪污腐化和揮霍無度，以致人們對“精神文明”在實(shí)際生活中它究竟能起多人作用產(chǎn)生懷疑，并且造成對主流文化的嗤之以鼻，甚至以反文化的方式出現(xiàn)在眾目睽睽之下。這種文化沖突一旦反映在規(guī)范意義上，就會(huì)形成同主流文化相對立的反應(yīng)方式。比如為了出國貪污受賄，為了追求物質(zhì)享受而搶劫殺人，大量色情片泛濫等等，這無疑是對主流文化的巨大沖擊。

2 精英文化走向邊緣

精英文化即知識分子文化。曾經(jīng)占據(jù)文化中心的這一文化形態(tài)，由于為顯示自己的獨(dú)立性，而有意與其他文化形態(tài)保持必要的距離，今天已逐步走向邊緣。各種思想性作品和高雅藝術(shù)作品，其流行范圍基本上是同行之間，或者是更小的文化圈。市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了人們各種欲望的空前膨脹，昔日知識的權(quán)威性被消解，文化庸俗化傾向愈來愈明顯。正如知識的價(jià)值本身無法直接估量一樣，知識擁有者的社會(huì)價(jià)值也被忽視。典型的現(xiàn)象是“腦體倒掛”式的社會(huì)分配不平現(xiàn)象，典型的結(jié)果則是知識分子的人格發(fā)生分裂，學(xué)術(shù)腐敗、科研造假、評職作弊等反文化的傾向直接表現(xiàn)在知識擁有者身上。

精英文化邊緣化的另一后果是對無知、愚昧的充分容忍。社會(huì)一方面需要造就更多的知識型人才，但無知和愚昧又在制造更多的文盲。知識與無知的抗衡，文化與反文化的沖突最終必然上升為反規(guī)范的沖突，無知型犯罪、封建迷信的犯罪、法輪功邪教犯罪以及黑勢力犯罪，宗族幫會(huì)勢力的形成和蔓延等等，都是文化性規(guī)范沖突所形成的行為方式。

3 市場文化趨于中性

市場經(jīng)濟(jì)必然產(chǎn)生沒有自己的固定立場，只有市場規(guī)律支配下的利益原則的市場文化。市場文化以中性的面目出現(xiàn)，有巨大的浸染力，它無所不在，把生活渲染得令人無法抗拒。占有市場并獲取商業(yè)利潤為其最大的目的，在這種利益的驅(qū)使下，所有文化資源都有可能被這一文化形態(tài)納入市場，在新的發(fā)掘包裝下，使其成為文化消費(fèi)品。而市場文化一形成也隨之導(dǎo)致了一個(gè)個(gè)特定的亞文化圈的形成，這是當(dāng)前社會(huì)中賣淫嫖娼、賭博欺詐、吸毒販毒等腐朽沒落的重要原因和條件。

市場文化使激烈的競爭意識在文化沖突中發(fā)生了嚴(yán)重的扭曲，造成了大量的以贏利為唯一目的，不擇手段的行為方式，嚴(yán)重的便衍化為犯罪，如以權(quán)謀利的腐敗行為，貪污受賄及制造假冒偽劣產(chǎn)品等等。市場文化也必然造成了傳統(tǒng)婚姻家庭觀的裂變。由于市場文化受西方文化的沖擊，出現(xiàn)了合法但又反傳統(tǒng)的婚姻或家庭組合方式，諸如婚外戀、重婚或多婚，以婚姻為手段詐騙以及遺棄、虐待等反規(guī)范的行為層出不窮。

總之，由于全球信息社會(huì)的來臨，各種文化體系接觸日趨活躍，必然產(chǎn)生文化差異，而文化差異必然導(dǎo)致文化沖突，因此，文化的因素成為犯罪的原因不可避免。在此情形下，如何對待文化將是一個(gè)值得探討的問題。

注釋：

①索爾斯坦，塞林著： 《文化沖突與犯罪》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第23頁。

②索爾斯坦，塞林著： 《文化沖突與犯罪》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第32頁。

③陶連生： 《文化誤讀與行為失范》，載于《福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》1999年第3期，第16頁。

④張連舉：《文化解讀與經(jīng)濟(jì)犯罪的二律背反》，載于《政法學(xué)刊》2000年第3期，第31頁。

參考文獻(xiàn)：

①索爾斯坦，塞林著： 《文化沖突與犯罪》，廣西師范大學(xué)出版社2003年版。

②陶連生：《文化誤讀與行為失范》，載于《福建公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》1999年第3期。

③張連舉：《文化解讀與經(jīng)濟(jì)犯罪的二律背反》，載于《政法學(xué)刊》2000年第3期。

④謝子傳：《試論文化與犯罪》，載于《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1999第2期。

⑤張荊：《關(guān)于犯罪學(xué)文化沖突理論的研究與評價(jià)》，載于《青少年犯罪問題》2005年第6期。

⑥呂途、楊賀南：《試析文化沖突與犯罪形成》，載于《佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第2卷第1期。