［摘要］ 財(cái)務(wù)分析是判斷潛在借款人信用狀況最為通用的技術(shù)。銀行通過(guò)解讀和闡釋企業(yè)的財(cái)務(wù)資料，對(duì)企業(yè)的既往業(yè)績(jī)、目前狀況以及未來(lái)前景作出評(píng)價(jià)和預(yù)測(cè)。本文從財(cái)務(wù)報(bào)表、財(cái)務(wù)比率和現(xiàn)金流3個(gè)方面對(duì)某企業(yè)的信用狀況進(jìn)行分析，得出銀行不能向該企業(yè)貸款的結(jié)論。

［關(guān)鍵詞］ 信貸；財(cái)務(wù)報(bào)表分析；財(cái)務(wù)比率分析；現(xiàn)金流分析

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2011 . 14. 009

［中圖分類(lèi)號(hào)］F832.42 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1673 - 0194（2011）14- 0016- 02

一、財(cái)務(wù)報(bào)表項(xiàng)目分析

1.流動(dòng)資產(chǎn)

某企業(yè)的流動(dòng)資產(chǎn)水平在行業(yè)中處于較高水平。但分析流動(dòng)資產(chǎn)的構(gòu)成，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)金資產(chǎn)的比例在20０６-20０８年分別為４．３％、３．９％和１．６％，一直低于行業(yè)平均水平（５．５％），且逐年下降，尤其在20０８年僅為１．６％，比上年下降１４３．７５％。與較低的現(xiàn)金資產(chǎn)率相反的是一直高于行業(yè)平均水平的存貨率，在20０８年為３９．４％，比行業(yè)平均水平高出了近10個(gè)百分點(diǎn)，總流動(dòng)資產(chǎn)率的高水平主要來(lái)自高存貨率的貢獻(xiàn)。可以判斷，該企業(yè)財(cái)務(wù)狀況逐年惡化，頭寸周轉(zhuǎn)緊張，支付存在潛在問(wèn)題，過(guò)多的資產(chǎn)以存貨形式存在，變現(xiàn)能力較差，且還存在市場(chǎng)價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，向該企業(yè)貸款存在較大償付風(fēng)險(xiǎn)。

2.流動(dòng)負(fù)債和總負(fù)債

該企業(yè)20０６-20０８年一年內(nèi)長(zhǎng)期待攤費(fèi)用比例分別為２．３％、２．２％和１．６％，低于行業(yè)平均值（３．６％），應(yīng)付所得稅比例分別為１．３％，１．８％和１．８％，與行業(yè)平均值１．７％大致持平；流動(dòng)負(fù)債中的應(yīng)付賬款比例分別為２５．６％、２６．５％和２８．６％，應(yīng)付票據(jù)比例分別為１９．７％、１７％和１９．９％，兩項(xiàng)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)行業(yè)平均值（１４％和６％），這直接導(dǎo)致了流動(dòng)負(fù)債總值遠(yuǎn)超行業(yè)平均值。若銀行向其貸款，其債務(wù)支付能力令人擔(dān)憂(yōu)。

另外，20０６-20０８年該企業(yè)流動(dòng)負(fù)債占負(fù)債總額的比例分別為８０％、８３．４１％和８９．９２％，呈逐年上升趨勢(shì)，遠(yuǎn)超行業(yè)平均值６３．８６％。總負(fù)債占負(fù)債權(quán)益之和的比率也接近７０％，過(guò)高的杠桿比率使企業(yè)經(jīng)營(yíng)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)，不足以使企業(yè)成為一個(gè)可靠的借款人。

3.損益表項(xiàng)目

該企業(yè)20０６-20０８年的營(yíng)業(yè)收益比例分別為６．４％、５．５％和６．３％，稅前收益比例分別為３．７％、３％和４．２％，都低于行業(yè)平均值（７％和６．２％），但營(yíng)運(yùn)費(fèi)用總值（２６．４％、２８．２％和２７．３％）卻高于行業(yè)平均值（２５．７％），說(shuō)明該企業(yè)生產(chǎn)成本較高，但營(yíng)業(yè)收入不高，導(dǎo)致企業(yè)利潤(rùn)較低。由此可見(jiàn)，貸款給這家企業(yè)，銀行要承擔(dān)很大的風(fēng)險(xiǎn)。

二、財(cái)務(wù)比率分析

1.流動(dòng)性指標(biāo)

該企業(yè)20０６-20０８年流動(dòng)比率分別為１．４６、１．４９和１．４０，速動(dòng)比率分別為０．８０、０．８４和０．７４，都低于行業(yè)平均值（１．７和０．９０），表明企業(yè)短期自?xún)斝再Y產(chǎn)抵補(bǔ)短期負(fù)債的能力和不依賴(lài)存貨的變現(xiàn)而償付短期債務(wù)的能力都不足，一旦銀行貸款給該企業(yè)，很可能遭受違約損失。

2.效率指標(biāo)

該企業(yè)20０６-20０８年的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)（６３．７９天、６２．３９天和５５．６７天）過(guò)大，反映出應(yīng)收賬款在年度內(nèi)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)金的能力沒(méi)有達(dá)到行業(yè)平均水平（４５天），資金利用效率較低。存貨周轉(zhuǎn)率分別為４．３９、４．５０和４．６８，與行業(yè)平均值（５．６）相比并不樂(lè)觀；然而，企業(yè)的總資產(chǎn)的周轉(zhuǎn)率表現(xiàn)良好（三年分別為２．３２、２．３９和２．７７，高于行業(yè)平均值２．１），說(shuō)明企業(yè)對(duì)總資產(chǎn)的利用程度較高。當(dāng)然，也可能暗示著企業(yè)固定資產(chǎn)投資不足。

3.杠桿率指標(biāo)

該企業(yè)20０６-20０８年的利息保障倍數(shù)（３．００、３．０８和４．３７）偏低（行業(yè)均值５．３），債務(wù)與資產(chǎn)凈值的比率（０．６１、０．５１和０．４５）過(guò)大（行業(yè)均值０．５），說(shuō)明企業(yè)負(fù)債過(guò)多，其盈利能力不能保證利息按期足額支付；另外，固定資產(chǎn)的投入大部分是用企業(yè)的自有資本，說(shuō)明企業(yè)的流動(dòng)資金大多來(lái)自于負(fù)債，還債能力堪憂(yōu)。

三、現(xiàn)金流分析

從企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來(lái)看，該企業(yè)的盈利能力還是比較強(qiáng)的，20０８年的營(yíng)業(yè)收入達(dá)到１ ２４３萬(wàn)元，比20０７年增長(zhǎng)了近５２％。在如此高的營(yíng)業(yè)收入之下經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流還是－１２．８萬(wàn)元。原因在于：第一，企業(yè)的產(chǎn)品銷(xiāo)售成本和營(yíng)業(yè)費(fèi)用過(guò)高（分別為８２５．５萬(wàn)元和３３９萬(wàn)元）沖抵了營(yíng)業(yè)收入；第二，應(yīng)收賬款和存貨的周轉(zhuǎn)率低，導(dǎo)致這兩者的增量也在很大程度上沖抵了營(yíng)業(yè)收入；第三，企業(yè)舉債過(guò)多，利息支出１５．７萬(wàn)元；第四，企業(yè)的高收入帶來(lái)了高稅收，稅款支出為１８．８萬(wàn)元。

四、結(jié) 論

從以上財(cái)務(wù)報(bào)表、財(cái)務(wù)比率和現(xiàn)金流3個(gè)方面的分析，可以得出的結(jié)論是：該企業(yè)雖然具有良好的盈利能力，但生產(chǎn)過(guò)程耗費(fèi)成本過(guò)多，營(yíng)業(yè)費(fèi)用居高不下，資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債比率較高，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)大；同時(shí)諸多指標(biāo)表明該企業(yè)的短期償債能力較差，且固定資產(chǎn)投資不足，其利用長(zhǎng)期借款產(chǎn)生盈利的前景迷茫。綜上所述，無(wú)論是短期借款還是長(zhǎng)期借款，銀行都不應(yīng)向該企業(yè)貸款。

主要參考文獻(xiàn)

［１］黃憲，趙征，代軍勛.銀行管理學(xué)［Ｍ］．武漢：武漢大學(xué)出版社，２００４．

［２］謝獲寶.新編會(huì)計(jì)學(xué)原理［Ｍ］.武漢:湖北人民出版社，２００8.