現代服務業集聚的模式與結構機理研究

摘要：本文在歸納總結國內外學者對集聚模式分類研究的基礎上，針對現代服務業的特點，從原生型、嵌入型和外生型三個層面分析現代服務業的集聚模式，并結合國外的成功經驗提取關鍵結構要素并分析其機理，對國內現代服務業集聚的模式及結構機理進行剖析和論證。

關鍵詞：現代服務業；集聚模式；結構機理

中圖分類號：F719.1 文獻標識碼：A

Research on the Aggregation Model and Its Structure Mechanism of Modern Service Industry

WANG Xian-qing， WU Liang

(Research Institute of Circulation Economy， Guangdong University of Business Studies，

Guangzhou 510320， China)

Abstract: Based on the summarization of domestic and foreign scholars′ classification of aggregation model and the characteristics of modern service industry， this paper classifies the aggregation model of modern service industries into original， embedded， and exogenous type. Then it extracts its key structural elements and analyses its mechanism on the combination of the successful foreign countries′ experience. Finally， the paper demonstrates and analyzes our countries′ aggregation model and its mechanism of modern service industry.

Key words:modern service industry; aggregation model; structure mechanism

一、問題的提出

在全球化和知識經濟的背景下，地方產業的集聚被大量實踐證實是提升區域產業競爭力的重要途徑，集群正成為全球許多地區制定經濟政策的戰略工具。隨著現代服務經濟的發展，如同制造業等工業發展的規律一樣，現代服務業的集聚現象越來越凸顯。關于產業集聚的研究，早期是以Marshall為代表的新古典經濟學為主導，后來發展到以Krugman為代表的新經濟地理學。考慮到產生背景，關于產業集聚的理論文獻主要以制造業為例，對服務業集聚的研究相對較少。然而，伴隨著服務經濟的到來，作為后工業社會的主導產業——服務業，它的集聚現象的研究正逐漸成為經濟地理學、產業經濟學和城市經濟學研究領域的新熱點。

20世紀70年代可以說是對服務業集聚的研究的一個分水嶺，在這之前的理論如韋伯的工業區位論都是在研究有形產品產業的集聚上，因此集聚模式的研究也是關注于制造企業的。隨著后工業時代的到來，服務業集聚現象的出現，學者逐漸對第三產業的行業集聚現象開始加以重視。地方化現象最突出的是在服務業中，尤其是金融、保險等服務業是高度集聚的產業(Krugman， 1991）［1］。在服務業集聚理論方面，經歷了一個由借鑒應用制造業的理論到逐步從服務業的特點為出發點的集聚研究方法。由于行業的特點和特殊性，不能一味運用制造業集聚的理論運用于服務業集聚方面，就制造業集聚中由距離縮短所帶來的交易成本的降低并不能說明以知識密集型為特點的服務業經濟的持續增長(Moulaert Gallouj， 1993和Pinch Henry， 1999)［2-3］。

國外學者就針對服務業集聚的現象也進行了大量研究，涉及美國、英國、法國、西歐和北歐等服務經濟發達的多個地區。Desmet＆Fafchamp(2005)通過研究美國縣級地域的就業，發現就業集聚主要體現在服務業的集聚上，非服務業呈現出擴散趨勢［4］。Graham＆Kim(2008)對英國不同行業的集聚彈性進行了研究，發現服務業的集聚彈性大于制造業的，前者集聚彈性介于0.014-0.306之間，整體上大于制造業的0.024［5］。Combes (2000)對法國的制造業和服務業的就業集聚狀況在1984-1993年間的變化進行了研究，得出與Desmet大致相同的結論［6］。Brulhart＆Traeger(2005)對西歐在1975-2000年制造業和服務業的地理集聚度的研究發現，制造業的地理集聚度在下降，服務業除了運輸和電信部門表現出地理集聚度下降趨勢外，總體上則表現出比制造業和農業更高的地理集聚度的趨勢［7］。在集聚的地域分布上，Illeris＆Sjoholt(1995)通過區位商的研究發現，北歐各國(包括丹麥、芬蘭等國)首都和一些經濟較為發達的地區的區位商大于1，大量的生產性服務業集中在各國的首都［8］。

當前國際上有關服務業集聚的研究主要集中在四個方面：與制造業集聚的比較；集聚的空間分布，包括服務業整體和分部門分布；集聚的成因，如集體學習過程、社會因素以及共同集聚等；集聚的效應。這些研究一方面為我國通過調整空間結構和促進服務業集聚來實現第二、第三產業協調發展提供了可供參考的思路。另一方面，如何結合一些理論的合理內核從而構建出適應于服務業集聚研究的分析框架，如何對現代服務業的集聚模式進行分析總結，以推進服務業集聚與區域經濟協調發展將是一個有益的課題。

二、文獻綜述

對產業集聚模式進行科學分類，是認識產業集聚這種復雜現象的重要手段和方法。不同學者對同一復雜現象或復雜事物的研究視角不同，采用的分類方法和分類結果會存在較大差異。國內外學者對產業集群的分類方法可以概括為兩類：一是歸納式分類方法，二是演繹式分類方法。在實際的集聚模式研究過程中，歸納過程與演繹過程實際上是交替使用的。

（一）國外關于產業集聚模式的研究

Markusen(1996）根據對美國、日本、韓國和巴西的案例研究提出了四種產業集聚模式，即馬歇爾式、輪軸式、衛星平臺式、國家力量依賴式［9］。（1）馬歇爾式產業區也稱之為意大利式產業區。該模式的集聚區以小企業占主導地位，企業之間彼此依賴，競爭與合作并存，和區外的企業聯系不密切，集聚具有地方文化特征。生產性服務業專業性突出，集群內企業信息交流頻繁，技術外溢效果明顯。集聚能夠吸引大量顧客，顧客也能夠把信息反饋給企業(王輯慈，2001)［10］。（2）輪軸式\\又稱為軸心——外圍模式。 “輪”是指產業區中的大企業，通常有眾多的中小工商企業圍繞這些大企業；“軸”是指大企業與這些中小企業之間的緊密或松散的聯系，此模式強調一家或幾家大型垂直一體化企業占主導地位。大企業獲得規模經濟和范圍經濟，小企業獲得集聚經濟。集聚典型為紐約市曼哈頓中央商務區(楊亞琴，2005)［11］。（3）衛星平臺式指一種孤立式分支機構的聚合體，該種模式主要是由于政府稅收優惠和租金以及特殊區位的吸引，集聚區內平臺企業之間沒有多少合作關系，關鍵投資決策都由區外的企業總部作出。如跨國公司為了利用當地政府提供的一些優惠政策而在一些發展中國家設立的生產基地。此模式中集群的增長性和持續性有限，競爭優勢來自于當地的資源稟賦，或者政府提供的優惠(陳繼海，2003)［12］。（4）國家力量依賴式的集聚模式主要是政府設立的公共機構和非贏利機構所引致的產業集聚，如政府設立園區、工廠、大學、研究機構或政府行政辦公中心等。該種集群政府干預程度大，集群內部市場化程度低，出于整體利益最大化考慮，政府會制定積極的技術擴散政策，企業也會積極執行該政策。

Knorringa＆Stamer(1998)借鑒Markusen（1996）對產業集聚模式的分類，在對發展中國家的產業集群研究中，將產業集聚模式分為三類，即去掉了國家力量依賴式，二者的分類基本是一致的(陳劍鋒， 唐振鵬，2002)［13］。Gordon＆McCann(2000)從社會生物學的角度提出了三模型分類即純粹式集聚、產業綜合體式集聚和社會網絡式集聚。在純粹集聚的模式中，觀察不到廠商之間的特別忠誠，只有簡單地由于地理接近而互相獲利，并且因此而發展出了專業化，甚至獨特的經濟文化。而產業綜合體式集聚是一種由于技術關聯而趨向于地理集中的一種模式。其中的企業是一種緊密結合的關系，在一定程度上甚至可能出現“垂直一體化”。而社會網絡式集聚則是以行為主體之間的人際關系為基礎的信任行為導致的地理集中所帶來的獲利聚合［14］。

集聚模式可以從不同的角度進行劃分，這主要突出了觀察得到的重點內容和研究的側重點。Markusen對于后來學者對于集聚模式的研究產生了很大的影響，從集群內企業的規模和數量、集群內企業的聯系，勞動了流動性、新企業形成的重要性程度和制度密度等方面對集聚的各種模式進行了深入刻畫。外國學者的研究大部分是對于Markusen分類方法的應用，在應用中重點突出某個類型，并作一定的延伸。

（二）國內關于產業集聚模式的研究

我國學者仇保興（1999）將從集聚區內企業連結方式出發，將集聚模式劃分為三種類型，即市場型、中衛型和和混合網絡型。市場型集群指集群內部企業之間的關系是以平等市場交易為主，各生產廠以水平聯系來完成產品生產。中衛型集群是指以大企業為中心、眾多中小企業為外圍而形成的集群。混合網絡型集群是指以信息聯系為主而不是以物質聯系為主，以計算機輔助設計和制造的柔性生產方式來進行生產的企業群落［15］。任壽根（2004）在Peter Knorringa和J?rg Meyer-Stamer(1998)將產業集群分為意大利式產業集群、衛星式產業集群和輪軸式產業集群的基礎上提出了第四種類型，即新型產業集群，他認為前三種屬于傳統產業集群或新產業集群，新型產業集群主要是針對現代服務業和高新技術產業而言［16］。這種劃分實際上是對Markusen對產業集聚模式分類中國家力量依賴式的一種拓展，拓展到了服務業，這種模式的服務業發展高度依賴于政府，高度依賴相關產業發展。陳繼海(2003)通過對世界各國產業集聚成長、演化過程的考察和比較，根據國家干預在產業集聚過程中作用的強弱程度及市場機制和府作用的互動程度，將產業集聚的模式分為三種類型:(l)市場主導型產業集聚模式，該模式的強調市場機制的完善，產業集聚的形成是自發得追逐集聚的利益，政府的調節是輔助性的，間接的，更多體現在事后調節方面;(2)政府扶持型的產業集聚模式，該模式的市場機制不夠完善，市場經濟史較短，產業集聚的形成需要政府對集聚條件的扶持，對市場經濟條件的不足給予補充;(3)計劃型的產業集聚模式，該模式主要是計劃經濟下特有的形式，強調支柱產業的發展，國家高度計劃的人力、物力、財力為關鍵產業集聚發展提供條件，市場機制參與程度很低［12］。與陳繼海的劃分方法接近的是黃建康（2005），他將集聚模式主要分為兩種，也即是陳繼海所講的的市場主導型和政府扶持型［17］。

蓋紅杰(2008)將產業集聚模式分為內生型產業集群和外生型產業集群［18］。這一方法實質上主要是對集聚的動力來劃分，前者來自民間和后者來自于政府。但沒有看到產業基礎和區位條件對于集聚的重要作用。陳景輝（2010）主要從嵌入性出發，以跨國公司對工業園區的嵌入性質的不同，將產業集聚模式歸納為三種：基于跨國公司旗艦嵌入的產業集聚模式、基于跨國公司網絡嵌入的產業集聚模式和基于跨國公司聯盟嵌入的產業集聚模式［19］。

由于我國產業集群的生成背景與發達國家完全不同，面對的是發育不完全的內部市場和已經被發達國家資本壟斷的外部市場。現代服務業具有創新優勢、信息優勢和品牌優勢，主要弱點是受外力影響大、面臨風險大、創新壓力大。從總體上說具有的特征是：獨立性、非直觀性、時空同一性、環節交錯性(李江帆，1992)［20］。因此本文結合相關文獻和對服務行業的具體特點，更是為了抓住主要因素以對不同模式的形成機制進行探索，對于服務業集聚模式的劃分很大程度上基于本地網絡的市場需求、資源稟賦、產業基礎和區位條件等，還有政府在其中所起到的作用，將現代服務業集聚模式分為原生型、嵌入型和外生型。

三、現代服務業集聚模式及結構機理分析

(一)原生型現代服務業集聚模式及結構機理

“原生型”即以本地市場和資源為啟動，并隨著市場規模的擴大而逐步使企業之間走向專業化網絡的過程(傅允生，2003)［21］。對于“原生型”，學者們稱法不一，有的將其稱為“原發型”(金祥榮、朱希偉，2002) ［22］和“內生型”(王裙，2002) ［23］，他們之間并無本質的差別。本文采用“原生型”來描述現代服務業的第一種集聚模式。

原生型產業集聚區主要是基于本地的要素稟賦優勢，憑借本地區獨特的產業專業化條件和工商業傳統，依靠民間微觀經濟主體的自發創新，并在民間資本積累的推動下，在市場經濟優先發展的體制優勢情況下，通過本地企業的聚集發展而成。原生型型產業集聚區的發展動力是內生的，其所需資源包括資金、技術、人才首先在本地集聚，進而發展和擴散開來。它是依靠本地力量為主形成創新發展的模式，具有較強的活力。原生型集聚區主要指多以中小企業為主。這類集聚模式多見于計算機服務業、金融業等以本地資源稟賦為企業核心資產現代服務業或集聚于商業中心的批發零售等配套產業的現代服務業。

外國學者Fingleton(2004) ，Grimes(2007)和Meyer (2007)就分別以英國、美國和加拿大的計算機服務業和金融業的為目標，來研究尋找本地服務產業的資源稟賦和市場需求在現代服務業集聚過程中所發生的作用。Fingleton et al. (2004) 通過對英國計算機服務業和研發產業在1991-2000年間的就業集聚狀況的研究說明了在供給因素、需求因素、人力資本、當地經濟環境和空間外部性等因素計算機服務業和研究部門的就業集聚起到了關鍵的作用 ［24］。Grimes（2007）通過對美國計算機服務在1990-1997年間的的集聚狀況研究指出，集聚產生以當地的計算機服務業需求為基本條件，其余的資源稟賦如合適的勞動力供給、產業之間的聯系以及同主要港口的接近都對中小企業形成服務業集聚區起著重要的解釋作用，市場需求帶動吸引更多的客戶，而良好的資源稟賦為集聚更多的要素資源打下了基礎［25］。Meyer (2007)通過對加拿大金融業的研究也指出，金融專業化集聚的區域要求有穩定的市場需求和本地的資源稟賦的支撐，如較高的人力資本、廣泛的商業服務業種類和相對平衡的人口年齡結構［26］。

對于原生型產業集聚區模式的典型代表是紐約曼哈頓的金融業和金融商務服務業的發展。據紐約市1993年統計，紐約金融、保險和房地產業中的89%，商業、生產者服務業中將近86%在曼哈頓集聚。曼哈頓金融商務服務業集聚區發展源于良好的資源稟賦和市場需求的支撐。這里的資源是指金融服務業在曼哈頓聚集發展的人力資源和基礎設施。曼哈頓是紐約市的中心區，占紐約市總面積的7%，人口150萬人。其中存在著大量的金融類從業人員而且增長迅速，從1991-2000年這十年來看， 1991年的紐約銀行業的就業崗位超過6.5萬個，證券、商業經紀和交易業的就業崗位增加到12.9萬個；在1991-1999年這九年間，紐約商務服務業增加的工作崗位，占紐約服務業就業增長的42.7%，達到25.81萬個；到了2000年曼哈頓地區就業人數占紐約就業總人數的66.06%，同時，曼哈頓地區居住人口占紐約人口的比例上升了19.2%。

曼哈頓一直保持先進和現代的基礎設施。曼哈頓老城的華爾街區，集中了大銀行、保險公司、交易所及上百家大公司總部；中城的豪華居住區，擁有帝國大廈、克萊斯勒大廈、洛克菲勒中心等著名建筑，而且集中了許多非贏利的辦公機構(如研究部門、專業團體、政府機構等)以及相關專職事務所(如房地產、廣告業等)和商業服務業。

曼哈頓的市場需求空間是巨大的，各個大型跨國公司的總部和世界知名銀行都集聚于此。而且本地的收入水平也是推動本地消費的一個重要因素。在1980年，曼哈頓的人均收入是同城的布朗克斯和布魯克林的2倍左右。據新華社的報道，2007年曼哈頓第一季度人均周薪為2 821美元，是全美平均水平的３倍，曼哈頓因此保持美國最富地區稱號。曼哈頓的收入水平也保證了金融服務的消費。就業人口向金融服務業及相關產業集中，又推動著金融服務業不斷發展，從而吸引了更多的金融服務消費企業在曼哈頓集聚。曼哈頓一直享有投資家優先考慮的地位，巨額的公共和私人投資不僅投放于街道、碼頭等基礎設施，而且投放于高級住宅區和辦公大樓，這又使曼哈頓的基礎資源稟賦不斷更新積累，為現代服務業集聚區創造了良好的外部條件。因此，資源稟賦與市場需求作為原生型現代服務業集聚的基礎要素，在集聚效應的作用下進一步被強化，它們之間存在著一種互動效應，政府會關注支持現代服務業出現的這種集聚現象，它們一起共同促進著區域現代服務業集聚的形成與發展，其結構機理可用圖1表示。

（二）嵌入型現代服務業集聚模式及結構機理

嵌入性是社會學、管理學家和經濟地理學家都常引用的術語。正如Markusen(1999)所提出的“模糊概念”標準，嵌入性是一個模糊概念［27］。不同的學科對其研究的側重點是不同的，社會學家主要強調的是經濟活動和結果受到行為者之間相互關系和這種關系網絡結構的影響；管理學者特別強調嵌入性的網絡維度。與社會學家和管理學家不同的是地理經濟學家更多關注嵌入性的空間維度，考慮了地方的外部性、區域文化和地方制度結構、空間臨近對商業伙伴間建立信任的作用。Hess (2004)在對社會學、組織和管理研究以及經濟地理學文獻進行評述的基礎上，使用后結構主義的隱喻對嵌入性的概念分為密切相關的三個維度，即社會嵌入性、網絡嵌入性和地域嵌入性［28］。本文這里應用嵌入的概念，主要是說明在現代服務業產業集聚方面，在區域一定的產業基礎之上，政府所發揮的社會嵌入，外資企業或龍頭企業的網絡嵌入和城市之間的地域嵌入。這類集聚區多見于專業技術服務等有著一定產業基礎的以生產性服務為主的現代服務業。

嵌入式集聚區模式的典型代表是日本服務業的發展。日本是與我國距離最近的發達國家，現代化社會歷史并不長，在二戰后這短短的幾十年間從戰后嚴重受損的經濟廢墟上起步，由一個農業國發展成為了一個新工業化的、由第三產業為領頭羊的先進國家，其中在堅持市場主導的基礎上，日本政府的大力扶植和推動，對整個服務經濟的高效和高質發展起了十分重要的作用。日本“大阪圈”的3個商業城市將“商業的大阪”、“港口的神戶”、“文化的京都”有機地結合起來，使這3個城市充分認識到自身的區位、資源、人文、歷史等因素及與周邊城市的協同關系，在形成自己獨特的核心競爭力的基礎上相互嵌入，造就綜合競爭優勢。

就日本東京來說，東京現代服務業發展在很大程度上一方面是源于其中心城市的產業基礎，在工業化進程過程中，批量制造業生產逐漸充斥著整個城市，物質產品的豐富必然帶來企業產品之間的競爭，競爭的結果必然會催生出更適合生存——更新、更好的產品，這需要有相應的科研服務支撐，如當時的電器龍頭企業索尼、松下，汽車的龍頭企業豐田、本田等。同時，產品的配送、銷售網點的布局等流通問題也成為制約產品生產的突出因素。因此，物流服務、商業資訊服務等相關現代服務業的產生也是相當自然的。另一個方面，政府的培育也起到了推動日本中心城市現代服務業發展的步伐。

政府為了更高GDP，創造效益，會對該地區產業結構調整做出整體規劃，將不同的服務功能如金融、批發、信息等相關產業和專業服務產業集中規劃在不同區域，相互嵌入，有效地促進了東京大都市綜合服務功能的協調發展。然后制定出相關的政策誘導一些對生產起到服務性質的產業的發展，如進行財政補貼和金融支持。這就使得東京在工業轉移的過程中逐漸衍生出以生產服務業為主的現代服務業。

這種模式是在強勁的市場需求基礎之上，政府順應產業的梯度轉移發展，對具有一定產業基礎如汽車、電器等優勢產業，積極發揮政府服務和行政職能，利用強有力的規劃和多方面的扶持進行積極培育，以發揮出服務業集聚所帶來的輻射帶動效應和服務創新功能，這種效應反過來推動服務業不斷創新并使之向現代服務業發展，以順應經濟結構調整及經濟增長要求，其結構機理可用圖2表示。

（三）外生型現代服務業集聚模式及結構機理

韓煒(2010)對外生型產業集群的界定主要是關注跨國公司在集群形成的表現和影響，認為所謂外生型產業集群是指在作為“外生核”的跨國公司的帶動下，相關企業集聚而形成互關聯與競爭互動關系的產業集群［29］。戴勇(2009) 在全球價值鏈視角下分析了外生型產業集群的升級的影響因素［30］。他對外生型產業集群的界定仍然是基于外資企業的直接投資作用和產品輸出的外向性。這種界定僅是考慮到企業的來源屬性，沒有揭示集聚形成的本質原因。本文的外生型現代服務業集聚模式主要是依靠優越的區位條件，如優惠的投資政策、豐富的土地資源和充足的廉價勞動力與外來企業的技術、管理等，在發展地方政府、創造性模仿和企業家精神作用下而形成的產業集聚。相對于原生型現代服務業集聚模式，外生型產業集聚強調一定的區位條件；相對于嵌入型集聚模式，其體現出更多的外來資本和政府調控。這類集聚模式多見于軟件業、動漫業等有著良好區位條件的現代服務業，及保稅區等特定制度安排的區域。

外生式服務業集聚區模式的典型代表是印度班加羅爾軟件服務業的發展。印度目前占有全球軟件外包市場總額的65%以及全球服務外包市場總額的46%。隨著十幾年承接服務外包的歷練，印度企業已開始在發揮本國比較優勢的基礎上創造出具有國際競爭力的自主知識產權產品，并開始大規模在包括中國在內的其他國家建立以當地市場和轉包為戰略重點的外部投資。

班加羅爾是印度政府創建的全國第一個計算機軟件技術園區，現在是全球第五大信息科技中心和世界十大硅谷之一，被公認為軟件外包產業的發源地，同時也是軟件外包產業發展最成功的地方。實際上，印度總體服務業發展并不突出，但在軟件服務業卻發展非常迅速。這一方面來源于市場需求，這種需求是外向的，即印度軟件業本國的市場需求是不大的，根本無法承載其現在的生產能力，其高速的發展源于國外對于這種服務產品的市場需求。尤其是與美國企業的合作，美國經濟連續的強勢增長需要大量的軟件供給，部分企業開始將非核心的軟件研發業務外包出去，以降低成本、提高核心競爭力。于是印度軟件業把握了這一機遇，大力發展對美國的軟件外包。

印度軟件和信息服務業利用自身區位條件，以全球化視野識別機會，從經濟一體化的前瞻角度進行跨越式的產業鏈選擇，用跨越式發展的需求拉動上升空間。政府發揮出巨大的規劃調控作用，包括實行有針對性的稅收優惠，創建有利的融資機制，建立適用人才培養機制，合理規劃集群布局，建立良好的企業、政府和社會組織的合作機制，有針對性地改善環境，創造服務業發展的專門條件，等等。全鏈條支持信息服務業發展，帶來國家競爭優勢方面的積極作用。這種以國外市場需求為動力，發揮政府的規劃調控作用，建立生產服務園區，體現集聚發揮出來的極化帶動作用，形成了研發與軟件業外包相互促進的良性循環發展，并最終增強現代服務體系的整體實力，提升國家產業水平，其結構機理可用圖3表示。

四、現代服務業集聚模式的國內發展

（一）浙江原生型現代服務業集聚模式

中國原生型現代服務業集聚模式，以浙江較為突出，在傳統服務業中，商貿業是浙江服務業的第一大行業，2009年商品市場成交總額達到9 793億元，連續17年列全國第一。浙江省有4 000多家商品交易市場、200多家大型商業網點，西湖國際博覽會、義烏國際小商品博覽會等一批會展品牌。1982年創辦的義烏小商品城激發自地方及面向全國的消費市場，小商品稱法體現出濃重的資源稟賦味道，然而隨著時代的發展，各種生產技術的革新，現代的義烏小商品市場群中，知名品牌隨處可見。2010年，義烏擁有11.5萬家商戶、1.47萬家民營企業、610家外商投資企業及分支機構、1 968家外國企業常駐辦事機構，已經成為名副其實的世界最大的“超市”。其他體現現代服務業集聚的有如義烏國際物流中心、德清臨杭物流園區、杭州萬象城、諸暨銘仕廣場、湖州織里童裝生產性服務業集聚區等40多家。

浙江現代服務業集聚模式源于市場的生產與服務需求，以本地資源稟賦為基礎，以專業性市場為依托，以專業化分工為手段，以專業化小商品生產與服務為主業，商貿服務性集聚區與生產性小企業子群落并聯耦合特征極為明顯。這種商貿服務集聚區域與當地的專業化小作坊式生產集聚分不開。這里的眾多企業圍繞著各類加工、生產小商品的企業，為其提供物流配送等商務服務，形成了專業化的生產性服務區域。它的特點是規模較小，但是十分專業，企業間的分工協作緊密。這一集聚形成后，它們的競爭能力得到了較大的提高，加大了企業對于客戶需求的滿足能力，也就相應地吸引更多的要素資源向中心地集聚。其服務業集聚區形成可以說主要是依托民間傳統手工業和繁榮的商業歷史和東方式的以血緣、親緣和地緣為紐帶的人文網絡環境。浙江服務業集聚模式的發展較好地結合了本地的要素稟賦優勢和歷史文化因素，其發生發展經歷了一個自然選擇與演化的歷史過程。

浙江產業現代服務業集聚模式的特點主要集中在以下幾個方面，如表1所示。

（二）廣東嵌入型現代服務業集聚模式

廣東的現代服務業集聚體現出一種“嵌入式”的發展模式。它的形成主要是依靠其制造加工型的產業基礎，廣東政府的政策優勢、低成本優勢吸引外來企業直接投資，建立外向型加工制造業基地，然后在其周邊形成的以為生產服務為主的現代服務業集聚區，并伴隨著金融和房地產服務業的快速集聚發展。

制造業與服務業存在一種不斷加強的雙向互動關系，特別是體現在先進制造業與現代服務業。廣東的制造業基礎一直比較雄厚，2009年廣東先進制造業實現增加值7 425.91億元，同比增長8.8%，占GDP比重18.8%，占規模以上工業比重46.0%；按照全球生產性服務業與制造業之間的比例關系，每一元制造業增加值就需要一元以上的生產性服務業為其提供配套服務，這就意味著廣東對生產性服務業的需求在7 425.91億元以上，市場需求為廣東現代服務業成長提供了巨大的空間。

廣東現代服務業體現著聯盟式的嵌入發展。政府基于產業基礎，培養引導企業的協調發展，如鼓勵進行聯盟。如供應鏈聯盟，聯盟企業一起投資，風險共擔，利益共享。在廣東一個生產電腦的多企業集聚，會圍繞某個品牌中的龍頭產品，提供其所需要的零部件以及房地產開發、物流服務等商業服務。通過建立先進的產業鏈和物流體系，將整個上游供應商與下游的分銷商或批發商視為一個整體，企業之間的深加工結轉交易通過統一物流中心，允許貨物在區域自由流動。正是優化產業鏈和現代物流體系的建立，可以實現了企業的產品的零庫存，減少了資金沉積。同時，由于產、供、銷各環節運轉速度加快，顯著提高了企業資金周轉效率，降低了成本。于是這些企業間就會互為市場，強強合作，形成了電腦及其零部件的研究開發、生產、銷售等相關領域有機結合的產業鏈聯盟體系。通過這種嵌入式的政府培育和龍頭企業的帶動，對這些資源進行合理配置、有效利用，形成整個產業的資源和生產要素方面的強大優勢和企業強強合作的巨大的集聚效應。這種集聚效應通過輻射帶動了加強了服務產業的基礎，通過一些服務創新不斷產生出新的市場需求，對于現代服務業的集聚發展以及產業的升級起到促進作用。

廣東產業現代服務業集聚模式的特點主要集中在以下幾個方面，如表2所示。

（三）江蘇外生型現代服務業集聚模式

江蘇省的外生型現代服務業集聚比較典型。江蘇區位優勢優越，江蘇省具有對內、對外雙向輻射的作用。從生產力布局來看，江蘇處于中國沿海發展軸和長江經濟軸的“T”字結點，占據了面向國內國外兩大市場的有利地位。江蘇是我國的經濟大省，經濟實力比較雄厚，作為長江三角洲地區的核心部分，江蘇又是生產經營商選擇切入我國大市場的較佳地點。這些條件為江蘇現代服務業提供了良好的區位條件。

面向國內國外兩個市場的需求，特別是國外市場對于服務外包的需求，在政府的統一規劃安排下，江蘇的國際服務外包發展業得到良好的發展契機。 2007年江蘇省外經貿廳出臺的《江蘇省國際服務外包產業發展三年行動計劃》就指出，在現有南京作為國家服務外包產業基地城市和蘇州工業園作為稅收優惠政策試點的基礎上，培育2-3個國家級服務外包基地城市，10個左右省級國際服務外包基地城市，20個左右省級國際服務外包示范區等。政府還重視其他現代服務業的園區式安排規劃。如蘇州就要重點打造工業園區保稅物流中心、張家港保稅區和動漫產業園。

蘇州政府對動漫產業產業園區提供了諸多支持，其中2004年建設的國際科技園在2005被作為蘇州動漫產業園的主體，獲國家廣電總局正式批準為“國家動畫產業基地”。這就為其動漫產業的發展提供了一個良好的公共平臺，從而形成強大的極化帶動作用。截止目前，動漫從業人員超過2 000人，動漫產值達2.7億元，約占江蘇省的15%。不斷有企業入駐園區，并且夸大園區的建筑規模，如歐瑞公司建設的2.5萬平方米的歐瑞大廈，也因此吸引來了蝸牛電子等動漫游戲企業，體現出了創意文化服務業集聚帶來的優勢。

江蘇現代服務業集聚模式的特點主要集中在以下幾個方面，如表3所示。

四、結論

正如諸多實證研究所發現的，基于產業集群的工業化發展模式是非常適合發展中國家的。伴隨著工業化的進程，服務業在不斷地發展壯大，利用現代的科技手段帶動傳統服務業向現代服務業的發展，抓住機遇發展新興現代服務業將成為不可逆轉的趨勢。

從國內外的發展實踐看，原生型、嵌入型和外生型的現代服務業集聚模式有共同的結構要素——市場需求，脫離市場任何形式的集聚就沒有成長的基礎。同時，每種集聚模式也有著不同的層面。原生型服務業集群發展模式主要依托其本地的資源稟賦，如廉價的勞動力、豐富的物資資源，逐漸擴大繁衍，形成內部的產業輻射，有利于提升本土經濟的成長。嵌入型現代服務業集聚模式，重要的是突出其產業基礎，如良好的制造基礎對先進制造業創造了環境，同時也催生出現代服務業與先進制造業的互動促進關系。政府在順應客觀經濟規律的基礎上的培育和扶持作用，更有利于現代服務業的發展，營造集聚態勢發揮出集聚輻射力和服務創新能力，為爭取跨越式發展打下基礎。外生型現代服務業集聚模式則突出政府規劃安排和制度促進，利用原有的區位條件吸引外部資源要素的加入來促進本地區經濟的發展，特別是園區的集聚力。

然而，現代服務業集聚的發展過程中也不可避免地有一定的負效應，從而降低集群競爭力。比如，集聚企業之間可能背離契約宗旨，產生機會主義行為以侵占交易伙伴的利益等。但從現階段的發展來看，現代服務業的集聚促進了服務業的發展，不同的集聚模式體現不同的地域特色和要素稟賦，是對現代服務業發展的一種適應，更是對其發展的一種創造性應用。各種現代服務業的模式都應當努力促進內部因素與外界因素的有機結合，政府也應順勢引導，發揮出符合具體情境的作用，最終目的是要利用各種外部結構要素來實現內部要素的提升與發展。本文為現代服務業的集聚模式及其內部結構機理的研究提供了一個分析脈絡，更多重要的問題需要學者進一步進行深入地研究。

參考文獻：

［1］ P. Krugman， Geography and Trade［M］．Cambridge， M.A.: MIT Press， 1991.

［2］ F. Moulaert C.Gallouj. The Locational Geography of Advanced Producer Service Firms: The Limits of Economies of Agglomeration［J］．The Service Industries Journal，1993，13(2):91-106.

［3］ S. Pinch N. Henry. Paul Krugman’s Geographical Economics， Industrial Clustering and the British Motor Sport Industry ［J］．Regional Studies， 1999，33(9):815-827.

［4］ K. Desmet M. Fafchamps. Changes in the Spatial Concentration of Employment across US Counties: A Sectoral Analysis 1972-2000［J］．Journal of Economic Geography，2005，5(3):261-284.

［5］ D. J. Graham H. Y. Kim. An Empirical Analytical Framework for Agglomeration Economies［J］．The Annals of Regional Science， 2008，42(2):267-289.

［6］ P. P. Combes. Economic Structure and Local Growth: France，1984-1993［J］．Journal of Urban Economics， 2000，47(3):329-355.

［7］ M. Brulhart R. Traeger. An Account of Geographic Concentration Patterns in Europe［J］．Regional Science and Urban Economics， 2005，35(6): 597-624.

［8］ S. Illeris P. Sjoholt. The Nordic Countries: High Quality Service in a Low Density Environment. Progress in Planning， 1995，43(2):205-221.

［9］ Markusen A. Sticky places in slippery space: a typology of industrial districts，Economic Geography， 1996(72):293-313.

［10］王輯慈.創新的空間——企業集群與區域發展［M］．北京:北京大學出版社， 2001:80.

［11］楊亞琴，王丹.國際大都市現代服務業集群發展的比較研究——以紐約、倫敦和東京的分析［J］．世界經濟研究， 2005(1):61-66.

［12］陳繼海.世界各國產業集聚模式比較研究［J］．經濟縱橫， 2003(6):33-35.

［13］陳劍鋒， 唐振鵬. 國外產業集群研究綜述［J］．外國經濟與管理， 2002(8): 22-27.

［14］Lan R Gordon，Philip McCann. Industrial clusters: Complexes，agglomeration and/or social networks? Urban Studies， Edinburgh， 2000:45-51.

［15］仇保興.小企業集群研究［M］．上海:復旦大學出版社， 1999:23.

［16］任壽根.新興產業集群與制度分割［J］．管理世界， 2004(2):56-62.

［17］黃建康.產業集群論［M］．南京：東南大學出版社，2005:64.

［18］蓋紅杰.外生型產業集群發展研究［D］．上海社會科學院， 2008:8.

［19］陳景輝.基于跨國公司嵌入的開發區產業集聚模式研究［J］．特區經濟， 2010(4):294-296.

［20］李江帆.第三產業經濟學［M］．廣州:廣東人民出版社， 1992.

［21］傅允生.專業化產業區建設與區域經濟發展一一以浙江省為例［J］．財經研究，2003(7):51-56.

［22］金祥榮， 朱希偉.專業化產業區的起源與演化—一個歷史與理論視角的考察［J］．經濟研究，2002(8):74-82，95.

［23］王珺.論簇群經濟的階段性演進［J］．學術研究， 2002(7):5-9.

［24］B. Fingleton， D. C. Igliori B. Moore. Employment Growth of Small High-technology Firms and the Role of Horizontal Clustering: Evidence from Computing Services and RD in Great Britain， 1991-2000［J］．Urban Studies， 2004， 41(4):773-799.

［25］D.Grimes， P.B.Prime M.B.Walker. Change in the Concentration of Employment in Computer Services: Spatial Estimation at the U.S. Metro County Level ［J］． Growth and Change，2007，38(1):39-55.

［26］S. P. Meyer. Finance， Insurance and Real Estate Firms and the Nature of Agglomeration Advantage across Canada and within Metropolitan Toronto ［J］．Canadian Journal of Urban Research， 2007，16(2):149-181.

［27］Markusen A. Fuzzy concepts， scanty evidence， policy distance ［J］．Regional Study，1999，33(9):869-884.

［28］Hess M. Spatial relationships? Towards a reconceptualization of embeddings ［J］．Progress in Human Geography， 2004，28(2):165-186.

［29］韓煒.外生型產業集群異變路徑探析［J］．華東經濟管理， 2010，24(10):78-81.

［30］戴勇.外生型集群企業升級的影響因素與策略研究——全球價值鏈的視角［J］．中山大學學報（社會科學版），2009，49（1）：194-203.

（責任編輯：劉春雪）