勞斯實(shí)踐科學(xué)觀視域中的權(quán)力之維研究

摘要：當(dāng)代美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家約瑟夫，勞斯以實(shí)踐科學(xué)觀批判了作為理論的表象主義科學(xué)觀。但是，勞斯依托實(shí)踐闡發(fā)自然科學(xué)的權(quán)力之維以及由此展開(kāi)的科學(xué)實(shí)踐的批判并沒(méi)有得到學(xué)界的重視。在本文看來(lái)，勞斯竭力闡釋自然科學(xué)的權(quán)力之維帶來(lái)了兩個(gè)方面積極成果，其一，以實(shí)踐為視角理解自然科學(xué)，建立起科學(xué)認(rèn)識(shí)論和政治學(xué)的聯(lián)盟，開(kāi)創(chuàng)了“知識(shí)即權(quán)力”新的理解模式；其二，科學(xué)實(shí)踐的權(quán)力之維不僅是對(duì)傳統(tǒng)政治權(quán)力的補(bǔ)充，而且開(kāi)辟了科學(xué)實(shí)踐批判的可能性。

關(guān)鍵詞：實(shí)踐科學(xué)；科學(xué)知識(shí)；權(quán)力；地方性；批判

中圖分類號(hào)：B772.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)：1004－0544(2011)11－0092－04

勞斯的實(shí)踐科學(xué)觀對(duì)傳統(tǒng)的理論科學(xué)觀給予了致命的批判，在其《知識(shí)與權(quán)力——走向科學(xué)的政治哲學(xué)》著作中，他以實(shí)踐為視角展開(kāi)了自然科學(xué)新的解讀路徑。如果說(shuō)開(kāi)創(chuàng)實(shí)踐科學(xué)觀的主要功勞并不隸屬勞斯，但是勞斯對(duì)科學(xué)實(shí)踐的權(quán)力維度的闡發(fā)是功不可沒(méi)的，而對(duì)于如何理解科學(xué)知識(shí)和權(quán)力的各自界定以及二者的關(guān)系，勞斯首先質(zhì)疑了傳統(tǒng)的理解方式。在傳統(tǒng)的科學(xué)知識(shí)解釋框架中，科學(xué)知識(shí)和權(quán)力之間雖然存在著某種外在的互動(dòng)關(guān)系，但是這樣互動(dòng)關(guān)系并沒(méi)有建立二者之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。如以培根的知識(shí)就是力量／權(quán)力為例，我們不難理解培根意指人類只要掌握了關(guān)于自然界的科學(xué)知識(shí)，揭示了關(guān)于自然界的秘密，人類便擁有可控制或主宰自然的權(quán)力。相反，若沒(méi)有關(guān)于自然界的科學(xué)知識(shí)，那么人類難以對(duì)自然進(jìn)行有效的改造。因此，擁有知識(shí)是正確介入事物的前提。如此看來(lái)，科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)論地位和權(quán)力的運(yùn)作方式難以形成內(nèi)在的相互關(guān)聯(lián)，此即為科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和政治學(xué)之間的分離。當(dāng)然，這只是傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)解釋框架中界定的“作用于物的權(quán)力”以及在此基礎(chǔ)上形成的知識(shí)和權(quán)力的關(guān)系。我們同樣可以從傳統(tǒng)政治學(xué)視角中解讀知識(shí)和權(quán)力之間的關(guān)系。

權(quán)力作為政治學(xué)的概念，其顯著特征在于行動(dòng)者所占有并使用的一種統(tǒng)治工具，所以，權(quán)力的本質(zhì)是壓制性的。在這樣的解讀語(yǔ)境中，政治權(quán)力對(duì)科學(xué)知識(shí)的形成并不具有積極的意義，甚至對(duì)科學(xué)知識(shí)的形成構(gòu)成強(qiáng)大的阻力，而這一阻力主要是對(duì)遠(yuǎn)離真理知識(shí)信念的強(qiáng)制性推廣，“權(quán)力可以影響所認(rèn)識(shí)到的事實(shí)，但是被認(rèn)識(shí)的事實(shí)本身以及對(duì)認(rèn)識(shí)而言的事實(shí)本身卻不受權(quán)力影響。也就是說(shuō)，權(quán)力可以影響我們相信什么，但是至于哪些信念是真的，哪些信念被認(rèn)為是真的以及這些信念之所以成為知識(shí)的辯護(hù)根據(jù)何在，這些都與權(quán)力的觀點(diǎn)完全無(wú)關(guān)。”進(jìn)而言之，權(quán)力僅僅作用于對(duì)理論的認(rèn)可或信念的依存性，至于世界本身的改變方式并沒(méi)有和權(quán)力建立直接的聯(lián)系，權(quán)力可以改變?nèi)藗兊男拍睿朔N信念真值性的保證無(wú)法和權(quán)力聯(lián)系在一起。更有學(xué)者甚至認(rèn)為：“它是一種將權(quán)力僅僅看做是約束、否定和脅迫的傳統(tǒng)。權(quán)力是系統(tǒng)地拒絕接受現(xiàn)實(shí)，是壓制的工具，是對(duì)真理的禁止，權(quán)力的效力阻止了或者至少扭曲了知識(shí)的形成……”在權(quán)力和知識(shí)之間產(chǎn)生的壓制和反壓制，束縛和解放之間的斗爭(zhēng)中，權(quán)力一直都是知識(shí)向前推進(jìn)的絆腳石，于知識(shí)的增長(zhǎng)或創(chuàng)造性的發(fā)展并未提供積極有效的建設(shè)性貢獻(xiàn)。因此，不管從傳統(tǒng)的政治權(quán)力視野中解讀知識(shí)，還是在科學(xué)知識(shí)論中解讀權(quán)力，科學(xué)知識(shí)和權(quán)力之間的關(guān)系始終是外在的相互分離。這種關(guān)系可以概括為：知識(shí)以其純粹的知識(shí)存在，權(quán)力以其純粹的權(quán)力而存在。

毋庸置疑，傳統(tǒng)的科學(xué)觀建立在權(quán)力和知識(shí)相互外在的基礎(chǔ)上，核心問(wèn)題在于理論科學(xué)觀的誤導(dǎo)，該科學(xué)觀明確區(qū)分科學(xué)的內(nèi)史和外史。科學(xué)的內(nèi)史用于解釋科學(xué)知識(shí)進(jìn)步的理性、思想以及傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的主要地位，而將科學(xué)外史的社會(huì)的，政治的列為可有可無(wú)的尷尬處境之中。科學(xué)哲學(xué)家勞丹認(rèn)為，一副完整的真實(shí)科學(xué)圖景同時(shí)需要內(nèi)外史兩個(gè)方面，但是在理解何為科學(xué)的本質(zhì)以及作為理性事業(yè)的科學(xué)特點(diǎn)的關(guān)鍵問(wèn)題處理中，只有科學(xué)的內(nèi)史才是首當(dāng)其沖的。因此，科學(xué)作為理性的事業(yè)意味著科學(xué)作為理論如實(shí)精確表征了世界的存在方式，在表征視角的構(gòu)建中，自然科學(xué)具有去情境化的普遍性的特征。在勞斯看來(lái)，傳統(tǒng)的權(quán)力觀和知識(shí)論的外在分離，關(guān)鍵原因是理論科學(xué)觀沒(méi)有對(duì)科學(xué)知識(shí)的成因以及科學(xué)成果對(duì)生活世界的影響進(jìn)行深入的研究，同時(shí)沒(méi)有對(duì)傳統(tǒng)狹義的壓制性權(quán)力拓展到微觀的創(chuàng)造性的權(quán)力領(lǐng)域。“我們最好不要把權(quán)力與知識(shí)對(duì)立起來(lái)，或者認(rèn)為它可以與知識(shí)分離開(kāi)來(lái)。知識(shí)的發(fā)展可能會(huì)導(dǎo)致新的限制形式，而權(quán)力的行使本身就能產(chǎn)生出知識(shí)。”

勞斯針對(duì)傳統(tǒng)表象主義科學(xué)觀關(guān)于知識(shí)和權(quán)力之間關(guān)系理解的誤區(qū)，隨即就如何理解科學(xué)知識(shí)，權(quán)力概念進(jìn)行了創(chuàng)造性詮釋。勞斯首先從科學(xué)實(shí)踐和科學(xué)實(shí)驗(yàn)人手展開(kāi)了對(duì)自然科學(xué)的解讀，這得益于庫(kù)恩和海德格爾科學(xué)哲學(xué)思想中實(shí)踐概念對(duì)他的啟發(fā)。當(dāng)然，勞斯認(rèn)為不能對(duì)實(shí)踐作狹義的理解：“我所說(shuō)的實(shí)踐活動(dòng)并非以運(yùn)用為目的，而是指實(shí)踐的技能和操作對(duì)于其自身所實(shí)現(xiàn)的成果而言是決定性的……然而這些技能與功績(jī)卻很少在哲學(xué)上得到應(yīng)有的評(píng)價(jià)。”如果說(shuō)，勞斯急于倡導(dǎo)復(fù)興科學(xué)實(shí)踐的核心地位，而忽視了科學(xué)理論的重要性，這是對(duì)勞斯的誤解。勞斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)理論對(duì)于科學(xué)的重要意義，問(wèn)題的關(guān)鍵是科學(xué)的理論和科學(xué)的實(shí)踐之間復(fù)雜關(guān)系需要得到重新的表述。他認(rèn)為，理論和規(guī)律只有通過(guò)科學(xué)的具體實(shí)踐中，并通過(guò)科學(xué)的實(shí)例才能得以理解，然這一現(xiàn)象在科學(xué)哲學(xué)中并沒(méi)有得到重視。因此，“這里的問(wèn)題不是出在是否忽視了科學(xué)的一方面(實(shí)驗(yàn))，而傾向于它的另一方面(理論)，而是從整體上扭曲了對(duì)科學(xué)視野的看法。”當(dāng)然，這樣看法不僅體現(xiàn)在理論和實(shí)踐的顛倒式理解，同時(shí)以科學(xué)的理性身份構(gòu)成了對(duì)科學(xué)實(shí)踐技能以及行動(dòng)特征的掩蓋，以至于科學(xué)在認(rèn)識(shí)論和政治之間出現(xiàn)了巨大的鴻溝。要走出這一困境，必須給予科學(xué)實(shí)踐以足夠的重視，勞斯通過(guò)對(duì)庫(kù)恩思想的解讀，將庫(kù)恩理解為科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的倡導(dǎo)者，庫(kù)恩科學(xué)哲學(xué)中的“范式”概念成為科學(xué)共同體的實(shí)踐性把握的重要方式。“范式首先不是獲得認(rèn)同的理論的立場(chǎng)，而是概念化和介入特殊的經(jīng)驗(yàn)情境的范例性途徑。接受一種范式與其說(shuō)是理解和相信一個(gè)陳述，不如說(shuō)是獲得和應(yīng)用一種技能。……使用儀器和設(shè)備，把握改造或介入特殊理論或?qū)嶒?yàn)情境的機(jī)會(huì)。”勞斯從庫(kù)恩思想中尋找了重要的依據(jù)，實(shí)踐科學(xué)對(duì)理論科學(xué)的批判在于強(qiáng)調(diào)了科學(xué)共同體作為實(shí)踐群體存在的重要性，科學(xué)并不是局限在理論方式對(duì)異己的自然世界進(jìn)行表象或直觀，而是直接通過(guò)實(shí)踐操作的方式介入到世界之中，世界只有在我們的實(shí)踐操作和控制中才被我們所把握。不僅如此，勞斯秉承了新經(jīng)驗(yàn)主義所奉行的科學(xué)實(shí)驗(yàn)優(yōu)先的觀點(diǎn)。在哈金看來(lái)，科學(xué)實(shí)驗(yàn)經(jīng)常追尋自己的方向前進(jìn)，甚至探索理論尚未深入的領(lǐng)域。科學(xué)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)有相對(duì)自主性，實(shí)驗(yàn)擁有自己的生命。科學(xué)實(shí)驗(yàn)的獨(dú)立性表現(xiàn)為有實(shí)驗(yàn)技術(shù)、工具和程序的開(kāi)發(fā)、完善，這些技巧扮演了科學(xué)實(shí)驗(yàn)研究的主導(dǎo)的地位。這一現(xiàn)象的確立，在于科學(xué)的進(jìn)步日益和科學(xué)家能否成功地建構(gòu)新的人工現(xiàn)象相一致的，當(dāng)今的自然科學(xué)研究對(duì)象早已不再是早期科學(xué)研究對(duì)象那樣便于直接處理的自然物，科學(xué)研究的對(duì)象由自然物實(shí)現(xiàn)了向人工物的轉(zhuǎn)換。這就意味著傳統(tǒng)的非參與性的觀看方式無(wú)法勝任研究客體的需要，因此對(duì)研究對(duì)象——人工物的制造以及操作控制，僅憑抽象的理論是毫無(wú)意義的。在這種情況下，科學(xué)實(shí)踐觀倡導(dǎo)的科學(xué)研究的實(shí)踐建構(gòu)、實(shí)驗(yàn)建構(gòu)所需要的技術(shù)設(shè)備，研究人員的特定社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以及研究中遇到的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐性難題都成為科學(xué)知識(shí)得以可能的關(guān)鍵性因素。當(dāng)然，在理論科學(xué)觀的視角中，這些要素均具有偶然性特征，地方性特色，科學(xué)知識(shí)只有與這些偶然性的特性保持足夠的距離，才能確保作為科學(xué)知識(shí)的普遍化和去地方性特征。但在勞斯看來(lái)：“科學(xué)知識(shí)在實(shí)驗(yàn)室之外的拓展就是地方性實(shí)踐經(jīng)過(guò)‘轉(zhuǎn)譯’以適應(yīng)新的地方性情境。這并不是說(shuō)科學(xué)知識(shí)沒(méi)有普遍性，而是說(shuō)它所具有的普遍性是一種成就，這種成就總是根源于專門建構(gòu)的實(shí)驗(yàn)室場(chǎng)所中的地方性之能知。”其實(shí)，關(guān)于地方性知識(shí)和普遍性知識(shí)的角色的轉(zhuǎn)變意味著一次革命性的顛倒，這也體現(xiàn)了勞斯反復(fù)強(qiáng)調(diào)的實(shí)踐科學(xué)觀對(duì)理論科學(xué)觀的超越，科學(xué)實(shí)驗(yàn)或?qū)嵺`總是從地方性的實(shí)驗(yàn)室開(kāi)始，然后再推而廣之形成了普遍性的知識(shí)。

勞斯確立了科學(xué)實(shí)踐或?qū)嶒?yàn)派生科學(xué)知識(shí)的可能性，實(shí)踐性的操作對(duì)于科學(xué)知識(shí)的成因的重要性，由此，勞斯解釋了科學(xué)實(shí)踐和科學(xué)知識(shí)的同一性。而對(duì)于權(quán)力的理解，勞斯延續(xù)了法國(guó)哲學(xué)家福柯對(duì)權(quán)力的解讀路徑。如果說(shuō)傳統(tǒng)的規(guī)范性權(quán)力作為狹義的概念使用，其主要的意義停留在宏觀的司法權(quán)力領(lǐng)域，如前所述，這種權(quán)力具有壓制性而為特定的利益行動(dòng)者所具有，那么勞斯則借助福柯權(quán)力觀的解讀，走向了微觀權(quán)力領(lǐng)域。按照福柯的理解；“權(quán)力必定被分析為是某種循環(huán)的東西，或者是以鏈狀的形式起作用的東西。它決不會(huì)停留在這兒或那兒，決不掌握在任何人的手中，決不是可以挪用的商品或財(cái)富。權(quán)力是通過(guò)一個(gè)網(wǎng)狀的組織被運(yùn)用和行使的。”福柯對(duì)微觀權(quán)力的探討避開(kāi)了規(guī)范性權(quán)力的宏大敘事分析，集中探討作用于人身體的規(guī)訓(xùn)權(quán)力技術(shù)運(yùn)作方式。這種規(guī)訓(xùn)權(quán)力技術(shù)出現(xiàn)于十八世紀(jì)中葉，在物質(zhì)生產(chǎn)資料不斷走向機(jī)器大生產(chǎn)的階段，作為主人的勞動(dòng)者漸漸演變?yōu)闄C(jī)器的附屬物。為維持生產(chǎn)力的持續(xù)提高，對(duì)人的身體進(jìn)行權(quán)力技術(shù)的規(guī)訓(xùn)以滿足機(jī)器大工業(yè)的需要而變得尤其重要。福柯建立了規(guī)訓(xùn)權(quán)力技術(shù)和人的身體的新知識(shí)之間的關(guān)系。不僅如此，福柯對(duì)規(guī)訓(xùn)權(quán)力技術(shù)擴(kuò)散進(jìn)行了更多的挖掘，規(guī)訓(xùn)權(quán)力技術(shù)具有無(wú)限滲透功能，各種規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)不僅是規(guī)訓(xùn)權(quán)力的制造所，而且無(wú)限擴(kuò)展到外部整個(gè)世界之中。諸如，精神病院、學(xué)校、監(jiān)獄、醫(yī)院、軍營(yíng)以及工廠既是重要的規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)，又是規(guī)訓(xùn)權(quán)力涌向整個(gè)社會(huì)關(guān)系和社會(huì)實(shí)踐的典范。福柯的規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)作為權(quán)力的誕生地，新的規(guī)訓(xùn)權(quán)力得以不斷被創(chuàng)造出來(lái)。這給予勞斯極大的啟發(fā)，他以實(shí)驗(yàn)室為據(jù)點(diǎn)形成了科學(xué)實(shí)踐的微觀權(quán)力視角的分析。勞斯分別從實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部和實(shí)驗(yàn)室向外拓展的過(guò)程中對(duì)微觀權(quán)力展開(kāi)了論證。拉圖爾認(rèn)為：在現(xiàn)代科學(xué)中，絕大多數(shù)真正的新興權(quán)力都來(lái)自科學(xué)，并非來(lái)自經(jīng)典的政治過(guò)程。在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部，實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的權(quán)力特征表現(xiàn)為隔離、介入和追蹤。科學(xué)實(shí)驗(yàn)需要建構(gòu)一個(gè)被隔離的微觀世界，隔離的目的是能夠以特定的方式操作和控制微觀世界，事物只有在介入的方式中才能創(chuàng)造出新的研究領(lǐng)域。在此基礎(chǔ)上，還要進(jìn)一步追蹤被建構(gòu)的微觀世界，追蹤實(shí)驗(yàn)涉及到從建構(gòu)之處對(duì)整個(gè)實(shí)驗(yàn)進(jìn)程的控制。追蹤不僅僅是監(jiān)視實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，更主要的而是監(jiān)視事情的正常控制。對(duì)實(shí)驗(yàn)進(jìn)行設(shè)計(jì)，以便讓人能夠全程追蹤，是實(shí)驗(yàn)過(guò)程的重要組成部分。因此，勞斯認(rèn)為，“我們?cè)趯?shí)驗(yàn)室中不僅僅對(duì)事物進(jìn)行分割、觀察、分類和記錄。我們還建構(gòu)、分解事物，并介入其中。物質(zhì)、粒子、過(guò)程、有機(jī)體、反應(yīng)和突變都是實(shí)驗(yàn)室的產(chǎn)物。這些東西以及被帶入實(shí)驗(yàn)室的其他事物以多種‘非自然’的方式呈現(xiàn)自身并相互作用。實(shí)驗(yàn)室是事物被迫出現(xiàn)甚或存在的場(chǎng)所。”不難看出，勞斯所解釋的實(shí)驗(yàn)室的權(quán)力特征，權(quán)力體現(xiàn)為科學(xué)家及其科學(xué)實(shí)驗(yàn)材料與研究對(duì)象之間的關(guān)系，權(quán)力是實(shí)驗(yàn)室重構(gòu)或塑造內(nèi)部場(chǎng)景的重要內(nèi)核。在微觀權(quán)力的干預(yù)下，事物的可能呈現(xiàn)方式以及被理解的方式便逐一顯示出來(lái)。而在科學(xué)實(shí)驗(yàn)室之外，科學(xué)實(shí)踐的權(quán)力作用模式更加明顯。我們按照實(shí)驗(yàn)室的微觀世界提供的模式參與了世界的重構(gòu)和塑造，不過(guò)在現(xiàn)實(shí)生活世界中接受實(shí)驗(yàn)室這個(gè)規(guī)訓(xùn)機(jī)構(gòu)的條件，我們必須為它提供標(biāo)準(zhǔn)化的服務(wù)，個(gè)人以及社會(huì)必須接受某種行為模式。實(shí)驗(yàn)室是一個(gè)被精心、細(xì)致構(gòu)造、控制和監(jiān)視的設(shè)備和實(shí)踐之網(wǎng)，如果能夠被廣泛實(shí)施和塑造，還必須有一定的相關(guān)配套設(shè)施。首先是技術(shù)系統(tǒng)和社會(huì)之間在互動(dòng)的復(fù)雜性和緊密耦合性上的增大。其次，自然環(huán)境必須被簡(jiǎn)化或者對(duì)復(fù)雜化進(jìn)行重新組合。另外，實(shí)驗(yàn)室實(shí)踐的拓展已經(jīng)構(gòu)造或改變了我們的日常習(xí)慣，諸如，我們采用鐘表(時(shí)鐘的出現(xiàn)顯然早于現(xiàn)代的科學(xué)實(shí)驗(yàn)室。但除了提供新的、更精確的時(shí)間標(biāo)準(zhǔn)以外，實(shí)驗(yàn)室還大大推動(dòng)了對(duì)我們所做之事的計(jì)時(shí)，從而促進(jìn)了鐘表的使用)來(lái)安排并協(xié)調(diào)人們的生活，定期接受藥物治療，檢驗(yàn)食品的化學(xué)成分和營(yíng)養(yǎng)成分，等等。當(dāng)然，諸如此類的實(shí)例仍可以無(wú)限制擴(kuò)展開(kāi)來(lái)。因此，勞斯認(rèn)為：實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的權(quán)力關(guān)系滲透在我們之間的相互關(guān)系以及對(duì)事物的塑造之中，這樣的滲透體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活的每一個(gè)角落。實(shí)驗(yàn)室實(shí)踐才是真正改變了我們對(duì)自身以及對(duì)生活的理解和認(rèn)識(shí)。勞斯對(duì)權(quán)力的解讀突破了傳統(tǒng)意義上的政治學(xué)概念以及政治機(jī)構(gòu)層面上界定，甚至可以說(shuō)，權(quán)力是在一個(gè)全新的視角中走向了公眾的視線之中以及被我們所了解。

不可否認(rèn)，勞斯獨(dú)辟蹊徑地開(kāi)拓科學(xué)實(shí)踐的微觀權(quán)力特征，一方面基于對(duì)科學(xué)成因的思考以及理解科學(xué)對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的不同滲透方式：另一方面是勞斯獨(dú)有的科學(xué)批判路徑，但這點(diǎn)在學(xué)界一直處于被遺忘的角落。簡(jiǎn)言之，如何在一個(gè)更廣闊的社會(huì)文化背景中重新理解科學(xué)的增長(zhǎng)所帶來(lái)人類自身以及整個(gè)世界的改變。勞斯倡導(dǎo)自然科學(xué)權(quán)力之維的闡發(fā)，但他并沒(méi)有對(duì)自然科學(xué)的日益繁榮大唱贊歌，相反，他的整個(gè)科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的開(kāi)創(chuàng)都深深植入了人文精神的關(guān)懷。我們只要明白勞斯因法蘭克福學(xué)派對(duì)科學(xué)批判的不滿就能體會(huì)到勞斯的主要用意。“我們也不能簡(jiǎn)單地假定，這一空前增長(zhǎng)所產(chǎn)生的社會(huì)和文化的影響始終都是進(jìn)步的。我們必須要追問(wèn)，自然科學(xué)是如何改變我們的以及采用何種方式才能最具批判性地理解和評(píng)價(jià)這些變化。”在這種思想背后，勞斯開(kāi)展了積極意義上的科學(xué)批判態(tài)度。

可是。如果說(shuō)科學(xué)是如何進(jìn)行的，科學(xué)的目標(biāo)是什么以及不能在更大的文化情境中把握這些成就的話，那么對(duì)科學(xué)的批判將失去方向。當(dāng)勞斯將地方性、情境化等內(nèi)容引入到對(duì)科學(xué)實(shí)踐的過(guò)程中，勞斯同時(shí)打開(kāi)了一個(gè)重要的領(lǐng)域，那就是對(duì)科學(xué)的社會(huì)歷史性發(fā)現(xiàn)，雖然這一領(lǐng)域在歷史主義科學(xué)哲學(xué)之后，就不再是私下的秘密。但是勞斯經(jīng)由科學(xué)的社會(huì)歷史化的根基中尋找到對(duì)科學(xué)批判的可能方式，這是一般的科學(xué)哲學(xué)家所無(wú)法達(dá)到的。不過(guò)，他針對(duì)科學(xué)的權(quán)力滲透而參與世界的改變和塑造時(shí)，其主旨始終帶有既激進(jìn)同時(shí)又溫和的矛盾式批判。一方面，在于他強(qiáng)烈要求賦予自然科學(xué)的微觀的政治權(quán)力特征，以便構(gòu)成對(duì)自然科學(xué)的政治批判。另一方面，涉及到如何對(duì)科學(xué)的權(quán)力特征進(jìn)行批判時(shí)，他認(rèn)為自然科學(xué)對(duì)社會(huì)和文化生活的影響并非意味著人類的進(jìn)步，但任何一種拒斥以及拋棄科學(xué)的態(tài)度都是沒(méi)有出路的，我們所能做的便是對(duì)自然科學(xué)的擴(kuò)展帶來(lái)的影響保持清醒的認(rèn)識(shí)和警醒，以便能夠全面理解科學(xué)對(duì)我們現(xiàn)實(shí)生活的塑造。“我感興趣的權(quán)力關(guān)系不是科學(xué)實(shí)踐賦予我們對(duì)自然的權(quán)力，雖然這一層面在我的討論中占據(jù)了顯赫位置。相反，我一直都在討論，需要按照權(quán)力來(lái)加以理解的，需要受到直接的政治理解和政治批判的，恰恰是這些實(shí)踐對(duì)我們自己，對(duì)我們的生活方式的影響。”自然科學(xué)是如何改變我們的以及采用何種方式才能最具批判性地理解和評(píng)價(jià)這些變化，這些足可以體現(xiàn)勞斯和別的科學(xué)哲學(xué)家不一樣的科學(xué)情結(jié)。正因?yàn)槿绱耍辛擞⒚揽茖W(xué)哲學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)對(duì)科學(xué)采取的無(wú)批判實(shí)證精神，而努力體現(xiàn)歐洲大陸意義的批判精神。

基于以上的考慮，勞斯對(duì)實(shí)踐科學(xué)觀權(quán)力之維的闡發(fā)開(kāi)啟了新的理解空間。第一，開(kāi)創(chuàng)科學(xué)實(shí)踐權(quán)力之維批判的可能性，從科學(xué)實(shí)踐展示的權(quán)力關(guān)系中開(kāi)辟科學(xué)的政治學(xué)的可能性。勞斯認(rèn)為，權(quán)力的概念構(gòu)成科學(xué)的政治解釋的基礎(chǔ)，自然科學(xué)對(duì)我們現(xiàn)實(shí)生活的塑造以及對(duì)我們自身的重構(gòu)，導(dǎo)致我們不得不重新思考權(quán)力概念的新的理解路徑。當(dāng)勞斯賦予科學(xué)實(shí)踐效果的微觀政治權(quán)力之時(shí)，其實(shí)也在批判自然科學(xué)和人文科學(xué)在認(rèn)識(shí)論、本體論、方法論以及政治學(xué)等多層的嚴(yán)格區(qū)別。勞斯通過(guò)對(duì)海德格爾實(shí)踐解釋學(xué)的解讀而賦予了自然科學(xué)的實(shí)踐解釋學(xué)特征。在實(shí)踐解釋學(xué)的視野中，科學(xué)褪去了作為理論態(tài)度的普遍性的特征，而表現(xiàn)為實(shí)踐的地方性和情境性特征。科學(xué)的理解模式不再體現(xiàn)為永恒不變的人與自然之間的既定關(guān)系，這在一定程度上，為自然科學(xué)向社會(huì)歷史情境性領(lǐng)域開(kāi)放提供了可能的空間。不過(guò)，勞斯意義上的社會(huì)歷史情境性的拓展只是對(duì)理性或理論態(tài)度主宰科學(xué)的一種顛覆，揭示了歷史性的科學(xué)實(shí)踐對(duì)自然科學(xué)成因的重要意義。盡管如此，勞斯這一步的跨越是非常重要的，這不僅沖擊了傳統(tǒng)理論科學(xué)觀的專制統(tǒng)治，同時(shí)也沖擊了自然科學(xué)和人文科學(xué)之間的二分態(tài)度，為二者在解釋學(xué)視野下的溝通建立了相互關(guān)聯(lián)的橋梁。因?yàn)椋趥鹘y(tǒng)理論科學(xué)觀看來(lái)，人文科學(xué)是自我解釋的，而自然科學(xué)不具有人類的自我解釋特征，它通達(dá)的是對(duì)自然實(shí)在的本身的無(wú)限制的接近和反映。因此對(duì)自然科學(xué)理解，自我解釋究竟在多大程度上構(gòu)成了對(duì)自然科學(xué)的決定性影響?在勞斯看來(lái)，不管是人文科學(xué)還是自然科學(xué)，人類的自我解釋性都貫穿于其中。這就是勞斯要急切開(kāi)辟科學(xué)的權(quán)力維度，或?yàn)榭茖W(xué)的政治批判提供依據(jù)的核心思想。他堅(jiān)決反對(duì)我們對(duì)自然科學(xué)和人文科學(xué)采取的不同批判態(tài)度：“人文科學(xué)體現(xiàn)了權(quán)力的技術(shù)、策略或意識(shí)形態(tài)，體現(xiàn)了權(quán)力的支配或意義的消解，因而有必要從事批判性的討論。但他們卻讓自然科學(xué)免于同樣的批判。或者更確切地說(shuō)，他們?cè)噲D為自然科學(xué)的實(shí)踐提供一種無(wú)可置疑的政治合法性，并要求我們把它們看做是一切社會(huì)性的自我檢驗(yàn)賴以進(jìn)行的既定情境。”與其說(shuō)勞斯通過(guò)社會(huì)歷史情境化的視角而努力消除自然科學(xué)和人文科學(xué)在本體論和認(rèn)識(shí)論維度的觀念鴻溝，毋寧說(shuō)他從人類自我解釋層面上賦予了自然科學(xué)政治特征以及由此展開(kāi)的可能的政治批判方向，而這一政治批判的確立，只有明確了自然科學(xué)作為社會(huì)歷史情境化的產(chǎn)物方可呈現(xiàn)出來(lái)。第二，以地方性微觀權(quán)力彌補(bǔ)普遍性宏觀權(quán)力的不足。勞斯不滿足于從理論態(tài)度中理解自然科學(xué)對(duì)我們現(xiàn)實(shí)生活的影響，轉(zhuǎn)而從地方性的科學(xué)實(shí)踐態(tài)度對(duì)揭示世界以及影響世界的優(yōu)先權(quán)。我們通過(guò)對(duì)勞斯的科學(xué)實(shí)踐觀所具有的權(quán)力的批判視角來(lái)看，科學(xué)實(shí)踐的政治特征正是依托于權(quán)力的途徑得以彰顯，但是勞斯科學(xué)實(shí)踐所展開(kāi)的權(quán)力描述并不是傳統(tǒng)的規(guī)范性的政治權(quán)力，而是一種非規(guī)范性的地方性科學(xué)實(shí)踐的權(quán)力。正因?yàn)槿绱耍瑒谒箻O力拓展“政治”一詞的含義。科學(xué)具有政治權(quán)力，并非意味著科學(xué)一定要走向傳統(tǒng)政治視野中的政治制度中的實(shí)踐層面上的政治性，科學(xué)具有的政治權(quán)力在于科學(xué)能夠影響到傳統(tǒng)政治實(shí)踐的可能性。勞斯繼承了新經(jīng)驗(yàn)主義重視科學(xué)實(shí)踐以及實(shí)驗(yàn)室塑造所具有的強(qiáng)大的拓展力量，一些本來(lái)是非政治機(jī)構(gòu)的科學(xué)實(shí)踐和行動(dòng)者卻包含著重大的政治意義，甚至傳統(tǒng)的權(quán)力形式對(duì)科學(xué)的影響必須在貫穿于科學(xué)實(shí)踐的微觀權(quán)力關(guān)系背景中才能得到理解。不僅如此，勞斯認(rèn)為，自然科學(xué)的變化改變了我們理解自身方式以及直接關(guān)涉到社會(huì)政治制度的變化。例如，西方十七世紀(jì)經(jīng)典天文學(xué)和力學(xué)走向現(xiàn)代形式的發(fā)展過(guò)程中，這場(chǎng)革命從根本上改變了人們對(duì)自然界的態(tài)度，同時(shí)這場(chǎng)革命也從根本上改變了人是什么的問(wèn)題。從認(rèn)識(shí)理解、認(rèn)識(shí)物理秩序的反思中，近代哲學(xué)的笛卡爾式的主體出現(xiàn)了；人與神的關(guān)系呈現(xiàn)出新的形態(tài)，這些不僅僅是思想上的變遷。它們同樣與政治關(guān)系和政治制度轉(zhuǎn)換、新的宗教實(shí)踐的確立、經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)互動(dòng)的新形式的出現(xiàn)息息相關(guān)。因此，我們對(duì)自然界的科學(xué)理解正在不斷塑造著人的自我理解，同時(shí)科學(xué)實(shí)驗(yàn)活動(dòng)以及實(shí)驗(yàn)室在向外拓展的過(guò)程中，新的權(quán)力也在對(duì)人自身以及社會(huì)制度構(gòu)成了影響。勞斯強(qiáng)調(diào)微觀政治權(quán)力對(duì)傳統(tǒng)宏觀政治權(quán)力的重要影響，但并不認(rèn)為微觀政治權(quán)力可以取代或完全引領(lǐng)宏觀政治權(quán)力，而這一視角的轉(zhuǎn)換，關(guān)鍵在于可以避開(kāi)傳統(tǒng)政治權(quán)力批判的宏大敘事的虛無(wú)化，而給予地方性科學(xué)實(shí)踐的權(quán)力尋找批判的依據(jù)。因?yàn)榕c傳統(tǒng)的政治統(tǒng)治形式相比，科學(xué)實(shí)踐的微觀權(quán)力對(duì)我們的限制以及活動(dòng)強(qiáng)制要廣泛得多、深入得多。

綜上所述，勞斯的實(shí)踐科學(xué)觀為我們展示了一個(gè)全新的科學(xué)形象，同時(shí)為我們重新認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)當(dāng)代科學(xué)提供了一個(gè)新的視角。不過(guò)，勞斯開(kāi)啟的科學(xué)實(shí)踐的權(quán)力之維雖然體現(xiàn)了后現(xiàn)代科學(xué)新的批判路徑和批判精神，但是傳統(tǒng)的科學(xué)批判和傳統(tǒng)的政治權(quán)力批判弱化卻是我們必須要重新思考的一個(gè)重要話題。

參考文獻(xiàn)：

[1]約瑟夫，勞斯，知識(shí)與權(quán)力——走向科學(xué)的政治哲學(xué)[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2004，

[2]Larry Laudan，Progress and Its Problem[M]，Berkeley，University of California Press，1977，

[3]Ian

Hacking，

Representing and Intervening

[M]，Cambridge：Cambridge University Press，1983，

[4]Bruno Latour，Give Me a Laboratory and I will Raisethe World[C]／／Knorr－Cetina and Mulkay，ScienceObserved: Perspectives on the Social Stuay of Science，New York：Sage，1983，

責(zé)任編輯 文嶸