馬克思對黑格爾勞動辯證法理論的批判與超越

摘要：受古典經濟學的影響，黑格爾思辨哲學用辯證否定的方式闡發了他的勞動概念，而對勞動社會性的分析，又總是以政治經濟學為其最后依據，它揭示了目的內在于人類勞動活動中，勞動使理想變為現實，是人類的本質特征：馬克思認為要想真正了解勞動在歷史發展中的地位，更重要的是要對勞動本身進行剖析和考察。如果我們只是在思辨的層面理解勞動，將勞動看作是精神或思維活動，我們將不能理解市民社會問題產生的真正原因，從而失去自己的本體論根據。

關鍵詞：黑格爾；勞動；主奴辯證法；馬克思

中圖分類號：B024 文獻標識碼： A

文章編號：1004－0544(2011)11－0016－03

一、黑格爾的勞動論題與古典政治經濟學

黑格爾深受古希臘哲學的影響，同時也由于對古典經濟學與法國大革命的研究，一方面想恢復人與人在共同體中無障礙的交往關系，就像在古希臘的城邦中實現的那樣。另一方面黑格爾也意識到，像一些浪漫主義者所認為的通過回到古希臘城邦制是不可能的。因為當代市民社會的基礎與古希臘文明的基礎有著質的差別。通過對古典經濟學的研究黑格爾認為，在資本主義社會，雖然市場經濟在市民社會中會導致原子式個人的存在方式，破壞著共同體的凝聚力，但在市民社會的勞動體系中，卻為人的發展提供了可能性，正是在這一勞動中體現了生命的意義。“勞動是受到限制或節制的欲望，亦即延遲了的滿足的消逝，換句話說，勞動陶冶事物……因此那勞動著的意識便達到了以獨立存在為自己本身的直觀。”因此，勞動對獲得自我意識來說是決定性的。勞動在黑格爾這里，具有了哲學人類學的規定，這是達到絕對精神的現實前提。

黑格爾對勞動的這種哲學理解源于古典政治經濟學。在《精神現象學》之前的著作和演講中，黑格爾曾根據斯圖亞特和斯密的著作，把物質勞動作為考察對象，探尋其中的辯證關系。黑格爾的興趣主要在于考察社會中特殊和一般的關系。因此他首先考察了直接勞動過程中的特殊與一般的關系，進而又考察了分工、財產和商品交換中的這種關系。而在《精神現象學》中主要是把勞動作為人的自我產生過程來考察的。斯密《國民財富的性質和原因的研究》一書對黑格爾產生了極為深刻的影響。斯密拋開勞動的一切特殊規定，提出“一般勞動”這個概念，認為“一般勞動”是財富的唯一源泉和本質，這本身就是對勞動的一次革命性的抽象，為黑格爾從哲學上理解勞動奠定了最重要的理論基礎。按照斯密的核心論點，每個人都在利己心的支配下追逐個人利益的最大化，而這將自動促進社會利益的最大化，因為社會是由這些個人之間的交換關系構成的：“像在其他許多場合一樣，他受著一只看不見的手的指導，去盡力達到一個并非他本意想要達到的目的。也并不因為事情并非出于本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進社會的利益?！彼姑艿摹翱床灰姷氖帧痹恚瑢嶋H上包含著對資本主義條件下個人與共同體之間關系的深刻辯證理解：諸多個體利益的自由游戲最終會導致共同體利益的最佳實現，個體在這個追求自我實現的過程中變成了他者。黑格爾從社會關系總體性入手，把“看不見的手”視為絕對觀念在現實生活中的隱匿表現，是理性自由發展假以實現的一個環節。這樣，“看不見的手”就不再是不可認識的，可以通過國家理性加以控制，使經濟生活合乎理性。而在生產領域，勞動便體現出理性與對象的統一，是自由理性的實現途徑。

二、“勞動辯證法理論”的邏輯展開

在勞動的過程中，人類一方面改造外部對象，從而滿足自身的需要：另一方面使人本身成為主體的人，體現出作為精神的存在，即人自身的存在。黑格爾的這一觀點十分貼近馬克思的勞動實踐思想，直接影響了馬克思對其所作的闡釋。

黑格爾在《耶拿講演》中講：“每個人的勞動按其內容來說是普遍的勞動，既照顧到一切人的需要，也能夠滿足一個人的需要。需要的滿足是一切特殊的個人在其相互關系中的一種普遍的依賴關系……”同時在《法哲學原理》中認為：“在勞動和滿足需要的上述依賴性和相互關系中，主觀的利己心轉化為對其他一切人的需要得到滿足是有幫助的東西，即通過普遍物而轉化為特殊物的中介?！焙诟駹栮P于勞動作為人的歷史性本質的哲學概念總是聚焦于勞動的社會性結構，而對勞動社會性的分析，又總是以政治經濟學為其最后依據。黑格爾把現代市民社會的原則概括為：每個個人作為特殊性必須通過“同他人的關系”這一普遍性形式的中介，才能實現自身。在黑格爾那里市民社會有如下兩個基本特點：首先，主觀上每個人只從自己的局部利益出發。其次，客觀上個人之間自發地形成社會聯系。因此，表面上看來市民社會中充滿了利己的私心，每個人都是為了滿足自己的需要而進行勞動，好像將個人從人群中分化和獨立出來，但實際上人們所做的一切都在客觀上形成某種由人的活動構成、卻不以人的意志為轉移的客觀社會關聯。所以，市民社會的運行固然盲目，但在“看不見的手”的控制下，它卻也力圖達到某種和諧。同時，在另一個意義上。黑格爾認為這正是勞動的特殊性向一般性轉變的體現。在以交換為前提的市民社會中，為了滿足自己的需要，勞動必須以一種為他的勞動形式表現出來，其結果就是建立起一套全面的依賴系統，每個人只有處在這個社會聯系的交換領域的系統中，物化在產品中的各種勞動才能夠以價值關系的形式顯現出來，而這種價值關系實際上就是具體勞動轉化為抽象勞動的結果。于是在現實中更進一步出現了貨幣一抽象價值的物化表現，并成為占據統治地位的東西，使抽象的統治力量以物化的形式顛倒地表現。

在現代以交換為主要特征的市民社會里，分工體系必然要求個體的勞動轉化為抽象勞動。人類的抽象勞動是單調的勞動，是使人降低為機器零件的勞動，也是使人成為社會關系的奴隸的勞動。黑格爾進一步指出，分工使勞動抽象化，其社會后果是雙重的：一方面分工提高了勞動的技能，使生產量增加：另一方面又使局限于單一技巧的特殊個人更加依賴于社會聯系。正是通過對勞動的社會結構的分析，黑格爾極其深刻地揭示了現代市民社會的種種矛盾，預言了異化是現代人無法逃避的命運。這些批判性觀點在后來馬克思的著作中以更深刻的方式經常出現：勞動分工在帶來技術進步和生產增加的同時，也帶來了勞動本身的異化，突出體現為現代生產中機器代替了人的勞動。

總之，黑格爾在其著作中闡述的勞動思想，反映了古典政治經濟學的研究成果，揭示了社會化大生產背景下商品交換關系中的勞動的現實。但由于黑格爾的政治經濟學始終處在其思辨哲學的統攝和支配下，是其整個思辨理論體系的一個環節。所以他并不滿足于對勞動的經濟學闡釋，故而又從更高的層次上對勞動作出了思辨解讀，即哲學角度的闡釋。

在《精神現象學》中，黑格爾分析了勞動與人的自我意識形成之間的關系。提出了著名的“主奴辯證法”理論。馬克思早在《1844年經濟學哲學手稿》的寫作中就體現出對“主奴辯證法”的特別關注。馬克思花了相當的篇幅來探討黑格爾的《精神現象學》，在評論“主奴辯證法”時專門寫下了“自我意識的獨立性和非獨立性，主人和奴隸”的字樣。在以后理論探討和實踐活動中，馬克思并沒有中斷對“主奴關系”的思考，而是在理論的內在邏輯上與此保有一種本質上的關聯，以此來重建黑格爾發明的承認問題，在這一點上，我們可以看到馬克思把握承認問題的深刻性和徹底性，因而在本質上實現了對黑格爾勞動論題的全面超越。

主奴之爭始于承認的欲望，因為自我意識的基本欲望只能靠另一個自我意識來實現。在面對他人的欲望時，自我意識的實現在于否定并揚棄對方的欲望，使其屈從于自我，也就是使他人承認自我，在這里承認構成了欲望得以滿足的全部，人存在的全部價值只是在于被對方承認。真正的自我意識既是對自己的承認，也是對他人的承認，而這種自我意識只有奴隸在勞動的過程中才能形成?！皠趧印笔侵髋P系展開時揭示人如何成為人的辯證過程中一個不可或缺的中介，這種關于奴役狀態為奴隸的最終解放以及真正的全面解放做好準備的思想，被公認是馬克思所堅持的思想，更是馬克思對黑格爾的“主奴辯證法”及其承認范疇實現全面超越的一個重要范疇。

在黑格爾看來，當主人在確立其統治地位后，奴隸就通過勞動來為主人提供各種產品和服務。主人的優勢就在于，他對物的關系是純粹的享樂，而奴隸卻體驗到物的抵抗力和獨立性。然而，隨著時間的流逝，優勢逆轉了，主人面臨一個對他來說沒有呈現出實在的抵抗的世界，他逐漸沉淪于自我統一的麻木之中。主奴關系開始顛倒。但是奴隸的勞動在其初始階段完全是主人意志的體現，沒有絲毫的自主性可言，奴隸在勞動過程中，一方面由于恐懼主人的威權而壓抑自己的欲望，對于奴隸而言，是為了揚棄對死亡的恐懼；但是在另一方面，奴隸要改變自己，無論如何要與物作斗爭，這樣，他就會在物上打上自己觀念的烙印，他終究會統治事物，奴隸的欲望得到了拓寬，成為了包含著他者欲望的欲望，這樣奴隸通過他的勞動所達到的，是把自己當做自由的思想，他在改造物的力量中認識到思想的力量，認識到把物改造成為與概念、普遍模式相一致的力量。奴隸通過用勞動來取消自然的存在，使純粹自然改造為人化自然，揚棄了其虛幻的存在，歸還給它固有的本質，并最終意識到自己才是真正的主人。因此，奴隸由于站得比主人更高，才得以看到了真正的承認，而主人那里所獲得的承認卻是虛假的，非主要的，由此看來，勞動創造了歷史，奴隸不僅通過勞動創造了歷史，而且在勞動中發現了真正的承認和真正的自由。因此，歷史就是人的解放和人自我產生的過程。

黑格爾思辨哲學用辯證否定的方式所闡發的勞動觀，其思想是十分深刻的。但是，黑格爾在抓住了勞動的能動方面或“積極方面”時，未能同時說明勞動的受動性或“消極方面”，也即勞動作為個人的謀生活動，個人從事勞動的目的又外在于勞動活動，因而是對人的自由的限制?！八褎趧涌醋魅说谋举|，看作人的自我確證的本質；他只看到勞動的積極的方面，沒有看到它的消極的方面。勞動是人在外化范圍之內的或者作為外化的人的自為的生成。黑格爾惟一知道并承認的勞動是抽象的精神的勞動”，他的思辨哲學的勞動觀，是對現實的勞動活動的抽象表達，僅達到了一種片面的深刻。

三、馬克思對黑格爾勞動論題的理論傳承與超越

對于馬克思來說，他所處的時代是工業勞動的時代，因此，在抽象勞動對活勞動的統治之中，馬克思發現了資本社會現實的客觀危機是經濟危機，資本主義社會的現實的原則即資本的原則，這個原則來自現實性的活動一勞動。馬克思用異化勞動取代了黑格爾的概念的勞動，推動歷史的是異化勞動而非黑格爾的絕對精神外化自身，揚棄對象之后又回歸自身的精神概念的勞動。因此，馬克思以勞動的辯證法即感性辯證法取代了黑格爾的唯心主義辯證法，從而也真正理解了人與歷史的辯證的發展過程。

首先，在黑格爾的基礎上，馬克思對“勞動與承認”的命題揭示做出了進一步的推進。在黑格爾那里，承認的勞動是抽象的精神的勞動，在馬克思看來，奴隸的勞動不是自愿的勞動，而是被迫的強制勞動，“這種勞動不是他自己的，而是別人的；勞動不屬于他；他在勞動中也不屬于他自己，而是屬于別人”，隨著勞動的異化，相互承認的社會聯系也在發生異化。馬克思指出，承認作為一種社會聯系的本質是要求被別人承認為人，真正意義上的勞動應該是自我享受的活動，應該是自覺自愿的。而在資本主義的生產方式與社會關系之下，當相互承認從兩個主人之間的關系轉變成兩個物品所有者之間的關系時，就成了這樣的爭斗，即“我認為我的物品對你的物品所具有的權力的大小，當然需要得到你的承認，才能成為真正的權力。但是，我們相互承認對方對自己物品的權力，這卻是一場斗爭”。通過對勞動異化實質的揭示，馬克思指出勞動的解放才是奴隸實現解放并獲取承認的前提，因而這也是作為現代奴隸的無產階級實現解放和承認的前提。

其次，在勞動對于人的存在本質的意義問題上，馬克思和黑格爾有著不同的認識。黑格爾從抽象精神的邏輯發展歷程出發，僅僅將勞動看成是人的類本質的現象，當作人的精神本質的外在表現。而馬克思則將勞動規定為人的主體意識的客觀實現，并通過這種規定，把勞動的主體——人看作是客觀自然存在和主觀意識存在的統一。在黑格爾看來，人通過勞動將整個自然界整合到自己周圍，勞動的結果使得精神成為自然物質的主人，歷史是人的自我創造和發展的過程，同時也就產生了主客之間的對立，更產生了揚棄這種對立的活動，即勞動。正是因為勞動才使黑格爾的辯證法具有歷史的否定的力量，才能合理說明人的自我產生的過程。

最后，黑格爾并沒有充分意識到勞動在社會歷史中的地位，僅僅將勞動看作是精神的從屬，未能突出勞動在現實生活中的重要作用。而馬克思則將勞動實踐確立為人與社會發展的核心范疇，當成社會歷史的客觀基礎，并在社會歷史的源頭和起點的意義上來理解勞動，彰顯了勞動的重要性。黑格爾將歷史看作人的自我創造、自我發展的過程，并不是為了樹立勞動在歷史發展中的地位，而是為了突顯隱藏在人的勞動活動背后的支配人的勞動行為的實質性的力量一精神。黑格爾對勞動概念進行哲學規定的終極目的，也僅僅是為了張揚勞動過程中精神顯示的巨大能量，并通過勞動概念將人勞動過程中的自我意識亦即理性提升為社會存在的基礎。正是根據這一基礎，黑格爾不是從現實生活中出發去理解理性的現實內容，而是把歷史的發展看成了人的精神的發展過程，使社會生活成為了理性的表現和注釋。所以在黑格爾看來這種體現了社會經濟生活現象的勞動就變成了精神的附帶產品，成為了精神活動的外延和從屬。

與之相反，馬克思認為要想真正了解勞動在歷史發展中的地位，更重要的是要對勞動本身進行剖析和考察。如果我們只是在思辨的層面理解勞動，將勞動看作是精神或思維活動，我們必然會得出精神才是世界的絕對本質的錯誤結論。

綜上所述，盡管黑格爾的勞動論題對馬克思具有奠基作用和積極影響，但總體而言，黑格爾對勞動的批判從未發展為真正的對資本主義的批判。黑格爾繼承了前蘇格拉底的宇宙秩序思想，認為人的存在根據在于客觀精神。因此，他僅僅看到了勞動、私有財產、需要對人的精神生成的意義，而沒有關注到這些要素的現實物質生活意義。雖然他揭示了市民社會所具有的物支配人、貧富分化等問題，但由于他沒有深入到現實的物質生活領域，沒有借助于生產關系來分析人與人之間的現實關系，這使他不能理解市民社會問題產生的真正原因，他將根本原因歸結為由于人無法獲得他人的精神承認，從而失去自己的本體論根據。黑格爾對勞動的理解從未超出市民社會的“合理勞動”倫理，這種理解歸根結底顯示的是資產階級上升時期對自己力量的信心，這與古典政治經濟學的立場一脈相承。黑格爾始終把自己對勞動的理解奠基于斯密關于每個人追逐個人利益最終導致整個社會利益的觀點，并將其打造成特殊性與普遍性的勞動辯證法，這個主題在《精神現象學》和《法哲學原理》中反復出現，即認為每個人在自己勞動和享受時，也在促進一切人勞動和享受，特殊個體的勞動和財富由此變成“普遍的”勞動和財富。黑格爾的這一“普遍性”觀點完全不具有否定資本主義私有制的批判意味，反而構成了對資本主義經濟體制的哲學辯護，因為作為黑格爾這一理論之基礎和原型的斯密觀點，正是對資本主義市場經濟的“自由放任”原則的經典表述?？梢?，盡管黑格爾的勞動概念已經包含了對市民社會各種矛盾的關注，但它終未超出古典政治經濟學的視界。

參考文獻：

[1]黑格爾精神現象學(上卷)[M]，北京：商務印書館，1983，

[2]亞當，斯密，國民財富的性質和原因的研究(下卷)[M]北京：商務印書館，1974

[3]孫伯鍨，張一兵走進馬克思[M]，南京：江蘇人民出版社，2001

[4]黑格爾，法哲學原理[M]，北京：商務印書館，1982.

[5][6][7][8]馬克思，1844年經濟學哲學手稿[M]，北京：人民出版社，2000，

責任編輯 梅瑞祥