“先行后民”還是“先民后行”

摘要行政訴訟與民事訴訟是兩種不同類型的訴訟制度。司法實(shí)踐中，民事訴訟涉及行政訴訟，行政訴訟涉及民事訴訟屢見不鮮。本文從行民交叉問題入手，認(rèn)為對行、民交叉案件的處理，在立法沒有作出明確規(guī)定、沒有統(tǒng)一司法解釋的情況下，應(yīng)根據(jù)不同案情，遵循“先行后民”、“先民后行”或“行民并行”、“一并審理”的原則，旨在為妥善處理此類案件，構(gòu)建和諧司法提供參考。

關(guān)鍵詞行民交叉 先行后民 先民后行 行民并行

文章編號1008-5807（2011）05-072-01

一、民事行政爭議交叉并存案件處理的分歧和爭議

出現(xiàn)民事、行政爭議交叉案件后，在審理程序上，主要的分歧和爭議有：

（一）先行后民

即先由處于原告地位的行政相對人提起行政訴訟，行政審判庭對有爭議的具體行政行為進(jìn)行審理并作出判決，然后再由民事審判庭對民事爭議案件進(jìn)行審理并作出判決；如果當(dāng)事人先提起民事訴訟，或者民事訴訟在審理過程中遇到必須解決的行政爭議，則應(yīng)先中止民事訴訟程序，由當(dāng)事人先提起行政訴訟，待行政訴訟案件經(jīng)過審理并作出判決結(jié)果，再恢復(fù)民事訴訟程序。

從司法實(shí)踐中處理類似案件的通行模式看，符合“先行后民”原則的案件具備下列特征：一、民事案件的判決必須以具體行政行為是否合法為前提條件，具體行政行為是否合法將直接影響和決定民事爭議案件的判決結(jié)果；二、民事爭議案件正在審理過程中，民事爭議案件的裁判結(jié)果必須首先明確相關(guān)具體行政行為是否合法；三、處于原告地位的行政相對人申請?zhí)崞鹦姓V訟，則中止民事案件的審理；處于原告地位的行政相對人若不申請?zhí)崞鹦姓V訟，則裁定駁回原告民事案件的起訴。

（二）“先民后行”

在行民并存、交叉案件中，當(dāng)行政訴訟案件的判決需要以相關(guān)民事爭議糾紛的裁判結(jié)果為前提條件時(shí)，則應(yīng)當(dāng)遵循“先民后行”的處理模式。也就是說，人民法院在審理具體行政行為的合法性時(shí)，行政相對人對被告行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)所依據(jù)的民事行為的合法性提出異議，而該民事行為是否合法又是行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為的前提條件。

實(shí)行“先民后行”審理模式的案件通常具備下列條件：一，行政訴訟已經(jīng)開始，是首要程序，但在審理行政爭議的過程中需要確認(rèn)相關(guān)民事行為的合法性；二、行政爭議與民事爭議存在法律上或事實(shí)上的交叉性；三、行政案件的審理需要以民事行為是否成立為依據(jù)，對相關(guān)民事行為的審查結(jié)果將直接影響和決定行政案件的審理結(jié)果。

（三）“行民并行”

司法實(shí)踐中，除前述“先行后民”和“先民后行”外，還經(jīng)常遇到“行民并行”一并審理的模式。

“行民并行”模式主要適用于當(dāng)事人對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的行政裁決不服，提起行政訴訟同時(shí)要求解決相關(guān)民事糾紛的情況。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第六十一條規(guī)定：被告對平等主體之間民事爭議所作的裁決違法，民事爭議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理。根據(jù)該規(guī)定，行政訴訟一并審理民事案件的特點(diǎn)是：一、民事訴訟的原告既可能是行政訴訟的原告，也可能是行政裁決中與原告地位相對的另一方及與原告地位相同而未提起行政訴訟的當(dāng)事人；二、行政訴訟一并審理民事案件的被告是民事爭議的相對一方，而不是行政訴訟的被告；三、行政裁決所針對的民事爭議包括兩類，一類是權(quán)屬糾紛，如土地確權(quán)，一類是侵權(quán)糾紛，如治安侵權(quán)案件。

二、行民交叉案件的處理依據(jù)的缺失

多年來的司法實(shí)踐表明，當(dāng)出現(xiàn)行民交叉時(shí)，大多數(shù)的承辦法官雖然不至于束手無策、不知所措，但由于立法上的欠缺，理論界的分歧，實(shí)務(wù)界的固執(zhí)，多半法官采取保守做法，與其冒險(xiǎn)嘗試做出沒有明確依據(jù)的判決，不如動(dòng)員當(dāng)事人直接撤訴了事。

特別是當(dāng)行政爭議案件的審判必須等待民事審判結(jié)果為依據(jù)、民事爭議案件的審判必須等待行政爭議案件的處理結(jié)果作為依據(jù)的時(shí)候，由于《民事訴訟法》和《行政訴訟法》的真空和盲點(diǎn)，處理行政爭議與民事爭議相互交叉的案件時(shí)無法可依、于法無據(jù)。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第97條規(guī)定“人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定”，民事訴訟法第136條則規(guī)定，“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，中止訴訟。上述規(guī)定是目前司法實(shí)踐中解決民事行政交叉案件的主要程序法律依據(jù)。但最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第61條規(guī)定：“被告對平等主體之間民事爭議所做出裁決違法，民事爭議當(dāng)事人要求人民法院一并解決相關(guān)民事爭議的，人民法院可以一并審理。”這是人民法院可以審理行政案件中的民事爭議的程序法律依據(jù)。據(jù)此有人認(rèn)為人民法院可以一并審理行政爭議和民事爭議，即可以在行政訴訟中附帶民事訴訟。但有學(xué)者認(rèn)為這樣的理解曲解了司法解釋的含義，正確的理解應(yīng)該是“人民法院可以一并審理”，并不等于“行政審判庭可以一并審理”，也就是不等于在行政審判程序中可以合并審理民事案件，只能是在法院內(nèi)部由行政審判庭和民事審判庭分別審理行政爭議和民事爭議，而且要以當(dāng)事人的申請或請求為前提。