論我國(guó)刑事被告人的沉默權(quán)

摘要沉默權(quán)是近年來(lái)我國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究的熱點(diǎn)問(wèn)題， 特別是在刑訴法再修改之際。本文從沉默權(quán)的含義出發(fā)，在梳理了我國(guó)沉默權(quán)的現(xiàn)狀之后， 結(jié)合我國(guó)國(guó)情， 試圖就建構(gòu)我國(guó)的沉默權(quán)的必要性和可行性及其構(gòu)建提一點(diǎn)管窺之見(jiàn)。

關(guān)鍵詞沉默權(quán) 必要性 可行性 完善

文章編號(hào)1008-5807（2011）05-060-02

一、沉默權(quán)概述

沉默權(quán)被稱之為反對(duì)自我歸罪的特權(quán)，是指犯罪嫌疑人、被告人依法享有的，對(duì)追訴方強(qiáng)迫性提問(wèn)有權(quán)保持沉默或拒絕回答且不因此受到不公正待遇的一項(xiàng)權(quán)利。其主要包括：第一，犯罪嫌疑人沒(méi)有義務(wù)說(shuō)不利于自己的話，追訴方或法院不能采用不人道或有損尊嚴(yán)的方法強(qiáng)迫他說(shuō)；第二，犯罪嫌疑人有權(quán)在訊問(wèn)中沉默；第三，供述必須基于供述人自愿。沉默權(quán)是一種以沉默的外觀表現(xiàn)出來(lái)的特權(quán)，其實(shí)質(zhì)在于免除犯罪嫌疑人、被告人及特定情況下證人的作證義務(wù)，否定警察強(qiáng)迫犯罪嫌疑人提供證言的合法性。

二、我國(guó)沉默權(quán)的現(xiàn)狀

我國(guó)有著重口供輕證據(jù)的歷史，新中國(guó)成立后我國(guó)的法治建設(shè)有一定的的成就，但仍延續(xù)了重口供輕證據(jù)的傳統(tǒng)。

1996年修改后的《刑事訴訟法》于第十二條規(guī)定，“ 未經(jīng)人民法院依法判決， 對(duì)任何人都不得確定有罪?！边@條規(guī)定明，“無(wú)罪推定原則”在我國(guó)得到了確立。但是，被認(rèn)為是無(wú)罪推定原則重要組成部分的沉默權(quán)，并沒(méi)有賦予給被告人。

隨著我國(guó)與國(guó)際司法體制的接軌，公民權(quán)利意識(shí)日益增強(qiáng)，要求承擔(dān)我國(guó)于1998年10月但至今未被全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》的有關(guān)義務(wù)，在中國(guó)沉默權(quán)制度的呼聲越來(lái)越高。同時(shí)法治的推進(jìn)和司法的改革沉默權(quán)這一問(wèn)題就成為我國(guó)在立法司法和學(xué)術(shù)等方面不可回避的一個(gè)問(wèn)題近年來(lái)我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)此展開(kāi)了激烈討論司法實(shí)踐中對(duì)此也進(jìn)行著有益的探索。

縱觀我國(guó)關(guān)于刑事沉默權(quán)問(wèn)題，目前仍僅停留在學(xué)術(shù)界。即使在學(xué)術(shù)界也是贊成者有之，反對(duì)者亦不少。贊成設(shè)立刑事沉默權(quán)制度的理由主要基于以下四個(gè)方面：一是實(shí)現(xiàn)訴訟結(jié)構(gòu)平衡、控辯平衡，二是有利于保障公民、被告人的隱私權(quán)，三是基于人道主義觀點(diǎn)出發(fā)，不能強(qiáng)迫公民往自己頭上套絞索，有利于減少和限制刑訊逼供等違法行為，四是從我國(guó)總體態(tài)勢(shì)看，國(guó)家權(quán)力過(guò)于強(qiáng)大，公民權(quán)力過(guò)于弱小而保護(hù)不夠，設(shè)立刑事沉默權(quán)具有保護(hù)人權(quán)的積極意義。反對(duì)設(shè)立沉默權(quán)的理由如下：一是對(duì)打擊刑事犯罪十分不利， 二是公民有協(xié)助國(guó)家機(jī)關(guān)查明案件事實(shí)的義務(wù)， 三是中國(guó)的作證制度與國(guó)外相反，被告人必須口供，證人可以不作證， 四是中國(guó)不實(shí)行自由心證制度。

三、我國(guó)的沉默權(quán)確立的必要性和可行性

（一）沉默權(quán)確立的必要性

新中國(guó)成立后，特別是改革開(kāi)放后的30年的發(fā)展令人矚目。政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科學(xué)技術(shù)、思想領(lǐng)域都較之以往不斷進(jìn)步，人們的法律意識(shí)特別是自我維權(quán)的保護(hù)意識(shí)不斷提高。確立沉默權(quán)是保障公民權(quán)利和自由、加強(qiáng)犯罪嫌疑人、被告人面對(duì)強(qiáng)大訴訟壓力時(shí)的防御力量，以維護(hù)訴訟結(jié)構(gòu)的平衡的需要 。在刑事訴訟中，最容易且頻繁受到侵犯的就是受追訴人的權(quán)利。受到刑事追訴的人與擁有特殊權(quán)力和專門(mén)技術(shù)手段的追訴官員相比，本來(lái)就處于劣勢(shì)地位，如果再賦予追訴官員強(qiáng)迫其陳述的權(quán)力，被追訴者的其他權(quán)利就會(huì)因此而毫無(wú)保障。而賦予其沉默權(quán)，實(shí)際上是要增強(qiáng)其在刑事程序中與追訴一方相抗衡的手段，以達(dá)到維護(hù)被追訴者合法權(quán)利，抑制追訴權(quán)濫用的意圖。任何公民，都可能因涉嫌犯罪而受到追究。所以，保障被告人沉默權(quán)，實(shí)際上是對(duì)每個(gè)公民權(quán)利的保障，是人權(quán)保障的一個(gè)重要組成部分。因此，將刑事訴訟當(dāng)事人的位置擺到與追訴機(jī)關(guān)平等的地位上來(lái)是發(fā)展的必然趨勢(shì)。

其次，確立沉默權(quán)是履行國(guó)家義務(wù)的要求，這也是將來(lái)與國(guó)際接軌必不可少的一步。反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪的規(guī)則在《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》中有明確規(guī)定，《聯(lián)合國(guó)少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》中規(guī)定少年刑事被告人應(yīng)享有“保持沉默的權(quán)利”，這兩個(gè)公約都是我國(guó)已經(jīng)參加的國(guó)際公約，我國(guó)對(duì)條約的內(nèi)容有積極履行的義務(wù) 。因此，在法律上確定這一規(guī)則是我國(guó)應(yīng)當(dāng)履行的國(guó)際義務(wù)。

總之，在我國(guó)建立沉默權(quán)制度，無(wú)論是保障犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利，還是適應(yīng)國(guó)際發(fā)展潮流，都是必須的。西方許多國(guó)家已經(jīng)建立起來(lái)的沉默權(quán)制度可以給我們以參考，但是必須根據(jù)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等各方面的狀況加以選擇、限制，重借鑒而非盲目引進(jìn)，以建立起既能體現(xiàn)沉默權(quán)制度的基本精神、又能適應(yīng)我國(guó)發(fā)展需要的合理體制。

(二)沉默權(quán)確立的可行性

首先，我國(guó)自1978年改革開(kāi)放30年，其法制建設(shè)環(huán)境較之以往已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，“依法治國(guó)”被載入憲法。法律體系和法律部門(mén)的立法都已日臻成熟，現(xiàn)行的刑事訴訟法、律師法及其相應(yīng)的司法解釋，如《刑事訴訟法》第43條關(guān)于嚴(yán)禁刑訊逼供的規(guī)定，第46條重證據(jù)、重調(diào)查研究，不輕信口供的制度，《刑法》中刑訊逼供罪的規(guī)定等。這些都為沉默權(quán)的立法提供了法律上的基本保證。

其次，執(zhí)法者素質(zhì)的提高使沉默權(quán)的適用成為可能。表現(xiàn)在公安、檢察、法院之機(jī)關(guān)人員的文化程度比以往大大提高，專科生、本科生、碩士生和博士都不斷地在充實(shí)三機(jī)關(guān)；特別是他們的法律意識(shí)、執(zhí)法意識(shí)在與時(shí)俱進(jìn)，并逐漸跳出傳統(tǒng)職權(quán)主義訴訟的模式的圈子，開(kāi)拓與國(guó)際社會(huì)接軌的新思路。

再次，我國(guó)現(xiàn)在的刑事偵察技術(shù)和裝備較之以往都有了很大發(fā)展，已擁有一批世界先進(jìn)的刑偵科學(xué)技術(shù)人員和刑事證據(jù)研究機(jī)構(gòu)，DNA合成儀、DNA序列儀、聲譜儀、多參數(shù)心理測(cè)試儀和電鏡掃描儀等先進(jìn)的現(xiàn)代化設(shè)備已經(jīng)在許多地方的司法機(jī)關(guān)普遍使用，這就從硬件上彌補(bǔ)因沉默權(quán)確立而喪失犯罪嫌疑人、被告人口供證據(jù)價(jià)值的損失。

四、我國(guó)刑事被告人的沉默權(quán)的建構(gòu)

在我國(guó)當(dāng)前的司法環(huán)境下設(shè)立沉默權(quán)，首先應(yīng)明確這是一個(gè)不斷發(fā)展和完善的過(guò)程，不要期望一蹴而就；其次至少應(yīng)遵循以下三原則：一是沉默權(quán)立法是確認(rèn)權(quán)利而非限制權(quán)利，二是應(yīng)當(dāng)明確界定沉默權(quán)利和陳述義務(wù)的界限，三是堅(jiān)持貫徹在我國(guó)已生效國(guó)際條約中的最低限度地保障國(guó)際司法準(zhǔn)則。最后，本文試圖從以下三個(gè)具體方面來(lái)構(gòu)建我國(guó)沉默權(quán)：

1、明示沉默權(quán)：就是在有關(guān)的法律條文中明確規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在訴訟過(guò)程中或某一訴訟階段依法享有沉默權(quán)，在有關(guān)法律條文中出現(xiàn)“沉默權(quán)”字樣，通過(guò)有關(guān)法律條文的具體規(guī)定對(duì)沉默權(quán)予以確認(rèn)。這種明示的沉默權(quán)在相關(guān)法律中至少應(yīng)體現(xiàn)三點(diǎn)：

（1）明確告知規(guī)則。要求執(zhí)法者執(zhí)法時(shí)必須告知犯罪嫌疑人或被告人依法享有保持沉默的權(quán)利，同時(shí)應(yīng)告知其保持沉默的后果和進(jìn)行供述的效果。

（2）明確訊問(wèn)時(shí)律師在場(chǎng)規(guī)則。要求執(zhí)法者在訊問(wèn)過(guò)程中，應(yīng)允許犯罪嫌疑人或被告人的律師在場(chǎng)，使被追訴者能及時(shí)獲得法律程序上的幫助和救濟(jì)。

（3）明確違反沉默權(quán)后果規(guī)則，包括被追訴者的事后救濟(jì)規(guī)則。要求執(zhí)法者必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定執(zhí)法，保障被追訴者沉默權(quán)的實(shí)現(xiàn)和受侵犯后能依法獲得救濟(jì)。

2、默示沉默權(quán)：是指在有關(guān)的法律條文中并不明確出現(xiàn)“沉默權(quán)”的字樣，但依據(jù)立法的原意和宗旨可以推斷出其隱含沉默權(quán)的內(nèi)核，法律通過(guò)對(duì)被追訴者陳述的鼓勵(lì)機(jī)制和保障機(jī)制使沉默權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。應(yīng)當(dāng)主要通過(guò)以下兩個(gè)方面來(lái)確立：

（1）鼓勵(lì)犯罪嫌疑人、被告人如實(shí)陳述。這主要通過(guò)法律完善量刑制度得以實(shí)現(xiàn)，對(duì)如實(shí)供述的犯罪嫌疑人、被告人，真正貫徹落實(shí)“坦白從寬”；對(duì)主動(dòng)認(rèn)罪者，可在法定刑內(nèi)從寬處理，甚至可以低于法定刑。

(2)對(duì)特定犯罪建立起訴豁免和證據(jù)豁免規(guī)則。我國(guó)法律在設(shè)立沉默權(quán)過(guò)程中，應(yīng)通過(guò)建立起訴豁免和證據(jù)使用豁免規(guī)則，鼓勵(lì)如實(shí)供述和交待同案犯罪行。但這一規(guī)則的適用范圍不易寬泛，僅適用于如集團(tuán)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪等特定刑事案件。

3、沉默權(quán)的例外：是指在特定情況下或者特定案件中，如果被追訴者要求行使沉默權(quán)，法院有權(quán)依法做出對(duì)其不利的推斷。這是對(duì)沉默權(quán)的限制，因此必須嚴(yán)格掌握，只有在法律有明文規(guī)定的情況下才能適用。例如：恐怖主義犯罪；黑社會(huì)組織犯罪等主要罪犯就不適享有沉默權(quán)。

參考文獻(xiàn)：

[1]唐 娟.論我國(guó)沉默權(quán)制度的確立與限制.吉林工程技術(shù)師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（2）.

[2]卓澤淵.法的價(jià)值論.北京：法律出版社，1999.

[3]方仲炳.論犯罪嫌疑人、刑事被告人的沉默權(quán).華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1997.

[4]鄭惠敏.淺析沉默權(quán)與沉默權(quán)制度的構(gòu)建.法商論叢，2008.

[5]王祥磊.論沉默權(quán)的歷史發(fā)展及中國(guó)沉默權(quán)的建構(gòu).宿州學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）.

[6][意]意貝卡利亞. 犯罪與刑罰.黃風(fēng)譯. 北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1993.

[7]易延友.沉默的自由.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.

[8]樊崇義.刑事訴訟法學(xué).北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996.