論經濟法的政治學基礎

摘要法律作為市民社會的產物，不可避免的是與政治結合在一起的，同理經濟法的設計與一國的政治制度也是密切相關的。特定的政治目的引導經濟法成為了一門獨立的部門法，經濟法的本質屬性又透露出經濟法是在政治的作用下以實現社會的穩定和和諧發展為本質的。經濟法中最特別的國家干預之調整手段又是遵循政治理論而完善建立的。

關鍵詞政治學 經濟法 社會利益 社會發展

文章編號1008-5807（2011）05-055-02

現代政治是從近現代的國家上發展出來的，來自于市民社會的興起，是以經濟為基礎的上層建筑并集中表現經濟，且是以政治權利為核心的各種社會活動和社會關系的總和。政治強調借助于社會公權力來維護、實現和協調社會利益和社會關系。仔細分析政治與經濟法，可以發現他們之間有十分緊密的聯系，經濟法的法律規制是有著很深的政治學基礎的。

一、經濟法成為一門獨立的部門法的政治學基礎

經濟法的產生是為了滿足人們對社會整體效益的追求，這就是政治的價值取向——“社會整體利益的最大化”在經濟法形成過程中的體現。社會整體效益是經濟法的立身之本，并蘊涵著經濟法的內在基本矛盾——國家介入與社會自治的對立耦合，且揭示著經濟法的深層本質——社會性和經濟性的有機統一。經濟法追求社會整體利益，是站在社會全局的角度，通過政府經濟行為對市場的規制和對經濟的宏觀調控保障經濟總量的平衡、優化經濟結構、維護競爭秩序、協調社會再分配，優化市場的。

在近代，人們曾經認為個體效益是與社會整體效益一致的，社會整體效益就是全部個體效益總量的簡單相加，只要達到了個體效益最大化就能促進社會總體效益最大化的實現。在追求個體效益最大化的過程中，絕對的財產所有權和契約自由原則被認為是天賦權利，對個人權利的保護無限擴張，使得個人本位的民商法統領經濟生活。然而由于每個經濟主體固有的狹隘性使資本和生產過分集中，很快便出現了壟斷和不正當競爭，從而妨礙了市場資源的優化配置，損害了社會整體利益，也損害了私人利益。因此，為了維護社會整體的利益與均衡，實現整體利益的最大化，對經濟領域的調整就變得尤其重要，因此經濟法就應運而生。

而在政治學領域社會利益最大化是以實現社會公正、效益、經濟安全這三個具體價值為基礎的，這三個價值同時也體現在經濟法的立法理念上。

（一）社會公正——社會利益的核心

經濟法不像民法那樣以個體權利的保護為邏輯起點，它要求市場競爭的維護者建立和維護公平的競爭秩序，使每個經營主體均有平等的機會進入市場參與到競爭中去，并且為此擔負的經濟代價和取得收益回報的條件是相同的，以至于對關系國計民生的特殊領域、特別行為和經濟弱者的具體人格予以傾斜性保護，通過干預和協助增強弱者地位，使弱者在維護自身合法權益時能同強者抗衡[1]，是以形式上的不平等達到實質結果的平等，從實質上為實現社會主體生存、發展機會均等創造條件，使大家在競爭中處于同一起跑線。

（二）效益——社會利益的基礎

此處的效益不僅是在經濟上尋求利益的最大化，更重要的是達到經濟效益與社會效益的平衡發展。所以要求經濟法必須保障市場機制的有效運行，實現對特定資源配置和利用的效益最大化。用有限的資源生產更多的社會產品，為全部社會成員個體謀求更多的社會福利，從而通過對社會利益的促進而實現對個人利益、集體利益乃至國家利益的保護和增長，即只有在全社會總體效益增長的前提下，個體利益的增長才是真正高效益的增長，從而實現最大的公平、整體的公平。

（三）經濟安全——社會利益的保障

要求經濟法在運用國家之手對市場進行積極干預，克服市場機制本身的缺陷，維護促進市場機制本身的積極因素。在抑制和克服市場機制的消極因素的同時，更要重視強調政府干預經濟的安全性和合理性，使國家經濟權利介入市場活動必須符合法定的目的和程序，要依法調制、適度調制，防止政府以社會利益為借口，隨意破壞市場的自由競爭體制。

經濟法為實現社會公正、效益和經濟安全這三個目標，從而達到社會利益的平衡即利益的最大化，是被賦予了極高的政治目的的。為了維護社會的穩定和全面可持續發展，統治階級或者在民主自主意識的覺醒下，看清社會發展的規律，從而制定了經濟法，或者推動了經濟法的出臺，使經濟法擔起了這樣一個的角色。

二、經濟法本質的政治學基礎

經濟法是由國家制定或認可，并由國家強制力保障實施的、在國家經濟調節中人們的行為規范；它調整國家經濟調節中的社會關系，保障國家調節目標及這種國家意志的實現[2]；這種國家意志是因生產社會化引起經濟調節機制變化這種特定“物質生活條件”決定的。在對經濟法本質的探討中，主要認為經濟法是平衡法、社會本位法，同時也是利益和資源分配法。

（一）經濟法是平衡法

它既是國家干預、參與、協調經濟之法，又是規范政府干預之法，是平衡協調政府與市場關系之法，又是促進一國經濟持續、穩定、協調、健康發展的重要法律部門。經濟法的一個主要目的就是維護市場經濟秩序，防止和消除經濟運行中的總量失衡和結構失調，優化資源配置，以實現經濟法主體利益的協調發展，從而實現在經濟社會化條件下的實質公平正義，平衡國家、社會和個人利益之間的關系。這使得經濟法是不僅受市場的制約，還受政府的制約，即受政治的制約。為了促進經濟持續、穩定、協調、健康的發展，經濟法不能只把自己置身于市場的環境下，它必須具有前瞻性和衡平性[3]。只有一個社會達到平衡的狀態，才能穩定的發展。所以經濟法必須把自己置身在各個政治利益的沖突中，以社會的穩定發展為原則，尋求各方利益的平衡。

（二）經濟法是社會本位法

經濟法社會本位性的實質是強調政府從社會公共利益角度對整個經濟生活的介入，以消除自由放任經濟和極端個體權利本位以及國家權力本位對整個社會經濟發展所造成的消極影響，解決市場主體個體營利性和社會公益性的矛盾，促進經濟和社會的良性運行和協調發展[4]。經濟法是以維護社會公共利益為出發點的，它是經濟性與社會性的有機統一，這主要體現在將有限的經濟利益和稀缺的經濟資源優先分配給哪個社會階層，以保證社會整體經濟的可持續發展。表象上看，經濟法是涉及宏觀調控、市場規制等經濟手段的法律規范總和；本質上看，宏觀調控、市場規制等各種經濟手段都是為社會的共同利益服務的。例如可持續發展法律制度中，把環境資源和能源問題納入到經濟法的調控之下，充分體現了經濟法還關注怎樣協調人類與自然的關系從而使社會的前進能進入良性循環的軌道。再如社會分配法律制度，為了使全民都能公平分享社會發展的成果，促進和諧社會的建設，經濟法針對各個階層的特點，以宏觀的視野對國民收入進行初次分配和再分配，從而促進和諧社會目標的實現，緩解階級間的矛盾沖突。

（三）經濟法是利益和資源分配法

經濟法具有突出的經濟性和政策性，因而承擔著在經濟法主體間分配有限經濟利益的重要職能。經濟法本質意義上的分配有兩方面內涵：利益分配和資源分配。前者揭示了經濟法通過法律所特有的利益激勵和約束機制，間接引導主體的經濟行為，以最終實現經濟可持續發展的根本目標。比如：通過引導和規范政府制定和頒布經濟計劃和產業政策、調整稅收政策，最終影響各種經濟主體的趨利行為，避免重復建設和無謂浪費等低效率經濟現象的出現；或者通過競爭法和消費者保護法等一種有利于經濟弱者的權利義務調整機制，抑制有損于經濟公平環境并最終有害于經濟長期效益的主體行為。后者揭示了經濟法通過確認和規范國家在不影響市場正常發揮作用的前提下對經濟活動的直接干預與參與，以實現國家和市場兩種資源配置手段的有機結合，同樣是為了保障經濟的可持續發展。比如：通過國有企業法、國有投資法等規范和指引國家為了公共利益的需要對市場不愿涉足或難以涉足的行業進行經濟資源的調配；或者通過金融法、財政稅收法、政府采購法等規范政府的經濟行為，以合理有效地配置經濟資源。

三、經濟法調整方法的政治學基礎

（一）公權介入經濟法的原理

經濟法有一個重要的調整方法就是公權力來調整經濟關系，也即常說的國家干預，這個公權力實質上就是一種政治權力。

當國家運用公權力調整經濟關系時，往往和當時的政治目標是結合在一起的。國家對社會經濟生活的干預和影響，其實質是使經濟穩定、協調、高速地發展。在這里，國家不是其行為的直接受益主體，而是在為社會公益對社會經濟進行干預[5]。因此，國家承擔社會經濟職能，是國家作為最高權力主體對社會經濟發展應盡的義務。這就客觀地要求國家必須站在社會公益的立場，從社會經濟生活總的角度，公正地對社會經濟進行全局性地規劃、干預、協調、服務和監督，以保證和促進社會經濟的發展。

國家實現其經濟職能的行為，對社會經濟主體來說，又是一種國家權力行使行為。一般情況下，這是一種強迫社會經濟主體服從國家經濟意志的行為。一方面要求強化國家的權威，依法賦予政府機關必要的權力，使國家的經濟意志得以貫徹；另一方面又要對政府機關的權力及其界限做嚴格的限定，以防止政府權力給社會經濟主體造成傷害、使生產力遭到破壞，從而違背設定國家經濟職能的初衷。

關于經濟法的這種特殊調整手段，國家作為一個特殊主體參與到經濟關系之中的，國家成為了經濟關系的一個重要環節。它要求國家在經濟領域中處于上位，配合整個社會的發展制定經濟市場的規范，監督經濟市場的運作，用國家當時的政治動向來調整經濟的關注點。例如對于弱勢群體或者特殊公共領域給予特殊的運行原則、強制的調整方法和賦予各個其他經濟主體在其上的社會責任，而不是仍以意思自治為原則參與到經濟競爭的中。這些都是國家在把政治目標灌輸到經濟生活領域中的表現，這種國家在經濟市場中的絕對地位是不可挑戰并且是必須的。市場經濟是以利益最大化為驅動模式的，這必然會產生市場經濟自由化不可避免的缺陷，即市場失靈。這其中包括：（1）國民經濟的不平衡；（2）因盲目追求利益最大化而產生的市場外部不經濟效應；（3）公共物品的生產和利用不合理；（4）社會分配不公；（5）壟斷；（6）經濟波動；（7）在利益最大化的趨勢下，無視社會道德調節有益和有害物品的；（8）市場的信息被所占經濟份額大的主體獲得，從而形成信息的不充分和不對稱。市場失靈是不可能靠平等主體的意思自治來解決的，也不可能靠市場的自主調節就能糾正的，只能借助國家力量予以矯正和彌補。公權力適時適度的介入是社會得以發展并且穩定發展的必然。

（二）公權介入經濟法的界限

因為公權介入存在著特殊性，所以就形成了公權干預的基本原則，即國家有必要介入經濟以克服市場失靈，但為避免政府失靈，國家應當適度干預經濟，當市場機制失效時，國家干預需加強，而當市場機制功能恢復時，國家干預則需遞減。具體為：

1、正當干預

正當干預是對國家干預的最基本要求。它要求國家或經濟自治團體對社會經濟主體及經濟活動之干預必須仰賴于法律之規定，不得與之相抵觸，也不得在法律并無授權的情形下擅自干預。

2、謹慎干預

謹慎干預要求國家或經濟自治團體在行使自由裁量權進行干預時應當謹慎從事，符合市場機制自身的運作規律，不可因干預而壓制市場主體的經濟自主性與創造性，阻礙經濟的高速、穩定的發展。

這是因為如果在調整經濟關系中太廣泛的運用公權力進行市場的盲目規范，整個經濟市場必會陷入疲軟之中，市場將會缺乏生機和自主發展的可能。反之，若公權力在經濟關系中沒有起到自己應該發揮的作用，不對市場做必要的限制而任其任意發展，整個市場將會毫無秩序并且過度自由化，那樣的市場是無誠信的，利益的分配是混亂而不均的。所以公權力介入必須受到各方面的制約。這種制約可以是主動的，也可以是被動的，而且這種制約必須是適度的，是以確保社會的發展為原則的制約。這種制約的作用和反作用也是政治理論的運用。因為政治權力作為一種特殊的力量，它具有積極作用和消極作用。從積極的角度講，它是組織社會、維持秩序、實現公共政策目標不可缺少的手段。從消極的方面講，它也是實施專制和暴政、謀取不正當利益的工具。這就要求我們在肯定和發揮其積極作用的同時，還要對它保持高度戒備，限制和約束它行使的范圍和方式。

注釋：

[1]如在承認優勝劣汰的原則下對中小企業實行公力扶持，在鼓勵自由競爭的大前提下規制反對市場壟斷等.

[2]經濟法基本理論研究 程寶山 鄭州大學出版社2003年9月第1版.105.

[3]這個橫平性和前瞻性的主體是政府.

[4]經濟法基本理論研究 程寶山鄭州大學出版社 2003年9月第1版p123.

[5]當然，社會經濟的穩定協調高速發展為國家自身的穩定和發展提供物質基礎.

參考文獻：

[1]程寶山．經濟法的基本理論研究．鄭州大學出版社， 2003.

[2]單飛躍．經濟法理念與范疇的解析．北京：中國檢察出版社， 2002.47-50.

[3]成濤，徐瀾波，李小年，盧曉亮，單永．經濟法的理念與運作． 上海人民出 版社2005.13-15.

[4]漆多俊．經濟法基礎理論． 武漢大學出版社， 2001.84.

[5]安旻，周運．論經濟法的本質--兼評\"國家干預說\"等理論的缺陷[N/OL]. http://www.law-lib.com/lw/lw_view.asp?no=5827page=2.

[6]李磊．論經濟法產生的基礎.行政與法．2003，（03）.

[7]顧功耘，羅培新．經濟法前沿問題，2007．

[8]胡改容.再論經濟法視野下國家干預的“適當性”.北京大學出版社，2007.32-38.