張德霖:國(guó)企監(jiān)督如何更合理更有效

　　合理有效的監(jiān)督首先取決于制度結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，同體橫向監(jiān)督是沒(méi)法監(jiān)督的。相比較而言，縱向、異體監(jiān)督才更合理、更有效，因?yàn)檫@種制度設(shè)計(jì)更好地體現(xiàn)了監(jiān)督的獨(dú)立性、權(quán)威性的精神和原則。國(guó)企改革應(yīng)該沿著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、現(xiàn)代公司治理的要求，加快多元化的公司制改革，要遵循公司治理的內(nèi)在邏輯和市場(chǎng)規(guī)律，否則公司治理就會(huì)“四不像”。合理有效的監(jiān)督也就成了無(wú)水之源，無(wú)本之末了
　　
　　今年8月31日，溫家寶總理主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，聽(tīng)取國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)對(duì)中央企業(yè)監(jiān)督檢查情況的匯報(bào)，在這次會(huì)議上，他要求央企進(jìn)一步深化改革，加強(qiáng)依法監(jiān)管和制度建設(shè)。國(guó)企監(jiān)事會(huì)，如何能真正發(fā)揮有效的作用？這是完善國(guó)企公司治理結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要問(wèn)題。
　　長(zhǎng)期在國(guó)務(wù)院國(guó)資委工作，歷任法規(guī)局局長(zhǎng)、辦公廳主任，現(xiàn)任國(guó)務(wù)院國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席的張德霖對(duì)《董事會(huì)》直言：“監(jiān)督是民主和法治的重要保證。國(guó)有重點(diǎn)大型企業(yè)監(jiān)事會(huì)主席代表國(guó)家對(duì)所出資企業(yè)的國(guó)有資產(chǎn)保值增值實(shí)施監(jiān)督，是國(guó)有企業(yè)特別是大型國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代公司治理的重要組成部分，如何使監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督更合理、更有效是深化國(guó)企改革的重要內(nèi)容。”
　　
　　《董事會(huì)》：作為分管神華集團(tuán)、新興際華、國(guó)機(jī)集團(tuán)、民航信息、廣核電等五家中央企業(yè)的監(jiān)事會(huì)主席，您在履職時(shí)對(duì)自己進(jìn)行了怎樣的定位？
　　張德霖：作為監(jiān)事會(huì)主席，我們上崗前在清華大學(xué)進(jìn)行了為期一個(gè)多月的專業(yè)再培訓(xùn)，工作的依據(jù)和恪守的原則就是《公司法》、《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》、《國(guó)有企業(yè)監(jiān)事會(huì)暫行條例》等法律法規(guī)。同時(shí)，我給自己定了兩條工作標(biāo)準(zhǔn)和理念。第一，嚴(yán)格按照法定職責(zé)，恪盡職守，不越權(quán)。我把監(jiān)管合規(guī)性、財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況、依法經(jīng)營(yíng)四條職責(zé)合在一起，主要監(jiān)管兩件事。一是關(guān)注“資產(chǎn)”，“資”是國(guó)家出資，“產(chǎn)”是產(chǎn)出，包括效益和效率。我更看重效率，比如成本費(fèi)用率、凈資產(chǎn)收益率、EVA。為此我自己做了一張以資產(chǎn)效率為主要指標(biāo)體系的報(bào)表，每月都填，包括重要財(cái)務(wù)指標(biāo)、在行業(yè)是什么水平、增長(zhǎng)趨勢(shì)等。二是關(guān)心“資質(zhì)”，我更關(guān)心“質(zhì)”，即企業(yè)主要負(fù)責(zé)人的品質(zhì)、品德、品性、品行、品格，企業(yè)主要負(fù)責(zé)人能不能誠(chéng)實(shí)守信、依法經(jīng)營(yíng)，是不是按職業(yè)操守在做。第二，一定要促進(jìn)和幫助企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。監(jiān)管企業(yè)是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值、效率最大化，有利于企業(yè)科學(xué)決策、執(zhí)行有力、及時(shí)糾偏，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題不是目的，持續(xù)健康發(fā)展才符合目標(biāo)和價(jià)值取向。有時(shí)列席董事會(huì)他們請(qǐng)我發(fā)言，我會(huì)提建議。這五家企業(yè)都不錯(cuò)，我和他們相處得很融洽，因?yàn)榇蠹夷繕?biāo)是一致的。
　　
　　《董事會(huì)》：很多人質(zhì)疑中國(guó)的監(jiān)事會(huì)制度特別是國(guó)企監(jiān)事會(huì)的有效性，對(duì)此您怎么看？
　　張德霖：合理有效的監(jiān)督，是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要內(nèi)容，是現(xiàn)代公司治理“三足鼎立”之一。合理有效的監(jiān)督首先取決于制度結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，同體橫向監(jiān)督是沒(méi)法監(jiān)督的，比如企業(yè)紀(jì)檢書記去監(jiān)督黨組成員包括黨組書記，監(jiān)督不了，他是同體，同一個(gè)人任命的。再比如職工監(jiān)事為什么不能充分發(fā)揮作用，因?yàn)槟闶枪韭毠ぁＯ啾容^而言eP2IcCrRxbKBNpTOdggXndv472ixNiJOd5LRov9EBwo=，縱向、異體監(jiān)督才更合理、更有效，因?yàn)檫@種制度設(shè)計(jì)更好地體現(xiàn)了監(jiān)督的獨(dú)立性、權(quán)威性的精神和原則。如像美國(guó)那樣設(shè)有獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)構(gòu)——審計(jì)委員會(huì)，而且是外部董事居多，才能保持獨(dú)立性、公正性、合理性。
　　
　　《董事會(huì)》：當(dāng)前國(guó)企監(jiān)督的有效性打折扣，是否與財(cái)產(chǎn)權(quán)約束不強(qiáng)有關(guān)系？
　　張德霖：對(duì)企業(yè)的監(jiān)督包括政府的公權(quán)力監(jiān)督、公眾的社會(huì)監(jiān)督、出資人的股東監(jiān)督等。按說(shuō)股東的監(jiān)督應(yīng)該是最強(qiáng)的，而事實(shí)上是弱了一些。為什么弱？制度設(shè)計(jì)是根本原因。財(cái)產(chǎn)權(quán)的主體必須是明確的，財(cái)產(chǎn)權(quán)主體委托的權(quán)力應(yīng)該是明確的，如果這個(gè)不明確，上市公司、國(guó)企監(jiān)事會(huì)監(jiān)督虛軟并不奇怪。合理有效監(jiān)督的另一個(gè)因素是監(jiān)事會(huì)成員的構(gòu)成與素質(zhì)。當(dāng)前國(guó)企監(jiān)督有效性有待提高，也與部分監(jiān)事會(huì)人員素質(zhì)不夠高有重要關(guān)系。
　　決策、執(zhí)行、監(jiān)督權(quán)來(lái)源于財(cái)產(chǎn)權(quán)。財(cái)產(chǎn)權(quán)必須是清楚的，在形成可追溯的責(zé)任時(shí)，被授予的主體才會(huì)真正行使權(quán)力。如果被授予的財(cái)產(chǎn)權(quán)是集合的、無(wú)法追溯的概念，就很難了。過(guò)去老說(shuō)國(guó)企不能形成可追溯的責(zé)任，經(jīng)常說(shuō)國(guó)企產(chǎn)權(quán)虛置，就是誰(shuí)真正對(duì)國(guó)資負(fù)責(zé)？你看有的國(guó)企委托代理鏈條有多長(zhǎng)，每當(dāng)委托代理鏈條增加一級(jí)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬約束力就會(huì)衰減一級(jí)，一直衰減到說(shuō)不清楚，監(jiān)督也隨之而遞減，隨之而降效。
　　現(xiàn)在有的央企集團(tuán)層面上，說(shuō)得極端一點(diǎn)就是一張財(cái)務(wù)報(bào)表在那里，沒(méi)多大意義，財(cái)產(chǎn)都在底下的公司。外國(guó)公司也有信息不對(duì)稱，為什么人家少？我們的公司治理、管控結(jié)構(gòu)和人家不一樣。人家是多元股東，我們是國(guó)有獨(dú)資；人家是扁平、矩陣式或網(wǎng)絡(luò)式結(jié)構(gòu)，我們是直線或直線職能制結(jié)構(gòu)；人家是管理層級(jí)越少越好，我們是想把管理層級(jí)撐得越多越好，或客觀上管理層級(jí)很多，管理層級(jí)越多，財(cái)產(chǎn)權(quán)的約束力就越衰減。你套用人家的治理結(jié)構(gòu)，效果不就是大打折扣？
　　
　　《董事會(huì)》：您到企業(yè)去監(jiān)督，除了制度結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)上的難點(diǎn)外，還遇到什么困難？
　　張德霖：在現(xiàn)行的體制和制度設(shè)計(jì)下，信息不對(duì)稱，信息難捕獲也是很大難點(diǎn)。過(guò)去說(shuō)監(jiān)事會(huì)監(jiān)督以財(cái)務(wù)監(jiān)督為核心。實(shí)際上不應(yīng)該僅僅是財(cái)務(wù)，財(cái)務(wù)是個(gè)結(jié)果，要監(jiān)督的是企業(yè)整個(gè)決策、執(zhí)行行為。現(xiàn)在的監(jiān)督還是以財(cái)務(wù)監(jiān)督為主，我們現(xiàn)在能夠做到對(duì)財(cái)務(wù)監(jiān)督進(jìn)行延伸，已經(jīng)不錯(cuò)了。對(duì)決策過(guò)程、業(yè)務(wù)執(zhí)行過(guò)程的監(jiān)督是很難的，客觀上很難捕捉到全部信息，甚至有些重大信息對(duì)監(jiān)事會(huì)是規(guī)避的。要做到信息相對(duì)對(duì)稱，要求財(cái)產(chǎn)權(quán)確實(shí)賦予你極強(qiáng)的權(quán)力，而且你的隊(duì)伍具有極高的素質(zhì)。我們現(xiàn)在基本上是事后監(jiān)督。董事會(huì)、執(zhí)行層是產(chǎn)生信息的源頭，但監(jiān)事會(huì)去監(jiān)督時(shí)，信息不對(duì)稱是客觀的。
　　
　　《董事會(huì)》：那您如何面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)難題？
　　張德霖：我前面說(shuō)過(guò)，現(xiàn)在的央企集團(tuán)組織架構(gòu)設(shè)計(jì)，大部分資產(chǎn)特別是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、主業(yè)資產(chǎn)都在下面的子公司，是個(gè)“金字塔”式的結(jié)構(gòu)，信息源也在下面。你到集團(tuán)去檢查，其信息都是經(jīng)過(guò)層級(jí)過(guò)濾的了，大部分都是好信息。而你到集團(tuán)下面的公司去監(jiān)督檢查，他們會(huì)告訴你集團(tuán)下面是上市公司，按照上市公司的要求運(yùn)作。外派監(jiān)事會(huì)只能監(jiān)督到集團(tuán)，無(wú)權(quán)監(jiān)督上市公司、控股、參股公司。我們發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題一般不在集團(tuán)，因?yàn)榧瘓F(tuán)在合并報(bào)表時(shí)可能已經(jīng)調(diào)過(guò)賬了。所以現(xiàn)在的監(jiān)督檢查也只好“隨機(jī)應(yīng)變”，延伸到重要子企業(yè)，以獲得更真實(shí)、全面的信息。
　　
　　《董事會(huì)》：同股權(quán)多元化下的企業(yè)監(jiān)督相比，國(guó)有獨(dú)資公司如何有效監(jiān)督？
　　張德霖：絕對(duì)的權(quán)力必然產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗。為使權(quán)力有效運(yùn)作，必須將權(quán)力分置，并有效制衡。現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)一定是有監(jiān)督的。至于采取什么形式有效，因各國(guó)情況、企業(yè)形態(tài)不一樣而不一樣，應(yīng)該尋找和探索最有效的監(jiān)管方式。
　　我們學(xué)的是歐美國(guó)家的公司治理，他們大部分有效的公司治理都是以多元股權(quán)為基礎(chǔ)的，這對(duì)多元投資主體的公司治理可能更有效。國(guó)有獨(dú)資公司是一人公司，怎么監(jiān)督？我們現(xiàn)在是把一人公司的監(jiān)督問(wèn)題，放在多元化的公司治理下來(lái)設(shè)計(jì)的，這是別人改革調(diào)整沒(méi)遇到的問(wèn)題。當(dāng)然，國(guó)有獨(dú)資公司，有監(jiān)督比沒(méi)監(jiān)督好，要想監(jiān)督有效，還需要做大量深化、改革的工作。
　　
　　《董事會(huì)》：那您認(rèn)為，國(guó)有獨(dú)資公司的治理出路在哪里？
　　張德霖：國(guó)有獨(dú)資公司如何建立有效的公司治理？實(shí)踐當(dāng)中的很多問(wèn)題還需要時(shí)間來(lái)解決。我們很多時(shí)候把問(wèn)題搞復(fù)雜了。國(guó)有獨(dú)資情況下，我個(gè)人認(rèn)為，這樣的企業(yè)很難存在現(xiàn)代意義上的公司治理，從而也就很難有現(xiàn)代意義上的公司監(jiān)督。真正意義上的公司治理應(yīng)當(dāng)是建立在財(cái)產(chǎn)權(quán)多元化的前提下的。至于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，在現(xiàn)有的情況下主要是個(gè)管理問(wèn)題，而不是治理問(wèn)題，可以執(zhí)行全民所有制工業(yè)企業(yè)法，也可以執(zhí)行公司法中關(guān)于國(guó)有獨(dú)資公司的相關(guān)規(guī)定。至于公司內(nèi)部的監(jiān)事會(huì)，我認(rèn)為作為就更打折扣了，國(guó)務(wù)院派出的監(jiān)事會(huì)不管怎樣，還是有約束力的。
　　
　　《董事會(huì)》：國(guó)企改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，去行政化，推進(jìn)市場(chǎng)化，時(shí)至今日進(jìn)展怎么樣？
　　張德霖：這是個(gè)大問(wèn)題，也是一個(gè)帶有根本性、方向性的問(wèn)題。改革開(kāi)放初期，我們說(shuō)國(guó)有企業(yè)的最大弊端是政企不分，企業(yè)不像個(gè)真正的企業(yè)。經(jīng)過(guò)幾十年的探索，我們找到了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的方向和路子。現(xiàn)在的問(wèn)題不是政企不分，而是政企難分。這也是我們面臨的一個(gè)極大問(wèn)題。企業(yè)是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主體，那就是說(shuō)企業(yè)的一切要素都來(lái)自市場(chǎng)，包括人都要按照市場(chǎng)規(guī)律來(lái)運(yùn)作，而不是按行政規(guī)律。
　　
　　《董事會(huì)》：國(guó)企改革推進(jìn)到現(xiàn)在，有人認(rèn)為正在放緩，甚至有觀點(diǎn)認(rèn)為改革出現(xiàn)了回頭的跡象，您有何評(píng)論？
　　張德霖：國(guó)有企業(yè)是個(gè)說(shuō)不完道不盡的話題。改革開(kāi)放30多年，國(guó)有企業(yè)走到現(xiàn)在，是不是需要認(rèn)真總結(jié)一下？現(xiàn)在我們用的改革路徑、政策選擇和思路上如何反思和完善？原來(lái)說(shuō)國(guó)企改革方向是現(xiàn)代企業(yè)制度，用公司制形態(tài)，公司制也找到了，到底效果怎么樣？監(jiān)督方面，現(xiàn)代公司必須有監(jiān)督，我們的企業(yè)也有了，到底怎么做才真正有效？
　　國(guó)企改革應(yīng)該沿著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律、現(xiàn)代公司治理的要求，加快多元化的公司制改革，要遵循公司治理的內(nèi)在邏輯和市場(chǎng)規(guī)律，否則公司治理就會(huì)“四不像”。合理有效的監(jiān)督也就成了無(wú)水之源，無(wú)本之末了。