張德霖:國企監(jiān)督如何更合理更有效

　　合理有效的監(jiān)督首先取決于制度結(jié)構(gòu)的設計，同體橫向監(jiān)督是沒法監(jiān)督的。相比較而言，縱向、異體監(jiān)督才更合理、更有效，因為這種制度設計更好地體現(xiàn)了監(jiān)督的獨立性、權(quán)威性的精神和原則。國企改革應該沿著社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律、現(xiàn)代公司治理的要求，加快多元化的公司制改革，要遵循公司治理的內(nèi)在邏輯和市場規(guī)律，否則公司治理就會“四不像”。合理有效的監(jiān)督也就成了無水之源，無本之末了
　　
　　今年8月31日，溫家寶總理主持召開國務院常務會議，聽取國有企業(yè)監(jiān)事會對中央企業(yè)監(jiān)督檢查情況的匯報，在這次會議上，他要求央企進一步深化改革，加強依法監(jiān)管和制度建設。國企監(jiān)事會，如何能真正發(fā)揮有效的作用？這是完善國企公司治理結(jié)構(gòu)的一個重要問題。
　　長期在國務院國資委工作，歷任法規(guī)局局長、辦公廳主任，現(xiàn)任國務院國有重點大型企業(yè)監(jiān)事會主席的張德霖對《董事會》直言：“監(jiān)督是民主和法治的重要保證。國有重點大型企業(yè)監(jiān)事會主席代表國家對所出資企業(yè)的國有資產(chǎn)保值增值實施監(jiān)督，是國有企業(yè)特別是大型國有企業(yè)現(xiàn)代公司治理的重要組成部分，如何使監(jiān)事會的監(jiān)督更合理、更有效是深化國企改革的重要內(nèi)容。”
　　
　　《董事會》：作為分管神華集團、新興際華、國機集團、民航信息、廣核電等五家中央企業(yè)的監(jiān)事會主席，您在履職時對自己進行了怎樣的定位？
　　張德霖：作為監(jiān)事會主席，我們上崗前在清華大學進行了為期一個多月的專業(yè)再培訓，工作的依據(jù)和恪守的原則就是《公司法》、《企業(yè)國有資產(chǎn)法》、《國有企業(yè)監(jiān)事會暫行條例》等法律法規(guī)。同時，我給自己定了兩條工作標準和理念。第一，嚴格按照法定職責，恪盡職守，不越權(quán)。我把監(jiān)管合規(guī)性、財務狀況、經(jīng)營狀況、依法經(jīng)營四條職責合在一起，主要監(jiān)管兩件事。一是關注“資產(chǎn)”，“資”是國家出資，“產(chǎn)”是產(chǎn)出，包括效益和效率。我更看重效率，比如成本費用率、凈資產(chǎn)收益率、EVA。為此我自己做了一張以資產(chǎn)效率為主要指標體系的報表，每月都填，包括重要財務指標、在行業(yè)是什么水平、增長趨勢等。二是關心“資質(zhì)”，我更關心“質(zhì)”，即企業(yè)主要負責人的品質(zhì)、品德、品性、品行、品格，企業(yè)主要負責人能不能誠實守信、依法經(jīng)營，是不是按職業(yè)操守在做。第二，一定要促進和幫助企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。監(jiān)管企業(yè)是為了實現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值、效率最大化，有利于企業(yè)科學決策、執(zhí)行有力、及時糾偏，發(fā)現(xiàn)問題不是目的，持續(xù)健康發(fā)展才符合目標和價值取向。有時列席董事會他們請我發(fā)言，我會提建議。這五家企業(yè)都不錯，我和他們相處得很融洽，因為大家目標是一致的。
　　
　　《董事會》：很多人質(zhì)疑中國的監(jiān)事會制度特別是國企監(jiān)事會的有效性，對此您怎么看？
　　張德霖：合理有效的監(jiān)督，是現(xiàn)代企業(yè)制度的重要內(nèi)容，是現(xiàn)代公司治理“三足鼎立”之一。合理有效的監(jiān)督首先取決于制度結(jié)構(gòu)的設計，同體橫向監(jiān)督是沒法監(jiān)督的，比如企業(yè)紀檢書記去監(jiān)督黨組成員包括黨組書記，監(jiān)督不了，他是同體，同一個人任命的。再比如職工監(jiān)事為什么不能充分發(fā)揮作用，因為你是公司職工。相比較而言eP2IcCrRxbKBNpTOdggXndv472ixNiJOd5LRov9EBwo=，縱向、異體監(jiān)督才更合理、更有效，因為這種制度設計更好地體現(xiàn)了監(jiān)督的獨立性、權(quán)威性的精神和原則。如像美國那樣設有獨立的監(jiān)督機構(gòu)——審計委員會，而且是外部董事居多，才能保持獨立性、公正性、合理性。
　　
　　《董事會》：當前國企監(jiān)督的有效性打折扣，是否與財產(chǎn)權(quán)約束不強有關系？
　　張德霖：對企業(yè)的監(jiān)督包括政府的公權(quán)力監(jiān)督、公眾的社會監(jiān)督、出資人的股東監(jiān)督等。按說股東的監(jiān)督應該是最強的，而事實上是弱了一些。為什么弱？制度設計是根本原因。財產(chǎn)權(quán)的主體必須是明確的，財產(chǎn)權(quán)主體委托的權(quán)力應該是明確的，如果這個不明確，上市公司、國企監(jiān)事會監(jiān)督虛軟并不奇怪。合理有效監(jiān)督的另一個因素是監(jiān)事會成員的構(gòu)成與素質(zhì)。當前國企監(jiān)督有效性有待提高，也與部分監(jiān)事會人員素質(zhì)不夠高有重要關系。
　　決策、執(zhí)行、監(jiān)督權(quán)來源于財產(chǎn)權(quán)。財產(chǎn)權(quán)必須是清楚的，在形成可追溯的責任時，被授予的主體才會真正行使權(quán)力。如果被授予的財產(chǎn)權(quán)是集合的、無法追溯的概念，就很難了。過去老說國企不能形成可追溯的責任，經(jīng)常說國企產(chǎn)權(quán)虛置，就是誰真正對國資負責？你看有的國企委托代理鏈條有多長，每當委托代理鏈條增加一級，財產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬約束力就會衰減一級，一直衰減到說不清楚，監(jiān)督也隨之而遞減，隨之而降效。
　　現(xiàn)在有的央企集團層面上，說得極端一點就是一張財務報表在那里，沒多大意義，財產(chǎn)都在底下的公司。外國公司也有信息不對稱，為什么人家少？我們的公司治理、管控結(jié)構(gòu)和人家不一樣。人家是多元股東，我們是國有獨資；人家是扁平、矩陣式或網(wǎng)絡式結(jié)構(gòu)，我們是直線或直線職能制結(jié)構(gòu)；人家是管理層級越少越好，我們是想把管理層級撐得越多越好，或客觀上管理層級很多，管理層級越多，財產(chǎn)權(quán)的約束力就越衰減。你套用人家的治理結(jié)構(gòu)，效果不就是大打折扣？
　　
　　《董事會》：您到企業(yè)去監(jiān)督，除了制度結(jié)構(gòu)設計上的難點外，還遇到什么困難？
　　張德霖：在現(xiàn)行的體制和制度設計下，信息不對稱，信息難捕獲也是很大難點。過去說監(jiān)事會監(jiān)督以財務監(jiān)督為核心。實際上不應該僅僅是財務，財務是個結(jié)果，要監(jiān)督的是企業(yè)整個決策、執(zhí)行行為。現(xiàn)在的監(jiān)督還是以財務監(jiān)督為主，我們現(xiàn)在能夠做到對財務監(jiān)督進行延伸，已經(jīng)不錯了。對決策過程、業(yè)務執(zhí)行過程的監(jiān)督是很難的，客觀上很難捕捉到全部信息，甚至有些重大信息對監(jiān)事會是規(guī)避的。要做到信息相對對稱，要求財產(chǎn)權(quán)確實賦予你極強的權(quán)力，而且你的隊伍具有極高的素質(zhì)。我們現(xiàn)在基本上是事后監(jiān)督。董事會、執(zhí)行層是產(chǎn)生信息的源頭，但監(jiān)事會去監(jiān)督時，信息不對稱是客觀的。
　　
　　《董事會》：那您如何面對這個現(xiàn)實難題？
　　張德霖：我前面說過，現(xiàn)在的央企集團組織架構(gòu)設計，大部分資產(chǎn)特別是優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、主業(yè)資產(chǎn)都在下面的子公司，是個“金字塔”式的結(jié)構(gòu)，信息源也在下面。你到集團去檢查，其信息都是經(jīng)過層級過濾的了，大部分都是好信息。而你到集團下面的公司去監(jiān)督檢查，他們會告訴你集團下面是上市公司，按照上市公司的要求運作。外派監(jiān)事會只能監(jiān)督到集團，無權(quán)監(jiān)督上市公司、控股、參股公司。我們發(fā)現(xiàn)的問題一般不在集團，因為集團在合并報表時可能已經(jīng)調(diào)過賬了。所以現(xiàn)在的監(jiān)督檢查也只好“隨機應變”，延伸到重要子企業(yè)，以獲得更真實、全面的信息。
　　
　　《董事會》：同股權(quán)多元化下的企業(yè)監(jiān)督相比，國有獨資公司如何有效監(jiān)督？
　　張德霖：絕對的權(quán)力必然產(chǎn)生絕對的腐敗。為使權(quán)力有效運作，必須將權(quán)力分置，并有效制衡。現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)一定是有監(jiān)督的。至于采取什么形式有效，因各國情況、企業(yè)形態(tài)不一樣而不一樣，應該尋找和探索最有效的監(jiān)管方式。
　　我們學的是歐美國家的公司治理，他們大部分有效的公司治理都是以多元股權(quán)為基礎的，這對多元投資主體的公司治理可能更有效。國有獨資公司是一人公司，怎么監(jiān)督？我們現(xiàn)在是把一人公司的監(jiān)督問題，放在多元化的公司治理下來設計的，這是別人改革調(diào)整沒遇到的問題。當然，國有獨資公司，有監(jiān)督比沒監(jiān)督好，要想監(jiān)督有效，還需要做大量深化、改革的工作。
　　
　　《董事會》：那您認為，國有獨資公司的治理出路在哪里？
　　張德霖：國有獨資公司如何建立有效的公司治理？實踐當中的很多問題還需要時間來解決。我們很多時候把問題搞復雜了。國有獨資情況下，我個人認為，這樣的企業(yè)很難存在現(xiàn)代意義上的公司治理，從而也就很難有現(xiàn)代意義上的公司監(jiān)督。真正意義上的公司治理應當是建立在財產(chǎn)權(quán)多元化的前提下的。至于國有獨資企業(yè)，在現(xiàn)有的情況下主要是個管理問題，而不是治理問題，可以執(zhí)行全民所有制工業(yè)企業(yè)法，也可以執(zhí)行公司法中關于國有獨資公司的相關規(guī)定。至于公司內(nèi)部的監(jiān)事會，我認為作為就更打折扣了，國務院派出的監(jiān)事會不管怎樣，還是有約束力的。
　　
　　《董事會》：國企改革的方向是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，去行政化，推進市場化，時至今日進展怎么樣？
　　張德霖：這是個大問題，也是一個帶有根本性、方向性的問題。改革開放初期，我們說國有企業(yè)的最大弊端是政企不分，企業(yè)不像個真正的企業(yè)。經(jīng)過幾十年的探索，我們找到了建立現(xiàn)代企業(yè)制度的方向和路子。現(xiàn)在的問題不是政企不分，而是政企難分。這也是我們面臨的一個極大問題。企業(yè)是市場競爭的主體，那就是說企業(yè)的一切要素都來自市場，包括人都要按照市場規(guī)律來運作，而不是按行政規(guī)律。
　　
　　《董事會》：國企改革推進到現(xiàn)在，有人認為正在放緩，甚至有觀點認為改革出現(xiàn)了回頭的跡象，您有何評論？
　　張德霖：國有企業(yè)是個說不完道不盡的話題。改革開放30多年，國有企業(yè)走到現(xiàn)在，是不是需要認真總結(jié)一下？現(xiàn)在我們用的改革路徑、政策選擇和思路上如何反思和完善？原來說國企改革方向是現(xiàn)代企業(yè)制度，用公司制形態(tài)，公司制也找到了，到底效果怎么樣？監(jiān)督方面，現(xiàn)代公司必須有監(jiān)督，我們的企業(yè)也有了，到底怎么做才真正有效？
　　國企改革應該沿著社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律、現(xiàn)代公司治理的要求，加快多元化的公司制改革，要遵循公司治理的內(nèi)在邏輯和市場規(guī)律，否則公司治理就會“四不像”。合理有效的監(jiān)督也就成了無水之源，無本之末了。