法律應該給人信心

　　3月10日下午，全國人大舉行記者會，介紹中國特色社會主義法制體系。法制工作委員會副主任信春鷹女士在講到法制的功用時說，依據法律，個人對于未來是可預期的，可計劃的。這話觸動了我。我覺得它可以解釋一些不安的社會情緒的來歷：原來，很多時候，我們對未來缺乏信心，正是因為不能在合法的范圍內預期和規劃未來。
　　我國是一個憲法國家。不過，憲法不能司法化。也就是說，你的行為符合憲法，法律也不一定保護你。當法律不保護你時，你再去求救憲法也沒有用。憲法不能保護人們的權利，拿憲法做什么用呢？沒有憲法不是一個現代國家，憲法限制太多也說不過去。而憲法不適用，用一些具體的法律去“限制憲法”，就是可操作的。
　　憲法的名義大于法律，但全國人大從來沒有審查過一個法律是否違背憲法的例子。這要么是因為實體法律無不制定得太完美，以至絕不會出現違背憲法的情況，要么是憲法沒有權威，默認被肢解、被具體的法律否定，憲法的接生婆全國人大也不為自己的孩子撐腰。但前者的情況是不可能的，后者才是可能的。
　　好吧，憲法不具體地保護公民，我們就投靠具體的法律吧。可是，法律文本和執行也常常是兩回事。當你要主張權利的時候，要么立不起案，要么得不到公正判決。你如果有秋菊般的執著，告行政傷害或行政不作為吧，這又是最難立案、勝訴率也最低的案子。如果你過分執著，讓你進“法律學習班”，是一種軟性處置，投進瘋人院，也不是稀奇事。雖然，“公務員法”規定，“公務員執行明顯違法的決定或者命令的，應當依法承擔相應的責任。”但這就是更難兌現的法律了。
　　法律最大的功用是保護我們的日常安全，給我們的日常生活建立信心，它讓我們相信，只要我們不觸犯它，就不會遭受無妄之災。法律必須被信仰，否則，生活就不能預期和計劃。可是，今天，哪一個社會群體正在享受著這種安全呢？
　　官員和有產者是新時期最為受益的階層，他們正在法律的保護下幸福地生活吧？你是一個官員，你說你不比別人更貪腐，你能保證自己不會被突如其來的“反腐敗”排除出體制并且成為階下囚嗎？你可以比別人清廉，但你能保證你的“站隊”總是對的，你能保證你不會受“圍魏救趙似的反腐敗斗爭”牽連嗎？事實證明，到那個時候，體制內平時人人有份的灰色收入，也可能成為“巨額財產來源不明”而入罪。
　　你是一個有產者，你的安全感能建立在“合法的基礎上”嗎？不。至少還要看你身在何處。你在這里可能是政協和人大的座上賓，但在另一個地方可能就是黑幫老大。因為這里的法律維持現存秩序，“不追究原罪”，另一個地方卻在“打黑”。
　　你說你的身份卑微，你只是一個升斗小民，你可以指望法律給你安全感，并且在法律許可的范圍內計劃未來嗎？你會上網吧？你能保證你發表的觀點都是合法的嗎？不能。因為判定你的言論是否合法的“法律”，你根本不知道，它們是以過濾詞的身份出現的，而過濾詞是不公開的。你倒是可以試一下，如果你不能上傳，那就證明你的想法“違法”了。但如果你發表出來了，也可能事后被刪去，還是證明你“違法”了。
　　法律應該被信仰，因為它是社會公正的最后救濟。但是，用法律主張個人權利，在很多時候遇到障礙。對法律沒有信心，才是一種相當普及的信念。人們正在習慣這種沒有信心的生活。你看大街上，很小的一點交通糾紛，按照對雙方損失最小的原理，應該是很容易協商的。但是，因為一方背景不一樣，他首先想到的是打電話找公權部門的關系，以便在糾紛中占上風。事情就往復雜化、矛盾化的方向發展。
　　沒有法律保障的生活必定是混亂的，是互害的，也必定降低人們對未來生活的預期和信心。從這個角度，似乎可以解釋今天的人們為什么這樣“信奉現實”。連青年一代都缺乏相信未來的耐心。信春鷹女士那句話，恰恰是在描述一種現實的缺憾。
　　上述記者會公布，我國已經完成“十一五”期間的立法任務，基本形成了中國特色社會主義法制體系。法律不僅應該保護公民的現在，也應該指引國家的未來。但在我國，事實上，它沒有守護好現存秩序，更不能使憲法具有嚴格的約束力，而是讓憲法和法律的神圣性和實用性同時打折。