語言交際中的會話含意與語用推理

　　摘 要： 語用學旨在解釋聽話人如何理解話語的意圖及其含意，格賴斯等主張使用語用推理。本文首先介紹了什么是含意、其分類，以及古典格賴斯會話含意理論和新格賴斯會話含意理論在解釋特殊及一般會話含意時具有的不同語用學任務。然后結合實例探討并分析了如何運用會話含意理論進行推理，最后對如何利用會話含意理論提高英語理解和交際能力提出了一些建議。
　　關鍵詞： 語言交際 會話含意 語用推理
　　
　　1.引言
　　會話含意是指說話人話語意思的暗含（implying）及聽話人對其所（隱）含（what is implied）的理解（楊達復，2003）。徐盛桓（1991）指出對會話含意的領會過程，即理解語用蘊涵的思維活動，是一種推理，稱為語用蘊涵推理，簡稱語用推理。
　　會話含意理論經歷了從“古典格賴斯”到“新格賴斯”的發展過程。但是，“新”格賴斯會話含意理論不是“舊”格賴斯會話含意理論的取代物，二者存在密切聯系，并具有不同的語用學任務（冉永平，1998）。簡單來說，古典格賴斯會話含意理論是建立在合作原則基礎上的推理，其會話含意理論主要根據交際中故意違反合作原則及其準則的情況來推導出由此產生的特殊會話含意，強調交際中的暗含意義；而新格賴斯會話含意理論則是以常規關系為支柱，著重于討論在遵守合作原則及其各項準則的基礎上所產生的一般會話含意，并以此為核心來解釋日常生活中的話語。本文旨在通過對兩類會話含意的推導及梳理來證明：對于語言學習者來說，理解并把握好會話含意理論可以有效提高英語理解和交際能力。
　　2.一般會話含意和特殊會話含意
　　格賴斯把“意義”分為“自然意義”（natural meaning）和“非自然意義”（non-natural meaning）兩類。認為，自然意義不傳遞意圖，只表現客觀實際；而非自然意義與說話者的意圖有關，不表示客觀實際而傳遞主觀意圖（冉永平，1998）。
　　根據格賴斯的劃分“會話含意”是“越出”表面意義而得出的，所以它不同于直接從表面意義得出的“規約含意”（conventional implicature）。例如我們聽人說：“我渴了”，就從表面意義直接得出“他想喝點什么”的含意，這就是規約含意。格賴斯又將會話含意分為一般性會話含意（generalized conversational implicature）和特殊性會話含意（particularized conversational implicature）。其中前者是不需要特殊語境就能推導出來的含意；而后者是需要特殊語境才能推導出來的含意。對于一般含意，格賴斯沒有給予足夠的重視，未作深入研究，只舉了一個“不定冠詞+名詞”的例子，解釋過于簡單，討論也欠深入。的確，特殊性會話含意才是格賴斯特別關注的，在他看來，大部分違反或利用會話準則得出的含意是特殊性會話含意（索振羽，2000）。
　　以列文森為首的語言學家們繼承、發展并深化了格氏的思想，并把一般會話含意定義為一種默認推理（default inference）。他說，一種會話含意是特殊的，當且僅當它是由特殊的語境決定的；一種會話含意是一般的，當且僅當沒有特殊的語境取消它（馮光武，2007）。例如：Some of the students’ parents have already left.在任何語境中，這句話都含有“不是所有的學生家長都已離去”的一般會話含意，但是該話語在不同的語境中會產生不同的特殊會話含意，比如，“我們一定來晚了”，“學生表演可能已經結束了”，“湯姆的家長已經離開了”等，不一而足。新格賴斯會話含意理論是語用學研究的巨大突破與深化，它進一步確立了一般會話含意在含意理論和含意推導中的地位，極大地擴展了“舊說”的語用解釋力，說明語用學理論完全符合一般語言理論的方法要求，能提供簡明的概括性的解釋模式（冉永平，1998）。
　　3.特殊會話含意和一般會話含意的語用推理
　　3.1古典格賴斯會話含意理論及含意的語用推理
　　合作原則規定了在參與交談時，要使你說的話符合你所參與的交談的公認目的或方向。合作準則分為數量準則、質的準則、關系準則和方式準則。
　　熊學亮（2007）指出，會話含意的推導取下列模式：
　　A.話語+語境→含意
　　B.遵守準則→一般含意
　　C.違背準則→特殊含意
　　Kempson （1975：143）說，如果說話人在遵守交際合作大原則的基礎上，故意違反了某條準則，而這種違反又能被聽話人覺察到，且說話人又堅信聽話人有類似察覺和理解話語的能力，那么說話人違反準則的目的，就是要表達一定的言外之意（轉引自熊學亮，2007）。例如，Tom剛到公司沒多久，對秘書Mary很有好感，但不知對方的具體年齡，在打探未果的情況下想到了一個迂回戰術：
　?。?）Tom：How many years have you been working here since you graduated from the university?
　　Mary：Many years.
　　Tom想知道Mary在公司工作了多久進而推算出她的大致年齡，而Mary給出的回答既籠統又簡單，信息量不足。Mary故意不說出詳情，有意違反量準則，暗示她不愿意據實以告，有“你的動機我已察覺且對你尚無好感故不愿詳談”的特殊會話含意。再如：
　?。?）Driver：（Being stopped by police）Sorry officer，was I driving too fast?
　　Police：No sir，you were flying too slow.
　　在這個例子中，答話人似乎違反合作原則中質量準則第一條次準則說了假話，但當時語境是司機在公路上超速行駛被逮，因此司機不難推出警察的真正含義：“你這車也飆得太快了點?！本鞂⑵嚫咚傩旭偱c飛機飛行形成對比，營造夸張氣氛創造幽默效果，頗具說服力。
　　可以看出，違反質的準則就是言過其實。除了說謊，說話人多半會使用隱喻（metaphor）、反語（irony）、夸張（hyperbole）等語用修辭手段來讓聽話人從中推導出他的隱含意義（何自然，2003：53）。
　　不能不提的是，格賴斯（1975）認為，會話含意除了對語境的依賴以外，最顯著的特征是它的可推導性。可推導性指的是會話含意能夠在合作原則的基礎上推導出來。列文森根據格賴斯的會話含意理論，列出了以下推導過程（何自然，1994：92）。
　　假設說話人為S，說的話為P，P具有的“會話含意”為Q，那么聽話人對會話含意的推導過程可分為下列六步完成：
　　a）S說了P；
　　b）沒有理由認為S不遵守準則，或至少S會遵守合作原則；
　　c）S說P，而又要遵守準則或含意的合作原則，S必定想表達Q；
　　d）S必然知道，談話雙方都清楚：如果認為S是合作的，必須假設Q；
　　e）S無法阻止聽話人考慮Q；
　　f）因此，S意圖讓聽話人考慮Q，并在說明P時意味著Q。
　　下面這個句子就可根據這一推導過程推導出說話人意欲表達的含意。
　?。?）S：Time flies.（葉淑斌，2004）
　　a）S說了P： Time flies；
　　b）S是遵守合作原則的；
　　c）S說了Time files.又遵守了準則，S必定想表達Q“時光飛逝”；
　　d）S知道談話雙方都清楚，如果認為S是合作的，必須假設意義Q為“時光飛逝”，而不可能是“給蒼蠅計時”，因為雙方都有這樣的共識，“給蒼蠅計時”毫無意義；
　　
　　e）S無法阻止聽話人考慮“時光飛逝”這個意義；
　　f）因此可以認定，S意圖讓聽話人考慮“時光飛逝”這個意義，并在說“Time flies.”時意味著要表達“時光飛逝”這個意義。
　　此六步法可用來推導以上各例的會話含意，這里就不再一一列舉了。可以明確的是格賴斯會話含意理論在對話語的特殊會話含意推導的過程中不僅操作簡單、易于掌握且清楚明了、方便記憶。足見格賴斯的會話含意理論有助于理解說話人在交際過程中隱含在話語里，且需要特殊語境才能推導出來的“特殊的”言外之意。
　　3.2新格賴斯會話含意理論及含意的語用推理
　　隨著語用學特別是會話含意理論的發展，列文森等認為，會話含意的產生并不是單純地因違反了“合作原則”，會話含意的推導也不僅僅由“合作原則”來實施，會話含義實質上是以交際過程中說話人提供的信息量的強弱和多少，以及說話人所選擇的表達方式來闡釋的。
　　考慮到交流過程中的雙方的參與，列文森從說話人和聽話人兩方面對其基于直覺和經驗事實提出了數量（Quantity）、信息（Information）、方式（Manner）三原則。列文森三原則使會話含意理論發生質的飛躍。徐盛桓（1993）指出新格賴斯語用推理機制可以處理日常話語中“正?！币饬x的一般理解，而不再只關注“非常”的言外之意。這一點可能會產生十分深遠的影響：它使語用學在研究日常語言運用的一般規律方面進一步擔負更重的任務。
　　3.2.1數量原則的運用
　　列文森認為數量原則是最重要的。關于量原則，列文森充分利用了荷恩的研究成果，提出了“荷恩等級關系”，同時規定，要使任意一個句子框架內的S內容和W內容形成“荷恩等級關系”（S和W表示詞語的信息強度按先強后弱的次序排列），則： 1）在一個任意的句子框架A內必須實現S句〔用A（S）表示〕蘊含W句〔用A（W）表示〕；2）S，W有相同的詞匯性質；3）S，W涉及的是相同的語義關系或來自相同的語義場。具體來說就是，具有相同性質的詞項Word 1和Word 2，若分別鑲嵌在同一個Sentence的框架之內，若Word 1蘊含Word 2，則Word 1同Word 2有“荷恩等級關系”，且Word 1的信息強于Word 2的信息（邱天河，1998）。例如：
　?。?）Most of the students have come to attend the lecture.
　　此句中蘊含著“Many of the students have come to attend the lecture.”而“Many of the students”又蘊含著“Some of the students”?？梢钥闯銎湫畔姸纫来问莔ost＞many＞some。量原則認為，假如說話人知道是most of them，就不要說many of them，知道是many of them，就不要說some of them，以免會話信息的強度不夠而造成誤解。另外，當說話人說出任何一個弱項（w）時，他話中所蘊涵的意思是否定強項（S）。即 Some of the students 否定的是 Not many of them，以此類推。因為受話人相信這已經就是說話人所能提供的最佳信息度了，于是就有理由認為對方在否定沒有說出口的強項，所以就由“Most of the students have come to attend the lecture.”推導出“Not all of the students have come to attend the lecture.”?？梢钥闯?，由這一方式推導出的會話含意符合格賴斯所說的，言語交際時往往有這種情況：某種（形式的）語詞除字面意義之外，通常還攜帶著僅在語言使用過程中顯現的某（類）隱含意義。這種隱含意義對于具有語用常識的人來說是不言而喻的，于是他稱這種含義為一般性會話含義（楊達復，2003）。再看一例：
　?。?）A：Do you love me?
　　B：I like you very much.
　　我們知道，在（love，like）的荷恩等級中，like是弱項，love是強項。由此可判斷，B的話語含義可推導為：我對你的感情還沒有達到“愛”的程度但對你還是有好感的。B的話恰當地把握了話語的信息強度。而且B相信對于A來說要準確理解B的話，推導出其中的會話含意是輕而易舉的事，因為凡是說英語的人都具有的常識是like的信息強度明顯低于love，且這一點是不言而喻的。因此可以輕松推知B的言外之意。另外，非常明顯的是通過列文森數量原則推導出的這類會話含意是格賴斯四準則含意推導過程中未曾給予足夠重視的。
　　3.2.2信息原則的運用
　　關于信息原則，列文森認為，在人們的記憶儲存里，有若干個不言而喻的“常規關系”（Stereotypical relations），正因為是不言而喻的，所以在話語中就不點自明，說話人就可以“說得盡量少”，受話人則以此為依據來擴展說話人話語的信息內容；而這些“常規關系”可從句子所提及的對象或事件所形成的共軛關系、蘊含和前提關系來加以判斷（索振羽，2000）。 由此，我們可以得出：說最少的話傳遞最多的信息。也就是說，說話人的表達傾向于最小極限化，受話人力求在理解的過程中將話語信息擴充到最大極限化。下面是列文森用過的一個例句：
　　（9）John turned the key，and the safe opened.
　　此句中說話人利用了常規關系才可以這樣少說的，因為他相信受話人可以在心中補全語義上的空缺。由此推得句子“John turned the key of the safe in order to open the safe.”，倘若不利用常規關系，這句話就得這樣說：“John turned with his right hand the key which was matched with the lock which had been fixed on the door of the safe，in order to unlock the lock，so as to open the safe.”倘若如此交際，繁瑣復雜，耗費時間，且幼稚可笑。
　　3.2.3方式原則的運用
　　關于方式原則，列文森所陳述的基本內容同格賴斯的方式準則及其各次則的基本涵義相同。相同的意思可以用不同的方式來表達，以達到不同的效果。因此，可以說“方式原則”是通過對話語的異常表達方式來推導有關蘊涵的，即通過對說話人所使用的有標記的語言表達方式進行推導。
　　例（10）：有一位男士在邀請一位小姐一起去跳舞時說道：“Are you willing to go dancing with me?”對方回答道：“I’m not unwilling（to go dancing with you）.” （邱天河，1998）。從字面意義上說，雙重否定表示肯定，但這是一個有標記的表達形式，按照列文森的方式原則，“不要無故”用有標記的表達形式，這時這位男士就要從對方的話語中得出諸如：a）but I am a little bit tired；b）but it is time for me to go；c）but I promised to dance with Tom just now等可能性，從而推導出對方“難以應邀，禮貌回絕”的會話含意。
　　
　　此外列文森還指明：量原則、信息原則、方式原則這三個原則的運用是有順序的，總的來說是：量原則＞方式原則＞信息原則。具體說明如下：（索振羽，2000）
　　1）符合“荷恩等級關系”的表達形式實行量原則的推導先于信息原則的推導（即對其一般會話含意的推導優先）；
　　2）其余情況則由信息原則得出特定的理解（仍然先考慮話語的一般會話含義）；
　　3）并存兩個意義相同的表達形式，一個有標記，一個無標記；無標記的由信息原則推導其會話含義，有標記的由方式原則推導出無法應用恰當的信息原則推導出來的含意（即話語的特殊會話含意）。請看下例：
　?。?1）A：Do you think John is a brave soldier?
　　B：Yes，he is a lion in battle.
　　首選，經分析可知，對于A的問題B本來可以簡單地以“Yes”或“No”來回答。因為列氏理論方式原則規定：“不要無故使用冗長的、隱晦的或有標記的表達方式。”根據信息原則推導出B要表達的是：“約翰是一個勇敢的士兵”，可是B用了冗長的表達方式，根據方式原則，可推出“約翰驍勇善戰；勇猛無敵”的特殊會話含意。這樣就可以使B的表達方式更加生動形象。
　　那么如果用格氏的理論來推導又如何呢？A說B是獅子不真實，違反了質準則，其特殊含意可能同樣是：B奮勇殺敵；王者風范。比較而言，用格氏理論推導特殊會話含意過程更簡單清晰，一目了然，方便學習掌握。下面，讓我們用列氏原則再來推導一下在3.1中用過的例句（1）：
　　Tom：How many years have you been working here since you graduated from the university?
　　Mary：Many years.
　　首先可以判斷答語不符合“荷恩等級關系”的表達形式故不實行量原則的推導。那么根據信息原則，說話人只提供實現交際目的所需的最少的語言信息而受話人通過找出最為特定的理解來擴展說話人話語信息的內容，并以此來認定為說話人的真正意圖。如無特殊語境，Mary 的答語可能僅表示“她已為公司效力多年，只是歲月如風，轉眼飛逝，一時實在無從計數”的會話含意。再次證明，在推導特殊會話含意時列氏理論的應用能力和解能力明顯不敵格氏理論，存在解釋盲區。
　　在交際過程中如果一句話中暗含著“特殊含意”，那么這個特殊含義才是說話人意欲表達的，因此只有理解了這個“特殊含意”，交際才能夠順利進行。這也許是格賴斯注重推導特殊會話含意的原因之一。雖然，列氏的方式原則亦可以進行特殊會話含意的推導。但是由以上推導可知，與格氏相比，列氏理論在推導特殊會話含意方面缺少細致的分類，過于籠統且推導過程比較復雜?？墒窃谕茖б话銜捄夥矫媪形纳瓌t可說是獨樹一幟，認識深刻。其原因大概是列文森等人充分認識到在言語表達過程中：一般含意優于特殊含意。即， 在實際的會話中，如果能夠用句子的一般含意表達意圖，說話人就不會采用有特殊含意的句子。
　　4.結語
　　綜上所述，格賴斯會話含意理論和新格賴斯會話含意理論兩者關系密切，源遠流長，二者具有不同的語用學任務。運用格賴斯會話含意理論推導特殊會話含意簡單清晰，易于掌握；而運用新格賴斯會話含意理論進行含意推導可以有效彌補未被格賴斯給予足夠重視的詞項的等級關系及其無需特殊語境便可推得的一般性會話含意，且其推導過程的考慮周全且嚴謹。語言交際是一個動態的過程，能否正確理解話語的會話含意關系到是否真正理解講話人話語的真實意圖?？墒窃谡Z言學習中理解會話含意是長期困擾學習者的難題之一，也是一個比較復雜的過程。有些時候即便是我們握了較多的詞匯和語法結構、正確的語音和語調，在實際交際過程中，還是困難重重。這其中當然有文化背景、風俗習慣的影響因素，也有缺乏相關語用知識指導的原因。由此可見，在語言學習的過程中，一方面我們應加強相關文化、風俗知識的積累，另一方面掌握一定的語用推理知識和技巧對于有效的語言交際也起著舉足輕重的作用。在進行日常話語交際時，聽者在聽懂語言表層結構的基礎上如能將會話含義理論應用于語言學習之中，注重培養自己的語用推理能力，增強對含蓄語言的理解，掌握正確的會話解碼技巧，將有助于語言學習者從語用推理的視角正確把握交際對話中“正?！迸c“非?！钡摹霸拑取迸c“話外”音，并借此來提高語言學習的理解能力、語用能力和交際能力。
　　
　　參考文獻：
　　［1］Levinson，Stephen C. Pragmatics［M］. Foreign Language Teaching and Research Press，2000.
　?。?］馮光武.格賴斯的意義理論——老話題新解讀［J］.外語學刊，2007，（6）：19-26.
　?。?］何自然.語用學概論［M］.湖南：湖南教育出版社，1994.
　　［4］何自然.語用學與英語學習［M］.上海： 上海外語教育出版社，2003.
　?。?］姜望琪.語用學——理論及應用［M］.北京： 北京大學出版社，2000.
　?。?］路靜.新格賴斯主義與會話含意 ［MA］.黑龍江大學，2005.
　　［7］邱天河.格萊斯會話含義理論的發展概述 ［J］.山東外語教學，1998，（4）：13-17.
　?。?］冉永平.從古典Grice會話含意理論到新Grice會話含意理論［J］.重慶大學學報（社會科學版），1998，（2）：74-79.
　?。?］徐盛恒.語用推理 ［J］.外語學刊，1991，6（6）：1-7.
　?。?0］徐盛恒.新格萊斯會話含義理論和語用推理［J］.外國語，1993，（1）：7-14.
　　［11］熊學亮.語言使用中的推理［M］.上海：上海外語教育出版社，2007.
　?。?2］葉淑斌.語用推理與話語的理解［J］.基礎教育外語教學研究，2004，（1）：37-40.
　　
　　本文為2009年度甘肅省高等學校研究生導師科研項目“跨文化交際中語言符號的語用推理認知研究”（0901-22）的階段性成果。