教育公平視角下的義務(wù)教育階段擇校政策評(píng)析

　　摘 要： 本文基于教育公平的視角，對(duì)我國(guó)的義務(wù)教育階段“就近入學(xué)、公辦小學(xué)與初中禁止擇校”的政策進(jìn)行了分析，認(rèn)為其教育公平的目標(biāo)有合理性，卻不具可行性；在當(dāng)前我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展不均衡的情況下實(shí)施該政策，有悖于教育公平。
　　關(guān)鍵詞： 義務(wù)教育階段 擇校政策 教育公平
　　
　　我國(guó)的擇校行為是在我國(guó)義務(wù)教育階段高質(zhì)量教育資源供不應(yīng)求的背景下，發(fā)生在教育供給部門(mén)和教育需求者之間的優(yōu)質(zhì)教育機(jī)會(huì)的選擇性行為（李湘萍，2008）。然而，從公共政策的角度而言，在我國(guó)的義務(wù)教育階段推行是以“就近入學(xué)、公辦小學(xué)與初中嚴(yán)禁擇校”為主要內(nèi)容的“強(qiáng)制式擇校政策”，其根本目標(biāo)是追尋教育公平，但在當(dāng)前義務(wù)教育發(fā)展不均衡的情況下，一邊是政府禁止自由擇校的政策規(guī)約，一邊是人們不遺余力地?zé)嶂杂趽裥＃@二者之間的矛盾不禁讓人對(duì)該政策目標(biāo)的可行性及該政策內(nèi)容的合理性產(chǎn)生質(zhì)疑。
　　一、我國(guó)義務(wù)教育階段擇校政策目標(biāo)界定：義務(wù)教育公平
　　教育公平作為一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，其實(shí)質(zhì)是人們對(duì)教育領(lǐng)域中人與人之間利益分配關(guān)系的評(píng)價(jià)，它蘊(yùn)涵著人權(quán)思想，體現(xiàn)出主體價(jià)值，表現(xiàn)為對(duì)全社會(huì)的教育權(quán)利和教育資源作出公平的分配。從當(dāng)前我國(guó)正在努力建構(gòu)和諧社會(huì)的角度來(lái)看，“教育公平是和諧社會(huì)的重要基石”，“教育和諧發(fā)展既是社會(huì)和諧發(fā)展的重要內(nèi)容，又是社會(huì)和諧發(fā)展的內(nèi)在要求”。因此，無(wú)論是從教育的本質(zhì)和承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任來(lái)看，還是從當(dāng)前構(gòu)建和諧社會(huì)的愿景來(lái)看，教育公平始終都應(yīng)該是我國(guó)教育政策的主要目標(biāo)。
　　由于教育公平和教育民主的核心是教育機(jī)會(huì)均等，因此人們往往把教育公平理解為“教育機(jī)會(huì)均等”。溫家寶總理在聯(lián)合國(guó)教科文組織第五屆全民教育高層會(huì)議上致詞中說(shuō)：“教育公平是全民教育的靈魂。沒(méi)有教育機(jī)會(huì)的均等，就談不上社會(huì)公平。”在我國(guó)，許多學(xué)者認(rèn)為，“教育機(jī)會(huì)均等”主要包括兩方面的內(nèi)容：“一是人人享有受教育的機(jī)會(huì)（在數(shù)量上實(shí)現(xiàn)教育公平）；二是人人公平接受高質(zhì)量的教育（在質(zhì)量上實(shí)現(xiàn)教育公平）。”截止到2000年底，全國(guó)基本實(shí)現(xiàn)了政府提出的“普九”目標(biāo)，普及九年義務(wù)教育的人口占全國(guó)人口的比例從上世紀(jì)90年代初的40%左右提高到85%，全國(guó)小學(xué)學(xué)齡兒童的入學(xué)率從1990年的97.8%提高到99.1%，初中毛入學(xué)率從1990年的66.7%提高到85%以上。因此，從全國(guó)來(lái)看，“人人都能夠接受教育”（在數(shù)量上實(shí)現(xiàn)教育公平）的歷史使命已經(jīng)基本完成。于是，第二個(gè)目標(biāo)——“高質(zhì)量高水平普及九年制義務(wù)教育”（在質(zhì)量上實(shí)現(xiàn)教育公平）成為區(qū)域基礎(chǔ)教育的必由之路。（如下圖所示）
　　二、我國(guó)義務(wù)教育階段擇校政策目標(biāo)的可行性評(píng)析
　　在公共政策中，手段的合理性與目標(biāo)的合理性是緊密相關(guān)的。目標(biāo)的合理性不僅包括價(jià)值取向的合理性，而且包括可行性，即目標(biāo)的可實(shí)現(xiàn)程度，公共政策對(duì)手段的選擇和設(shè)計(jì)都是建立在對(duì)目標(biāo)可行性的信心之上的。目標(biāo)的可行性是衡量公共政策手段、策略的一個(gè)重要參數(shù)。任何政策的制定與施行總是為了解決特定的問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)。如果政策目標(biāo)不具備可行性，那么其實(shí)現(xiàn)的可能性就較小。
　　從公共政策的角度而言，教育公平既是教育公共政策的價(jià)值基礎(chǔ)，又是民眾的價(jià)值認(rèn)同與心理體驗(yàn)，把公平化作為擇校政策的目標(biāo)無(wú)疑具有“天然的合理性”。當(dāng)前，盡管“人人都能夠接受教育”（在數(shù)量上實(shí)現(xiàn)教育公平）的歷史使命已經(jīng)基本完成，但是，要實(shí)現(xiàn)第二個(gè)目標(biāo)——在一國(guó)范圍內(nèi)的所有適齡兒童都應(yīng)該接受在質(zhì)量方面大體相當(dāng)?shù)摹案哔|(zhì)量高水平普及九年制義務(wù)教育”（在質(zhì)量上實(shí)現(xiàn)教育公平），就我國(guó)國(guó)情而言，目前顯然不可能，即使是在一省范圍內(nèi)也無(wú)法使這一理念付諸實(shí)施。我國(guó)教育資源上的配置失衡，導(dǎo)致校際之間教育差距拉大。以2007年為例，北京市普通小學(xué)生均公用經(jīng)費(fèi)是2951.59元，上海市是2844.93元。位于中部地區(qū)的江西省該項(xiàng)支出僅有283.34元；而位于西部的貴州省，生均公用經(jīng)費(fèi)僅有198.56元，不足全國(guó)平均水平的一半。按照萊尹的“整體平等”理論，“不平等地分配可以平等化的資源，以祈求分配結(jié)果上的平等”才是最公平的資源分配方式，而上述的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說(shuō)明我國(guó)在教育資源上的投資卻未能向人口占多數(shù)的、教育發(fā)展相對(duì)滯后的中西部地區(qū)傾斜，該做法剛好與“整體平等”模式背道而馳的。雖然義務(wù)教育是政府提供的一種公共物品，公民在享用公共物品上的平等性，但事實(shí)上，不同區(qū)域、不同學(xué)校的義務(wù)教育階段的學(xué)生獲得的教育資源卻不盡相同，從而導(dǎo)致義務(wù)教育公平的目標(biāo)愈發(fā)難以實(shí)現(xiàn)。
　　三、義務(wù)教育階段擇校政策內(nèi)容評(píng)析
　　在我國(guó)的義務(wù)教育階段擇校政策的主要內(nèi)容是“就近入學(xué)、公辦小學(xué)與初中嚴(yán)禁擇校”。雖然政府強(qiáng)制推行該政策的出發(fā)點(diǎn)是辦好每一所學(xué)校，促進(jìn)教育均衡發(fā)展，改善教育公平狀態(tài)，但由于學(xué)校發(fā)展水平差距和特色差異既不可能，又無(wú)必要完全消除，把“就近入學(xué)”與“反對(duì)擇校”相結(jié)合的實(shí)際結(jié)果就必然導(dǎo)致一種在入學(xué)機(jī)會(huì)上由居住地差異形成的“空間特權(quán)”和“空間歧視”，損害了義務(wù)教育階段受教育者的合法權(quán)益。目前政府強(qiáng)制推行“就近入學(xué)”的一個(gè)重要依據(jù)是《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》的相關(guān)規(guī)定，其實(shí)是混淆了其中對(duì)義務(wù)主體的規(guī)定，因而不足為憑。《義務(wù)教育法》第九條明確要求：“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)合理設(shè)置小學(xué)、初級(jí)中等學(xué)校，使兒童、少年就近入學(xué)。”可見(jiàn)，在制定義務(wù)教育法律之初，“就近入學(xué)”就是對(duì)政府的義務(wù)性要求。按照法律上的通例，此項(xiàng)義務(wù)對(duì)于政府是強(qiáng)制性規(guī)范，對(duì)于受教育者卻是選擇性規(guī)范，即受教育者可以自由決定是否“就近入學(xué)”，然而，“公辦小學(xué)與初中嚴(yán)禁擇校”的政策規(guī)約恰恰剝奪了受教育者爭(zhēng)取平等教育機(jī)會(huì)的權(quán)利。
　　溫家寶總理曾在2003年召開(kāi)的全國(guó)農(nóng)村教育工作會(huì)議上強(qiáng)調(diào)指出：“沒(méi)有教育機(jī)會(huì)的均等，就談不上社會(huì)公平，誰(shuí)能享受良好的義務(wù)教育，誰(shuí)就能夠獲得更多的發(fā)展機(jī)會(huì)，否則就難以融入現(xiàn)代社會(huì)。”可見(jiàn)，在當(dāng)前我國(guó)義務(wù)教育發(fā)展不均衡的情況下，實(shí)施以“就近入學(xué)、公辦小學(xué)與初中嚴(yán)禁擇校”為主要內(nèi)容的“強(qiáng)制式擇校政策”其合理性與合法性是令人生疑的。
　　四、討論
　　我黨在十七大目標(biāo)中明確提出：“辦好人民滿(mǎn)意的教育。”“促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展，要形成比較完善的現(xiàn)代國(guó)民教育體系，讓人民享有接受良好教育的機(jī)會(huì)并基本普及高中階段教育。”“教育是民族振興的基石，教育公平是社會(huì)公平的重要基礎(chǔ)。”無(wú)疑，作為社會(huì)主義國(guó)家的中國(guó)，在“平等”成為各國(guó)共識(shí)和教育改革主題，在教育不平等問(wèn)題還很突出的今天，我們無(wú)法拒絕對(duì)教育平等的追求；同時(shí)在教育還是一種稀缺資源，以及教育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展聯(lián)系日益緊密的情況下，同樣無(wú)法拋棄對(duì)效率和優(yōu)秀的選擇和追求。因此，在當(dāng)前義務(wù)教育發(fā)展仍很不均衡的情況下，要推進(jìn)義務(wù)教育公平化進(jìn)程就必須以實(shí)施教育優(yōu)質(zhì)均衡發(fā)展戰(zhàn)略為中心，改革義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)分配制度，健全弱勢(shì)群體教育補(bǔ)償機(jī)制，提供多樣化教育政策環(huán)境，逐步建立起科學(xué)合理的學(xué)校選擇制度。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　［1］李湘萍.義務(wù)教育階段擇校行為與教育機(jī)會(huì)公平性研究.教育研究［J］.2008，（3）.
　　［2］蔡國(guó)英.教育公平與教育均衡發(fā)展.寧夏教育［J］.2007，（1）.
　　［3］弗蘭克·費(fèi)希爾.公共政策評(píng)估［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.7.
　　［4］吳華.青羊區(qū)教育局“基礎(chǔ)教育階段現(xiàn)代學(xué)校制度的理論與實(shí)踐研究”方案論證報(bào)告［R］.
　　［5］胡寧生.現(xiàn)代公共政策研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000.9.
　　［6］劉復(fù)興.教育政策的價(jià)值分析［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2003.11.
　　［7］翟靜麗.個(gè)人教育選擇問(wèn)題研究［D］.華中師范大學(xué)，2004，（5）.
　　［8］曾天山.義務(wù)教育階段“擇校生”現(xiàn)象剖析［M］.南寧：廣西教育出版社，1999.
　　［9］劉杭玲.杭州市基礎(chǔ)教育均衡發(fā)展策略研究［M］.杭州：杭州市發(fā)展和改革委員會(huì)，2004.
　　［10］翁文艷．教育公平與學(xué)校選擇制度［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2003.
　　［11］朱家存.教育均衡發(fā)展策略研究［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版，2003.