“維基解密”泄

　　阿桑奇相信，政府活動的透明化可以減少腐敗，而且所有的政府及其人民都將會得益于國際社會不斷增加的監(jiān)督力度和水平。而伊拉克戰(zhàn)爭之后，誰將為這場戰(zhàn)爭承擔(dān)刑事責(zé)任或其他責(zé)任，還需要進一步探討
　　
　　“任何人都不能阻止我們”
　　據(jù)美國媒體近日報道，美國政府向社交網(wǎng)站推特(Twitter)發(fā)出傳票，要求該公司提供包括維基解密網(wǎng)站創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇（Julian Assange）在內(nèi)的5名維基解密網(wǎng)站相關(guān)人員的賬號信息。此舉招致多方不滿。在此之前，國際刑警組織于當(dāng)?shù)貢r間2010年12月1日針對阿桑奇發(fā)出了紅色通緝令，英國倫敦警方12月7日表示，當(dāng)天阿桑奇按照事先約定來到倫敦某警局“自首”。
　　對此，維基解密發(fā)言人克里斯汀·拉芬森表示：“維基解密會按照預(yù)先規(guī)劃的路線繼續(xù)運營，任何人都不能阻止我們，除非關(guān)閉整個互聯(lián)網(wǎng)。”
　　“維基解密”是一個以揭秘為職業(yè)的網(wǎng)站，致力于揭露政府、企業(yè)腐敗等行為，每天會貼出30份以上機密文件。該網(wǎng)站稱，在這里，檢舉人、新聞記者可以揭發(fā)各種腐敗行為，而不用擔(dān)心雇主和政府的報復(fù)。自從2006年12月建立以來，維基解密網(wǎng)站公布了大量資料，如在非洲科特迪瓦傾倒有毒物質(zhì)的備忘錄、英國關(guān)于種族主義的政黨成員名單，還有美國發(fā)給軍隊士兵的對關(guān)塔那摩監(jiān)獄的管理手冊等等。2010年7月25日，維基解密網(wǎng)站還公布了近十萬份美軍有關(guān)阿富汗戰(zhàn)爭的軍事機密檔案，網(wǎng)站稱披露文件的主要目的是為了揭示美國政府和公司的種種“不道德”行為。
　　10月23日，維基解密網(wǎng)站又公布了391832份美軍關(guān)于伊拉克戰(zhàn)爭的秘密檔案。而這次泄密，相比進入政府檔案中的任何戰(zhàn)爭而言堪稱是最廣泛、最詳實的一次記錄，向人們?nèi)鏀⑹隽艘晾藨?zhàn)爭中許多鮮為人知的細(xì)節(jié)。同時，因泄密行為而備受關(guān)注的朱利安·阿桑奇可能遭到美國政府以“間諜罪”的起訴。
　　
　　阿桑奇：東躲西藏的日子
　　朱利安·阿桑奇，被稱為“黑客羅賓漢”、“互聯(lián)網(wǎng)自由戰(zhàn)士”，維基解密網(wǎng)站的創(chuàng)始人，1971年出生于澳大利亞的昆士蘭。阿桑奇從小一直過著漂泊的生活。他閱讀廣泛，熱愛科學(xué)、數(shù)學(xué)，很早就展露了在計算機技術(shù)方面的天賦。上世紀(jì)80年代，十多歲的阿桑奇就組建了黑客組織International Subversives，他曾侵入過加拿大電信公司及一些其他機構(gòu)的電腦系統(tǒng)，受到幾十項黑客攻擊指控，但僥幸躲過牢獄之災(zāi)。
　　1991年的一次黑客攻擊事件后，女友離開阿桑奇并帶走了他們的孩子。阿桑奇與其展開了一場爭奪監(jiān)護權(quán)的持久戰(zhàn)。據(jù)英國《衛(wèi)報》報道，“正是這場對監(jiān)護權(quán)的爭奪使他痛恨當(dāng)局。阿桑奇懷疑政府中有人密謀陷害他。”《衛(wèi)報》根據(jù)阿桑奇的人生經(jīng)歷推論：他痛恨威權(quán)，是個陰謀論者，這樣的計算機高手建立“維基解密”網(wǎng)似乎是不可避免的事。
　　他是最早的開源、免費通訊端口掃描程序Strobe的作者。1997年，他與人合寫了《地下社會：黑客故事，對電子前沿的瘋狂與癡迷》，文中提到了他當(dāng)黑客的經(jīng)歷。
　　慢慢地，阿桑奇將他對于網(wǎng)絡(luò)安全漏洞的興趣，轉(zhuǎn)化為關(guān)注更大的目標(biāo)：政府和企業(yè)的丑聞。2006年，阿桑奇在墨爾本大學(xué)攻讀物理和數(shù)學(xué)時，創(chuàng)辦了維基解密網(wǎng)站。“維基解密”將自身定位為“一個為無法追蹤的大批文件泄露而生的未經(jīng)審查的系統(tǒng)”。
　　由于網(wǎng)站泄露的大量機密文件有可能損害到美國的本土安全，2010年6月，美國政府決定全球追捕朱利安·阿桑奇。結(jié)果他不得不輾轉(zhuǎn)去不同的國家避難，使用昂貴的加密手機，他通常入住的酒店登記使用的都是假名字，有時還會將頭發(fā)染色，睡在沙發(fā)和地板上，經(jīng)濟拮據(jù)時用向朋友們借來的現(xiàn)金來代替信用卡付賬。“既然堅定信念走上這條道路，我絕不會因任何情況而妥協(xié)。”阿桑奇說，“我們相信政府活動的透明化可以減少腐敗，政府也會變得更強大、更民主，而且所有的政府及其人民都將會得益于國際社會不斷增加的監(jiān)督力度和水平。”
　　然而最讓阿桑奇擔(dān)心的是美國政府和他的同盟國將會采取什么措施。美國司法部的官員表示，他們正在考慮適用1917年的《間諜法》來制裁阿桑奇的泄密行為。他們迫切要求阿桑奇承諾不要再公布新的文件，也不要去通過其他途徑來獲取更多的資料。此外，美國還采取措施凍結(jié)了維基解密網(wǎng)站的資產(chǎn)，且對任何與維基解密網(wǎng)站有過合作的金融機構(gòu)進行經(jīng)濟制裁。阿桑奇前往瑞典，想在那里尋求政治庇護但遭到拒絕。而且，瑞典兩名婦女還以“性騷擾”罪對其提出指控。阿桑奇不得不于9月底離開斯德哥爾摩輾轉(zhuǎn)去了德國、英國。11月18日，瑞典總檢察長要求斯德哥爾摩刑事法院逮捕阿桑奇，原因是阿桑奇涉嫌犯有強奸、性騷擾和非法使用暴力罪。
　　即使每天過著東躲西藏的生活，惶惶不可終日，阿桑奇的堅持還是看到了一些希望。11月4日，身在日內(nèi)瓦的他呼吁美國應(yīng)尊重有關(guān)國際法和國內(nèi)法，盡快調(diào)查美軍在阿富汗和伊拉克所犯的大規(guī)模侵犯人權(quán)的行為，這種呼吁得到了聯(lián)合國相關(guān)機構(gòu)的支持。聯(lián)合國人權(quán)理事會也首次表示會對美國的人權(quán)報告密切關(guān)注，將對泄露的相關(guān)照片進行全面調(diào)查。就連美國昔日的盟友英國、日本和挪威等國家也都表示了對美國侵犯人權(quán)事件的關(guān)注。還有包括“大赦國際”、“美國自由聯(lián)盟”等300多個非政府組織也加快了“討伐”美國的進程，已經(jīng)向外界公布了長達四百頁的報告，其中列舉了自9·11事件以來美國的作為已經(jīng)構(gòu)成了對基本自由和人權(quán)的損害。
　　10月23日泄密的文件中究竟披露了什么內(nèi)容以至使美國政府如此坐立不安？其中記錄的兩個事實引發(fā)了法律方面的爭議：一是美軍對平民不分青紅皂白的射殺，使得共超過10萬人（包括6.6萬名平民）死于伊拉克戰(zhàn)爭；二是報告中顯示戰(zhàn)后囚犯曾經(jīng)遭受過刑訊、強奸、謀殺等非人道待遇，而實施此行為的伊拉克軍官和士兵卻沒有受到法律處罰。
　　
　　戰(zhàn)中：對平民不加區(qū)分射殺
　　有很多案例顯示美軍對平民不加區(qū)分使用暴力。2004年10月1日，在巴格達西北部的城市薩馬拉，美軍在一個大量平民密集的街道上瘋狂朝一小群武裝分子掃射。在那場36小時的任務(wù)中，至少有幾十名平民死于非命，其中包括23名兒童和18名婦女。2006年10月17日，美軍血洗巴格達，街道上會經(jīng)常看到頭部中槍倒在血泊中的平民尸體。而在美軍與武裝叛亂分子的對峙中，平民也會被飛來的流彈所擊傷，成為兩方交火的犧牲對象。2007年2月發(fā)生了一起阿帕奇武裝直升機對已經(jīng)試圖投降的武裝人員射擊事件，地面上兩名可疑的武裝分子已經(jīng)從坦克出來，試圖向機上人員投降，然而卻以“地面人員不能向直升機投降”為由被美軍擊斃。2007年7月，阿帕奇武裝直升機在巴格達街道執(zhí)行任務(wù)時又誤把兩名路透社記者當(dāng)做敵方武裝分子，將其打死，另外又打傷了兩名兒童。
　　在對伊拉克人員尸體的清點中，雖然美國從未承認(rèn)過官方曾進行過對相關(guān)尸體的人數(shù)統(tǒng)計，但總部設(shè)在倫敦的“伊拉克罹難人數(shù)統(tǒng)計組織”的調(diào)查機構(gòu)的數(shù)據(jù)卻顯示，戰(zhàn)爭日志泄露的數(shù)據(jù)比之前美國官方公布的數(shù)字還要多出15000名平民。10月23日泄露的日志中也聲稱：“從2004年至2009年六年的戰(zhàn)爭期間，總共有109000人在伊拉克戰(zhàn)爭中喪生，其中大多數(shù)死者是平民，為66081人，超過了死亡總數(shù)的60%。每天死于戰(zhàn)爭的平民人數(shù)高達31人。其中大約有31780名平民死于武裝分子在路邊安裝的簡易爆炸裝置，剩余的人死于派系間的相互屠殺。”
　　北京師范大學(xué)刑事法律科學(xué)研究院教授王秀梅告訴記者，國際人道法中最重要的一項基本原則是區(qū)分原則（distinction），這項原則要求在戰(zhàn)爭和武裝沖突中把平民居民與武裝部隊的戰(zhàn)斗員與非戰(zhàn)斗員、有戰(zhàn)斗能力的戰(zhàn)斗員與喪失戰(zhàn)斗能力的戰(zhàn)爭受難者、軍用物體與民用物體以及民用目標(biāo)與軍事目標(biāo)等區(qū)分開來。
　　
　　第二次世界大戰(zhàn)期間，戰(zhàn)爭受難者的境遇越來越慘，尤其是在德國、日本法西斯占領(lǐng)地域，大量平民遭到了拘禁、殘殺和其他種種非人道的待遇。1949年8月12日，63個國家在日內(nèi)瓦簽訂了四個公約：《改善戰(zhàn)地武裝部隊傷者病者境遇之日內(nèi)瓦公約》、《改善海上武裝部隊傷者病者及遇船難者境遇之日內(nèi)瓦公約》、《關(guān)于戰(zhàn)俘待遇之日內(nèi)瓦公約》、《關(guān)于戰(zhàn)時保護平民之日內(nèi)瓦公約》，統(tǒng)稱《關(guān)于保護戰(zhàn)爭受難者的1949年日內(nèi)瓦四公約》。其中的第四公約《關(guān)于戰(zhàn)時保護平民的日內(nèi)瓦公約》（以下簡稱《保護平民公約》）就是首次為專門保護平民而制定的。
　　此外，1977 年6 月8日通過的《1949年8月12日日內(nèi)瓦四公約關(guān)于保護國際性武裝沖突受難者的附加議定書》（第一附加議定書）也在國際武裝沖突和民族解放戰(zhàn)爭中對戰(zhàn)時平民的保護作了進一步規(guī)定：第一，平民和民用物體不應(yīng)成為攻擊對象；第二，禁止無區(qū)別攻擊，沖突各方無論何時均應(yīng)在平民居民與戰(zhàn)斗員之間、在民用物體與軍事目標(biāo)之間加以區(qū)別。因此，沖突一方的軍事行動僅應(yīng)以軍事目標(biāo)為對象。第三，禁止不分皂白的攻擊（包括不以特定軍事目標(biāo)為對象的攻擊、使用不能以特定軍事目標(biāo)為對象的作戰(zhàn)方法或手段、使用其效果不能按照本議定書的要求加以限制的作戰(zhàn)方法或手段）。1949年制定的日內(nèi)瓦四公約圍繞保護戰(zhàn)爭受難者有些基本的、共同的條款，其中規(guī)定，對于不實際參加戰(zhàn)事的人員，包括放下武器的武裝部隊人員以及因病、傷、拘留，或其他原因而失去戰(zhàn)斗力之人員在內(nèi)，在一切情況下應(yīng)給予人道待遇，不得基于種族、膚色、宗教或信仰、性別、出身或財力或其他類似標(biāo)準(zhǔn)而有所歧視。這也是武裝沖突中所應(yīng)遵守的“最低限度”的規(guī)定。
　　對此，王秀梅認(rèn)為，美軍在戰(zhàn)爭中對平民不分皂白的射殺行為已經(jīng)違反了《保護平民公約》與日內(nèi)瓦的附加議定書等相關(guān)國際人道主義法。《保護平民公約》保護在任何情況下不得對平民的生命與人身施以謀殺、殘傷肢體、虐待、酷刑以及損害其個人尊嚴(yán)的行為。這些行為在上述日內(nèi)瓦公約的附加議定書中也得到了強化。而且在阿帕奇武裝直升機事件中，美軍朝已經(jīng)試圖投降的武裝分子射擊無疑也違反了日內(nèi)瓦公約的有關(guān)規(guī)定。
　　
　　戰(zhàn)后：有意忽視調(diào)查虐囚行為
　　維基解密此次公布的伊拉克戰(zhàn)爭秘密檔案中透露了大量有關(guān)指控伊拉克軍官刑訊和美軍涉嫌戰(zhàn)爭罪的不利證據(jù)。比如，發(fā)生于2005年11月份的大量案例顯示，俘虜拘留中心的囚犯手上戴著鐐銬，被黑布蒙著雙眼，背部有用鞭子抽打過的明顯痕跡，此外還顯示囚犯曾經(jīng)受到看守人員的腳踢和電擊等非人道待遇。更有六個案例直接顯示囚犯死于虐囚行為。2009年12月份，維基解密網(wǎng)站則上傳了一段伊拉克軍隊長官在塔爾阿法（位于伊拉克北部的城鎮(zhèn)）處決囚犯的視頻，引起了軒然大波。細(xì)節(jié)透露，伊拉克士兵們把囚犯一個個拖到了大街上，一開始是拳打腳踢，然后用機槍對著他們瘋狂掃射。
　　后來至少有一名涉嫌刑訊的士兵被移交給英美聯(lián)合部隊。但是聯(lián)合部隊有一項不成文的政策，即忽視這些有關(guān)對虐囚行為的指控。長官們認(rèn)為這些調(diào)查都是“沒有必要”的，僅僅簡單地作了記錄。2008年12月3日，一名囚犯被警方聲稱死于“腎器官衰竭”，而醫(yī)務(wù)人員卻驚奇地發(fā)現(xiàn)他的腹部“有某種不明外科手術(shù)的痕跡”。2009年8月27日，美國醫(yī)務(wù)人員還發(fā)現(xiàn)一名死亡的伊拉克男子的頭部、胳膊、軀體和腿等部位都有明顯的淤傷，而警方聲稱該名男子系“自殺”。事件發(fā)生后，美國國防部發(fā)言人曾向媒體表示，按照國際通行做法，當(dāng)接到有關(guān)伊拉克官員虐囚的文件時，美軍確實“需要通知有關(guān)負(fù)責(zé)的伊拉克機構(gòu)或部門進行合理調(diào)查和追蹤報道”。而美軍在明知伊拉克軍隊里普遍存在虐囚行為后，還依然把在押人員移交給伊拉克內(nèi)政部進行“進一步審訊”。報告更披露了，伊拉克有一支名叫“狼旅”的部隊，它是由美國政府秘密支持、由原來的薩達姆共和國衛(wèi)隊重新組建的一支專門對敵對武裝分子實施酷刑的部隊。有時美軍軍官在審訊囚犯時為了從武裝分子口中獲取情報，故意威脅要將其移交給“狼旅”進行訊問。
　　記者在采訪中了解到，《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》（以下簡稱為《禁止酷刑公約》）第五條規(guī)定，只要發(fā)生如下情形：（1）發(fā)生在其管轄的任何領(lǐng)土；（2）被控罪犯為該國國民；（3）受害人為該國國民，該國認(rèn)為管轄的；（4）被控罪犯在該國管轄的領(lǐng)土內(nèi)，締約國都應(yīng)當(dāng)有義務(wù)對任何實施酷刑的人進行調(diào)查起訴，確立對酷刑罪的強制普遍管轄權(quán)，而無論酷刑行為是否由該締約國國民實施。這也就是說，即使是伊拉克軍隊內(nèi)部對伊拉克囚犯實施的酷刑行為，美國既有權(quán)力也有義務(wù)對虐囚事件進行調(diào)查，對相關(guān)行為人進行追訴。美軍對伊拉克軍隊的虐囚行為睜一眼閉一只眼的放縱態(tài)度無疑違反了國際法的強行性規(guī)則。“伊拉克軍隊的虐囚行為已經(jīng)違反了國際法的相關(guān)規(guī)范，而美國作為《禁止酷刑公約》的締約國， 應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的國際義務(wù)。”王秀梅指出。
　　一位不愿透露姓名的國際法專家告訴記者，美軍的做法還違反了國際法上的不推回原則（non-refoulement），即禁止一國將犯罪嫌疑人驅(qū)逐、遣返或引渡至對該人人身安全或者自由處于危險境地的其他國家。該原則在《禁止酷刑公約》亦有體現(xiàn)。《禁止酷刑公約》第三條規(guī)定，如有充分理由相信任何人在另一國家將有遭受酷刑的危險，任何締約國不得將該人驅(qū)逐、遣返或引渡至該國。對此，美軍不僅對伊拉克軍隊內(nèi)部的虐囚行為放任不管，而且在明知戰(zhàn)俘的人身安全受到威脅時，將自己控制的戰(zhàn)俘交給伊拉克部門進行審訊，這種做法很顯然也違反了公約的規(guī)定。
　　
　　或涉嫌戰(zhàn)爭罪
　　在國際法和國際關(guān)系實踐中，研究戰(zhàn)爭可以從兩個層面考慮，一是戰(zhàn)爭的原始原因，即國家是否應(yīng)該發(fā)動戰(zhàn)爭；二是戰(zhàn)爭過程中采取的方式和手段。討論美國于2003年3月20日對伊拉克進行的武裝進攻，也可以從兩方面分析。關(guān)于美國對伊拉克戰(zhàn)爭的合法性問題，絕大多數(shù)中國學(xué)者對此持一致意見。
　　王秀梅認(rèn)為，作為聯(lián)合國常任理事國的美國應(yīng)該對聯(lián)合國安理會的職責(zé)和權(quán)力有全面的了解。無論美國出于何種目的，對伊拉克的武裝攻擊行為都是繞開了聯(lián)合國及安理會。即便是為了解放伊拉克人民而采取的武裝襲擊，也因其沒有經(jīng)過聯(lián)合國的授權(quán)而違反了《聯(lián)合國憲章》的規(guī)定。美國既不能代表聯(lián)合國或世界各國的利益，也不能繞開聯(lián)合國安理會獨自執(zhí)行所謂的“正義”行動。
　　中山大學(xué)國際法專家黃瑤教授也認(rèn)為，美國在未經(jīng)聯(lián)合國的授權(quán)下對伊拉克采取的單方面軍事行動，實質(zhì)上已經(jīng)違反了聯(lián)合國憲章所規(guī)定的禁止在國際關(guān)系中使用武力和武力威脅原則，違反了國際法的領(lǐng)土主權(quán)原則，損害了伊拉克的領(lǐng)土主權(quán)和政治獨立。
　　至于戰(zhàn)爭過程中采取的方式和手段，盡管美國發(fā)動戰(zhàn)爭是非正義的，但美國另外還有必須在入侵伊拉克的軍事行動中遵守國際法上的有關(guān)戰(zhàn)爭法規(guī)的義務(wù)。戰(zhàn)爭罪通常指的是在國際性武裝沖突或非國際性武裝沖突中嚴(yán)重違反武裝沖突法規(guī)或慣例的行為。
　　目前已有70多個國際法文件對戰(zhàn)爭罪進行了規(guī)定，比較有代表性的是1998年7月通過的《國際刑事法院羅馬規(guī)約》（以下簡稱《羅馬規(guī)約》），其規(guī)定的戰(zhàn)爭罪有四類行為，包括國際性武裝沖突和非國際性武裝沖突各兩類。
　　其中，涉及國際性武裝沖突的行為主要指的是嚴(yán)重破壞日內(nèi)瓦公約保護的人或財產(chǎn)的行為，具體又分為以下八種：殺害的行為；酷刑或不人道待遇的行為；故意使身體或健康遭受重大痛苦或嚴(yán)重傷害；無軍事上的必要，非法和恣意地廣泛破壞和侵占財產(chǎn)；強迫戰(zhàn)俘或其他被保護人應(yīng)享有的公允及合法審判的權(quán)利；故意驅(qū)逐出境或遷徙或非法禁閉；劫持人質(zhì)等。
　　
　　對此，王秀梅認(rèn)為，《羅馬規(guī)約》第八條明確規(guī)定了對有關(guān)《日內(nèi)瓦公約》規(guī)定保護的人或財產(chǎn)實施了酷刑或不人道待遇，包括生物學(xué)實驗，是被作為戰(zhàn)爭罪方式之一而受到國際刑事法院的管轄。雖然美國和伊拉克尚未成為《羅馬規(guī)約》的締約國，原則上不受《羅馬規(guī)約》規(guī)定內(nèi)容的影響，但《羅馬規(guī)約》第八條和《犯罪要件終稿案文》所界定的上述內(nèi)容不違背規(guī)范戰(zhàn)爭和武裝沖突的國際習(xí)慣和規(guī)則，而且美國分別是《海牙公約》和《日內(nèi)瓦公約》的締約國。那么伊拉克戰(zhàn)爭后誰將為這場戰(zhàn)爭承擔(dān)刑事責(zé)任或其他責(zé)任，還需要進一步探討和深思。
　　責(zé)任編輯：劉瀟瀟
　　
　　●有關(guān)維基解密
　　維基解密不是維基百科
　　人們會偶爾把維基解密和維基百科聯(lián)系在一起，而實際上兩者沒有任何關(guān)聯(lián)。
　　維基解密網(wǎng)站的主服務(wù)器設(shè)在瑞典和比利時，這兩個國家的法律對網(wǎng)絡(luò)匿名給予保護。同時，維基解密也在美國等多個國家設(shè)有服務(wù)器。網(wǎng)站共有五位全職的編輯，也是它的核心管理人員。目前公開身份的只有德國的網(wǎng)絡(luò)工程師丹尼爾·施密特和創(chuàng)始人朱利安·阿桑奇。此外，來自全球的數(shù)百位記者、工程師、法律人士、視頻加密專家作為志愿者，幫助它維持運轉(zhuǎn)。在主頁上，維基解密稱自己為“大規(guī)模文檔解密與分析的不可追查和不被審查來源的網(wǎng)站”，而它的主要興趣在于“揭露暴政”，“揭露政府和公司不道德行為”。該網(wǎng)站創(chuàng)立者為澳大利亞記者朱利安·阿桑奇，他希望通過公開對戰(zhàn)爭最詳細(xì)的描述，來改變?nèi)藗冴P(guān)于阿富汗戰(zhàn)爭，甚至對所有戰(zhàn)爭的傳統(tǒng)觀念。“也許僅靠公布機密不會讓戰(zhàn)爭結(jié)束，但它所產(chǎn)生的影響將改變政治風(fēng)向。”他相信，只有將不公平不正義的事實公開，才能推動社會變革。
　　運作方式
　　用戶可以通過表單匿名上傳材料，然后由維基解密有關(guān)人員給予核實。作為給嵌入表單的回報，這些網(wǎng)站將得到經(jīng)過核實的保密文檔，并首發(fā)報道。維基解密可以在自己的網(wǎng)站上轉(zhuǎn)發(fā)這些新聞故事，并自由傳播。維基解密提供三種文檔提交方式：上傳到網(wǎng)站、E-mail和郵件。成立僅僅一年時，該機構(gòu)已經(jīng)發(fā)布了120多萬份文檔。維基解密平均每天貼出30份敏感文件，供全球網(wǎng)民觀看。5名核心人員每天更新網(wǎng)站內(nèi)容，將網(wǎng)友上傳的材料去蕪存菁。這些材料有1／3會被立即刪除，其中包括胡亂編寫的揭露性材料、惡搞的東西以及偽造的文件。其余的則由數(shù)百名專家來幫助審核。數(shù)百名專家中既有法律人士，也有筆跡鑒定專家和視頻加密專家。
　　盈利模式
　　維基解密的盈利模式仍是個問題。直到現(xiàn)在，其運營資金仍來自志愿者的捐助以及團隊成員自掏腰包。網(wǎng)站維護費用每年約30萬美元，其中絕大部分用于支付服務(wù)器和技術(shù)支持的費用。借助現(xiàn)在的超高人氣，維基解密正想方設(shè)法吸引新的捐助者以及基金會的支持。
　　質(zhì)疑
　　維基解密公布的阿富汗戰(zhàn)爭的內(nèi)容中記錄了為北約軍隊工作的線人的確切身份，有些甚至還能找到這些線人的詳細(xì)地址和家庭情況。這樣很有可能把他們的生命置于危險中。美國有關(guān)部門譴責(zé)維基解密這種不負(fù)責(zé)任的做法，表示自己有法律和道德上的義務(wù)對這些已經(jīng)暴露身份的線人實施保護措施。