一個鄉村殯葬改革的金錢圈套

　　“活不易，也死不起了！不要骨灰盒不行，開火化通知書時還要交1000塊錢。”說起“不土葬保證金”，宋老太的小兒子，49歲的村民方明華化悲痛為憤怒。因為這筆憑空多出來的“預算外”開支，導致為母親辦喪事的開支超過一萬塊，幾乎占到他全家年收入的四分之一
　　
　　每個生命都有盡頭。
　　自從老伴過世，江蘇省宿遷市71歲的村民宋老太仿佛也進入人生的倒計時，她經常瞇著眼睛，靠在自己的“壽材”上，口中叨念“七十三八十四，閻王不找自己去”，內心恐懼地想象著死亡情景。由于年老多病，她提前預備后事，早早為自己備下了棺材。她要躺在棺材里，因為骨灰盒太擠了。不過當死亡真正降臨，在人生的最后一站，宋老太沒有想到，她“死要帶走”的棺材差點沒有派上用場。
　　
　　被自愿的不土葬保證金
　　 “杯具”從宋老太的死亡開始。
　　宿遷市地處江蘇省北部的黃淮平原，無山多水。雖然經濟欠發達，卻景色迷人，鄉風淳樸，較好留存著蘇北農村的自然原生態和民俗舊形態。
　　喪葬習俗就是其一。
　　按照宿遷有關民俗記載，傳統喪葬程序十分復雜，主要有送終、報喪、入殮、守鋪、擱棺、居喪、吊唁、接三、出殯等九大儀式，圍觀者眾多。每一道程序都有若干細節，來不得半點馬虎，否則就會遭人恥笑，并給后代帶來不利。因此，在這里喪事大操大辦，唱戲哭靈，導致活人受罪，死者難安。習俗代代相傳，愈演愈烈，棺葬厚葬風之盛，延續幾千年。各個村莊都有墳地，大量耕地被擠占，由于人員密集，死人同活人爭地現象凸顯。
　　從上個世紀八十年代中期開始，宿遷市宿城區開始響應國家號召平墳整地，提倡火葬、改革土葬、節約殯葬用地。
　　2000年之后，國務院出臺了《殯葬管理條例》，江蘇省出臺《殯葬管理辦法》，宿遷市出臺了《實施意見》，規定不允許土葬，必須進行火化進公墓安葬，不允許偷埋亂葬、二次棺葬。
　　殯改措施從開始就遭到傳統習俗抵制，一時間殯葬改革政策與計劃生育并列“天下第一難”。
　　為了深入推進殯葬改革，方明華所在的鎮早在2000年就成立了“殯葬改革辦公室”（以下簡稱殯改辦），職責是倡導火葬，改革土葬，杜絕二次裝棺土葬等等。“殯改辦”的工作人員還有鎮政府委派的會計秦玉君，臨時工陳蘇豪和魯其安，他們在鎮民政助理領導下開展殯葬改革執法工作。
　　經過政府多年的宣傳努力，在殯改辦的強力干預下，2006年之前，群眾配合殯改，先進行火化，單棺骨灰一般進靈堂集中寄放或統一進公墓安葬。
　　2008年農歷七月初六，宋老太去世，按照農村“白事執事”推算，尸體要在三日內火化。孝子守靈，去鎮民政所辦理火化通知書等諸多事宜由宋老太的侄兒代辦。誰知近幾年，行情有變，殯葬改革辦公室（以下簡稱殯改辦）推出“人性化”服務，開具火化通知書，同時推薦“物美價廉”的骨灰盒，收繳“不土葬保證金”。
　　要想弄明白什么是“不土葬保證金”，還要從2007年說起。當時宋老太所在鎮殯葬改革出現了一些變化：土葬與火葬開始從對立、妥協走向兼容，變成“火土二重葬”，唯一代價就是放棄“不土葬保證金”的追索權。火葬成了純形式、僵化的喪葬儀式，成了土葬的前奏和實施土葬的必備手續，人死火化后幾乎百分之百的再裝棺土葬。
　　
　　死一次，葬兩回
　　宋老太的丈夫過世早，骨灰沒進鄉鎮公墓，墳塋就在自家田地。按照政策，宋老太后死亡，不屬于單棺下葬，可以不進公墓，直接與老宋頭合葬就可以了。宋老太的侄兒力圖說服殯改辦工作人員不要骨灰盒，骨灰不進墓地。因此不必交保證金。
　　“不土葬保證金”只是保證金，不土葬，還是要如數返還的。殯改辦工作人員始終微笑服務，但態度不容置疑。
　　況且流傳在十里八村的另一則“傳說”，更讓人不寒而栗。
　　2003年，東河村村民趙某死亡，親屬私自將尸體裝棺偷埋。殯改辦得知情況后立即報告縣民政局、鎮領導、鎮派出所，然后邀請村干部、縣電視臺記者、縣殯儀館工作人員幾十人現場掘墳起尸，強制送殯儀館火化，全部費用由喪戶承當。
　　殯改辦的收費雖然不是“不可抗力”，但“治喪”期間，誰也不想觸晦氣。為了她早日入土為安，兒孫們硬生生地“被自愿”繳納了“不土葬保證金”。
　　“活不易，也死不起了！不要骨灰盒不行，開火化通知書時還要交1000塊錢。”說起“不土葬保證金”，宋老太的小兒子，49歲的村民方明華化悲痛為憤怒。因為這筆憑空多出來的“預算外”開支，導致為母親辦喪事的開支超過一萬塊，幾乎占到他全家年收入的四分之一。
　　按照宋老太的遺愿，她的骨灰被擺放在棺材里，女婿家請來民間喇叭班子，連續兩天哭喪表演，“正吊”（接受吊唁，宴請賓朋儀式）過后，“棺下田”（出殯安葬儀式）在自家的田地里與老宋頭合葬。
　　喪事果然辦得比較順利。
　　其實，方明華還可以像有些人家一樣，先連夜將宋老太的棺材運往田里下葬。再假裝悲悲切切地將空骨灰盒送往鎮公墓寄放。最后，再去索要保證金。
　　人死葬兩回。“不占地、不要棺木、減少費用、移風易俗”的火化目的在村民方明華所在的小鎮完全落空。
　　方明華沒有這樣做有他的原因：一是按照他的理解治喪就是“活人演戲”，既然風光地將母親土葬了，免不了要多花些銀子；二則“不土葬保證金”明擺著就是土葬罰款，打狗的肉包子還能飛回來？指望要回保證金，難。
　　事實證明他判斷準確。據說有很多人費了很長時間確實也沒能順利要回保證金。
　　只是，有時候方明華會埋怨堂兄弟腦子呆板，不會辦事。如果當時帶上兩條煙什么的給民政助理，也許就能少個幾百的，如今辦事哪有白來的？事情雖過去了，想到這里，還是會心生怨恨，殯改辦這一招也忒黑了。
　　他的想法不無道理，因為殯改辦里確實沒有“土葬保證金”這個收費項目，更不存在什么收費標準，他們的原則是：能繳多繳，實在繳不起也沒轍。
　　這一切變化和一個人的“晚節不保”有關，他叫張波，曾任鎮民政助理。
　　
　　民政助理的“執法經濟學”
　　張波是鎮民政助理，別看這官銜不大，可管事兒不少。
　　所謂上面千條線，基層一根針，到了鄉鎮這一級，由于編制所限，一個民政助理集殯葬、扶貧、優撫、殘聯等事務于一身。雖說農村有幾千年的裝棺土葬習俗，殯葬改革難度很大，可張波有權在握，所向披靡。2003年，因成功查處一起偷埋私葬事件而威震四方，政績卓著。
　　沒有人知道，已經53歲的張波，竟也“表面風光，內心彷徨”：在民政助理的職位上一干多年，也算是為殯改立下汗馬功勞，干公事結私仇不說，辛勤了半輩子，手下還有3個人，1個事業單位編制，2個臨時工，可工資低得簡直可以忽略不計。
　　張波覺得，自己再過幾年就要退休，為了尋求后路，張波的工作方針悄然調整為“主觀為自己，客觀為工作”。
　　2006年，為了節約耕地，各鄉鎮建公益性公墓骨灰集中存放。靠山吃山，嗅到商機的張波與其他3人集資入股火速開發營利性公墓極樂墓園對外發售。
　　誰料墓穴的“剛性需求”竟然沒有“過快增長”，加之墓園墓穴建造、石碑雕刻、管理維護、工人工資等運營成本太高。一年下來，除去經營開銷，先期盈利并不大，每人只分到一兩萬。這樣的微利操作，只夠“搞點小福利”，顯然不能滿足殯改辦工作人員“又好又快”的致富愿望。
　　很快他們發現，盡管喪戶們花錢買了墓穴，但往往并不實際“入住”公墓。不少人買了墓穴，卻將死者骨灰偷偷埋入祖墳或自家田地，然后將空骨灰盒送進墓地安葬或根本不要墓穴。受此啟發，他們借鑒樓市營銷策略，索性在實體墓園上衍生出“虛擬墓穴”，開始期穴出賣、一穴幾賣、無穴亂賣。
　　
　　建造墓穴不如編造墓穴，編造墓穴不如不要墓穴。胃口大開的張波和他的“殯改團隊”，自2006年底開始，直接在開具“火化通知卡”時就向喪戶收取 “不土葬保證金”。當然，殯改辦收費也不是一刀切，倘若誰家能送兩條煙什么的，也能打點折扣，總之都在1000元左右浮動。
　　為防止肥水外流，張波還和殯儀館簽訂壟斷協議：喪戶須持殯改辦出具的“火化通知卡”才能順利火化。否則，不予火化。
　　“不土葬保證金”的含義明擺著就是土葬罰款。只要在殯改辦交過錢，心照不宣的喪戶們就放心大膽地對喪事大操大辦起來。
　　金錢讓張波嘗到權力變現的快感，并且“先富起來”，以為可以安享退休。
　　
　　工作人員涉嫌玩忽職守
　　張波所在的鎮擁有4.5萬人口。按照這個沒有任何明文規定的“不土葬保證金”的土政策，根據年千分之八的死亡率估算，每年大約有360起類似版本的“交錢葬母”故事在重復上演，平均每天一例。很多和方明華一樣的村民，惹不起也躲不開殯改辦，幾乎無一例外地自愿繳納了數量不一的保證金，畢竟誰也逃不出生老病死自然規律。
　　這種發死人財的做法終于引起了當地村民的不滿。
　　2010年初，宿城市宿城區檢察院在一次下鄉進行法律宣傳時，接到群眾舉報：喪戶到鎮民政辦開具火化通知書時被要求繳納“保證金”，打的都是白條，而且金額也不一樣。
　　村民稱：保證金名曰“不土葬保證金”，其實民政辦的人心里就盼著你土葬，然后趁機罰沒保證金。就是有人確實沒有土葬，想拿回保證金也要費一番周折。“你說這不是釣魚執法和亂收費，是什么？”
　　“基層民政辦確有殯葬管理職能，但從來沒聽說過還有收取保證金的權限。”這條線索引起檢察官的關注。職業的敏銳讓檢察官覺察這其中可能有職務犯罪。
　　2010年清明時節，初查工作秘密展開。考慮到張波曾被紀委處理過，可能有反偵查經驗。檢察機關制定周密方案，抽調精干力量，分成三個調查組同時開展摸排工作。第一組通過鎮政府獲取全鎮死亡人員名單、火化通知卡存根、實際進入公墓人員名單；第二組赴殯儀館調取火化存根；第三組走村入戶，找有關證人取證等。結果令人震驚，僅核實了3個村，就發現裝棺土葬103戶。
　　2010年5月5日，宿城區檢察院對張波采取取保候審強制措施。
　　雖然單筆收費的數額并不大，但整體案件涉及面廣，很多逝者骨灰已經下葬，立案后，檢察機關綜合考量了這起案件的各項社會風險，完善了應急預警方案，沒有發生向政府追討“保證金”事件。
　　張波到案后起初不以為然，和偵查人員打起“太極”：先是借口自己不沾錢，收錢的事都是其他人所為。當得知檢察機關已經全盤掌握他們的犯罪事實后，又狡辯說收來的保證金在紀委處理時已經上繳，自己分得的錢也全部退出，沒貪污所以沒有犯罪。
　　但當辦案人員說明瀆職犯罪比貪污犯罪更嚴重，國家機關工作人員或“依法受委托從事公務的人員”，在從事公務中，放任職責，玩忽職守，造成嚴重惡劣影響的構成瀆職犯罪。
　　很快張波對涉嫌玩忽職守的犯罪事實供認不諱。為了爭取寬大處理，張波還主動配合檢察機關成功將之前聞風而逃的另一名犯罪嫌疑人勸返歸案。
　　2010年11月8日宿城區法院一審判決，認定張波在擔任鎮社會事務辦公室科員負責管理殯葬工作期間，違規收取喪戶“不土葬保證金”后，放任對喪戶的教育和監管職責，導致喪戶對死者進行二次裝棺土葬，嚴重影響了殯葬管理工作的正常進行，造成惡劣社會影響。但由于有較好的悔罪改過表現，退還了部分違規受收取的保證金，張波被法院判處免予刑事處罰。
　　2011年1月6日，宿城區檢察院對其他2名犯罪嫌疑人立案偵查。
　　（文中人物為化名）
　　責任編輯：張羽
　　
　　辦案檢察官手記
　　耐人尋味的殯改腐敗
　　
　　造成基層殯葬改革工作混亂及倒退狀況的原因是什么？從表面上看，這是一起簡單的基層民政干部玩忽職守，以罰代管造成的瀆職案件。似乎把作奸犯科的人員一一繩之以法，就能恢復殯改形勢一片大好的喜人局面。
　　但我們認為，張波案反映出部分民生領域，尤其是殯葬改革方面，出現較多社會管理方面的“不應該”。
　　一是不該有執法經濟，公權變現。民政部門的主要職責是從事社會事務的綜合服務，是“純皇糧”單位。工作人員不能唯利執法，更不能巧立名目，創造執法經濟效益。張波就是放任監管職責，以罰代管，利用公權變現，最終走向犯罪。
　　二是不該有權力失控，監督缺失。民政干部集殯葬、扶貧、優撫、殘聯等“社會事務”于一身，雖說受鎮政府和上級民政部門管理，但卻由于天高皇帝遠，“革命”全憑自覺。在案發前已有群眾舉報亂收費的情況下，當地黨委政府不調查不處理，反而掩人耳目，讓其把部分違規收取的保證金退到鎮財政上。就連張波自己也抱怨是長期無人監管才導致他犯了錯誤。
　　三是民政工作不能是單純性的管理和執法，要變管理為服務。2007年以前，在沒有經營公墓，也沒有收取火化保證金的時候，為了殯葬改革順利推行，基層民政干部按規定隨時到喪戶家了解情況，動員火化和進靈堂安放骨灰，耐心地宣傳殯改政策，也曾取得較好效果。