解密蟻貪

　　如果將權(quán)力劃分為三個(gè)等級(jí)，蟻貪的行為人大都處于權(quán)力末端，與某些位高權(quán)重者的巨額腐敗交易相比，蟻貪具有長期性、隱蔽性、連續(xù)性等特點(diǎn)
　　
　　在生物界，螞蟻的體態(tài)和地位都比較微小，也決定了其搬運(yùn)能力的有限。然而正是這些看似渺小的螞蟻，卻能把數(shù)倍于自己體積的食物一趟趟運(yùn)回洞穴儲(chǔ)存起來。雖然每次搬運(yùn)的數(shù)量并不大，但次數(shù)多了，聚集起來的食物也頗為可觀。
　　正如一些處于權(quán)力末端的“小人物”，在一個(gè)較長的時(shí)間周期里，憑借“螞蟻搬家式”的隱蔽作案手段，一點(diǎn)一滴地多次實(shí)施貪污賄賂，直至案發(fā)。
　　浙江省天臺(tái)縣教育局教研室原主任陳義棟、原副主任錢祖?zhèn)ゾ褪沁@樣，兩人堪稱創(chuàng)造了中國“最小”的貪腐記錄：在職期間與印刷廠廠長約定，印制該縣中小學(xué)試卷，每張?jiān)嚲硖崛?分兩厘錢的“好處費(fèi)”。 這個(gè)回扣的比例看似小得不能再小，但因該縣中小學(xué)試卷數(shù)量巨大，又是長期約定，幾年累積下來的數(shù)額非常可觀。
　　從2004年上半年至2008年下半年，兩名“蟻貪”收受回扣達(dá)25萬元，涉及約2500萬份試卷。天臺(tái)縣法院依法判處二人十年至十二年不等的有期徒刑。
　　無獨(dú)有偶。
　　北京市海淀區(qū)某研究院有一名采購員，經(jīng)常為單位實(shí)驗(yàn)室收購小狗、荷蘭豬、小白鼠等動(dòng)物做實(shí)驗(yàn)。久而久之，這名采購員動(dòng)起了“心眼”，他每次收購兩條小狗交給實(shí)驗(yàn)室，然后去財(cái)務(wù)室虛報(bào)“收了十條狗”，領(lǐng)取十條狗的采購費(fèi)用，從來沒有人驗(yàn)收，也沒有人發(fā)現(xiàn)。
　　案發(fā)很意外。由于做完實(shí)驗(yàn)后，小狗不會(huì)立即死掉，某日清晨，實(shí)驗(yàn)室的工作人員領(lǐng)著做過實(shí)驗(yàn)的小狗兜風(fēng)，碰見了財(cái)務(wù)室出納，二人閑聊，出納說最近收購了一百多條狗，行政管理人員當(dāng)場就納悶了：“不對啊，每天早上我都溜狗，頂多就三十多條狗，剩下的狗都哪去了？”二人這么一聊，才發(fā)現(xiàn)有人虛報(bào)了狗的數(shù)量。
　　后經(jīng)調(diào)查，這個(gè)采購員通過虛報(bào)狗數(shù)的方式，長期下來貪污了8萬多元，最后判了九年。
　　類似這樣的案例還有很多。其實(shí)，這正是中國社會(huì)當(dāng)前的一種很隱蔽、但并不少見的腐敗類型——蟻貪。
　　
　　螞蟻的四大特征
　　所謂蟻貪，是相對于經(jīng)常吸引人們眼球的“大貪”、“巨貪”等行為，提出的一個(gè)概念。在實(shí)踐中，蟻貪具有四大特征：
　　特征一：低職級(jí)或無職級(jí)
　　蟻貪類族群成員往往是低職級(jí)或無職級(jí)的公務(wù)人員，用“位低權(quán)輕”四個(gè)字來最合適不過。
　　“大貪官位高權(quán)重，貪腐數(shù)額大，案件影響力大，蟻貪則恰恰相反。蟻貪式腐敗的犯罪主體多為案發(fā)單位的一般工作人員，多數(shù)并不具有領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，從其地位和所從事的工作內(nèi)容上看當(dāng)屬‘小人物’。”北京市檢察院第一分院反貪局長李衛(wèi)國告訴《方圓》記者。
　　北京市海淀區(qū)檢察院反貪局副局長羅猛總結(jié)：2007年-2010年，北京海淀區(qū)檢察院反貪局立案偵查的極具代表性且已有處理結(jié)果的蟻貪類案件13件19人。其中，涉及財(cái)會(huì)、后勤管理人員、圖書館、雜志社工作人員、液化石油氣公司及物業(yè)管理公司工作人員。
　　“這些‘小人物’的共同特征在于均具有經(jīng)手財(cái)務(wù)的便利條件，或者負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)報(bào)銷工作，或者承擔(dān)上交款項(xiàng)之責(zé)，從而具備實(shí)施犯罪的潛在可能性。與大貪相比，‘小人物’身份普通，工作內(nèi)容簡單重復(fù)，且往往在同一崗位上工作時(shí)間較長，容易因不被關(guān)注而脫離監(jiān)管，有實(shí)施犯罪行為的可乘之機(jī)。”羅猛說。
　　特征二：作案周期長
　　多名長期處于反貪一線的辦案人員告訴記者，大貪、巨貪類犯罪嫌疑人往往是“一次性”作案，前后時(shí)間跨度不長；而蟻貪類犯罪嫌疑人的作案周期往往較長，一般潛伏在一個(gè)較長的時(shí)間跨度里 ，用相同的手段多次實(shí)施犯罪行為。
　　以北京市海淀區(qū)檢察院近3年來查辦的極具代表性的13起蟻貪類案件為樣本，犯罪嫌疑人作案持續(xù)時(shí)間最短的為7個(gè)月，最長為9年，其中，一年以上五年以下的為5件，長達(dá)五年以上的為4件。
　　如北京大學(xué)某學(xué)院原有一名老會(huì)計(jì)，17歲進(jìn)入北大工作，因資格老、人緣好，頗得領(lǐng)導(dǎo)和同事信任。在一次與領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生矛盾后，她產(chǎn)生報(bào)復(fù)心理，利用自己經(jīng)手辦理票據(jù)報(bào)銷的職務(wù)便利，采取偽造他人名章、假冒他人簽名的手段，先后106次將個(gè)人消費(fèi)的各種票據(jù)在學(xué)校財(cái)務(wù)部報(bào)銷，共侵吞了公款97萬余元。她的作案時(shí)間長達(dá)九年，每次報(bào)銷票據(jù)小到幾百元，多至上千元，很不起眼。
　　特征三：貪賄次數(shù)多
　　“蟻貪類案件的偵查卷宗往往高達(dá)幾十本，比一般貪污賄賂犯罪的卷宗多得多，因?yàn)樨澷V的次數(shù)多，所以固定證據(jù)時(shí)會(huì)加重卷宗的厚度。”北京市海淀區(qū)檢察院檢察官蔣朝政告訴記者。
　　若以貪賄次數(shù)論，河南省新鄉(xiāng)市封丘縣原縣委書記李蔭奎則創(chuàng)了紀(jì)錄，獲得了全國個(gè)人受賄次數(shù)的“單打冠軍”。據(jù)司法機(jī)關(guān)查實(shí)，李蔭奎在該縣縣長、縣委書記任上七年間，利用職務(wù)上的便利，先后1575次非法收受下級(jí)及關(guān)聯(lián)者142人賄賂1276萬元。
　　案發(fā)后，有人給李蔭奎算了一比賬。“平均每三天就要收兩次錢”。
　　特征四：單次犯罪數(shù)額小
　　大貪、巨貪一般犯罪數(shù)額大，所以沖擊力較強(qiáng)，很容易顯現(xiàn)；而蟻貪則恰恰相反，因?yàn)閱未畏缸飻?shù)額小，所以具有很強(qiáng)的隱蔽性。
　　 “蟻貪的行為人一開始作案也許是一兩千元，試探一段時(shí)間后，發(fā)覺沒有人管，也不被人發(fā)現(xiàn)，犯罪金額逐漸增大，作案頻率也會(huì)增加。”北京市海淀區(qū)檢察院反貪局偵查一處副處長張小兵稱，蟻貪行為人具有作案慣性。
　　
　　從蟻貪到巨貪
　　“如果將權(quán)力劃分為三個(gè)等級(jí)——權(quán)力高端、權(quán)力中端、權(quán)力末端，蟻貪的行為人大都處于權(quán)力末端，即所處的位置有一定的權(quán)力，但比較有限。‘高端’包括黨政領(lǐng)導(dǎo)、院長、經(jīng)理等決策層；‘中端’多指的處長、中層領(lǐng)導(dǎo)一級(jí)；‘末端’主要指小科員、普通工作人員等。”李衛(wèi)國形象地比喻。
　　“無論大貪、巨貪，還是蟻貪，其腐敗動(dòng)機(jī)和行為本質(zhì)都一樣，均是濫用公權(quán)謀取私利。從濫用的權(quán)力來看，大要案的涉案官員往往級(jí)別較高、崗位重要，主要濫用決策權(quán)、拍板權(quán)，而蟻貪往往濫用的是管理權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)。”清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授程文浩分析。
　　“只要有合適的腐敗機(jī)會(huì)，蟻貪就有轉(zhuǎn)化為大貪、巨貪的可能，兩種腐敗行為之間并無絕對的界限。”程文浩說。
　　“螞蟻”有時(shí)候能搬走一座“金山”。今年2月17日，國家級(jí)貧困縣江西鄱陽曝出爆炸性新聞：該縣財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)股股長李華波套取9400萬元公款后逃往境外，并留下書信詳述斂財(cái)經(jīng)過。
　　據(jù)辦案組有關(guān)人士向媒體披露，這一案件發(fā)端于2006年，經(jīng)辦案組初步查實(shí)，李華波等人利用職務(wù)之便，逃避財(cái)政局劃撥專項(xiàng)資金審批手續(xù)，用私蓋偽造的公章、提供虛假對賬單等手段，將縣財(cái)政局存儲(chǔ)在信用聯(lián)社城區(qū)分社基建專戶中的資金9400萬元陸續(xù)轉(zhuǎn)走。
　　事后，有網(wǎng)友感慨，“一個(gè)股級(jí)小吏竟有如此驚人的貪腐能量，令人難以置信”。
　　“細(xì)水長流，積沙成堆，‘螞蟻吞大象’就是這個(gè)道理。”李衛(wèi)國說，蟻貪累積到了一定的數(shù)量，也能形成驚天大案。
　　
　　作案手段不復(fù)雜，但相對隱蔽
　　據(jù)北京市海淀區(qū)檢察院提供的調(diào)研報(bào)告顯示，蟻貪類案件中涉及貪污的作案方式大致可以歸納為兩種——虛報(bào)冒領(lǐng)和私扣截流。
　　“虛報(bào)冒領(lǐng)一般采取的手段有三種，如在公務(wù)報(bào)銷中采取修改報(bào)銷單據(jù)、添加發(fā)票或修改工資表、工資盤數(shù)據(jù)等原始憑證的方式侵吞公款；再者，采取仿冒主管領(lǐng)導(dǎo)簽字或偽造他人名章、假冒他人簽名的方式冒領(lǐng)公款；第三，采取編造虛假事實(shí)、虛增支付費(fèi)用、提取差旅費(fèi)用等方法支出公款等。”羅猛分析說。
　　 “私扣截流”一般采取的手段也有兩種，即使用單位現(xiàn)金支票提取現(xiàn)金不入賬、隱瞞不報(bào)、漏報(bào)、偽造財(cái)務(wù)報(bào)表等方式侵吞單位財(cái)物；第二，采取篡改收據(jù)底聯(lián)平賬及開具白條等手段私自截留應(yīng)上交的現(xiàn)金收入。如某物業(yè)公司管理員朱某貪污一案，被告人朱某利用向業(yè)主收取物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)、水費(fèi)的職務(wù)便利，采取收費(fèi)不上交、篡改收據(jù)底聯(lián)平賬及開具白條等手段侵吞公款10萬余元。
　　
　　“從蟻貪式腐敗的最后發(fā)案和查辦過程分析，其作案手段雖然具有一定的隱蔽性，但其發(fā)案原因具有一定的共性，即雖然涉及的發(fā)案單位多數(shù)都建立了財(cái)務(wù)管理制度和監(jiān)管規(guī)定，但實(shí)踐中執(zhí)行情況并不理想，往往基于相互之間的盲目信任而導(dǎo)致形同虛設(shè)。”羅猛說。
　　
　　“潮流”腐敗
　　分析蟻貪式腐敗案件的犯罪嫌疑人，羅猛認(rèn)為，大部分嫌疑人都存在法制觀念淡漠、法律意識(shí)不強(qiáng)的問題。
　　“腐敗只發(fā)生在職權(quán)大的人身上，一筆收受幾十萬元才叫犯法，自己一次才收個(gè)千兒八百的，根本不算什么。”正是抱著這種想法，江蘇省泰興市財(cái)政局契稅所原所長陳承，憑借著“螞蟻搬家”的方式，在近十年的時(shí)間里，先后56次收受有關(guān)單位和個(gè)人送予的人民幣32萬余元，最終身陷囹圄。
　　 “從蟻貪式腐敗的犯罪心理來看，所有犯罪嫌疑人都認(rèn)為其犯罪行為不會(huì)被其他人發(fā)現(xiàn)。部分犯罪嫌疑人發(fā)現(xiàn)其從事的工作存在漏洞，于是將其作為其貪污、挪用的便利條件。一開始，他們還有些害怕，貪污、挪用的數(shù)額不會(huì)太大，但是一次得手以后，認(rèn)為不會(huì)被人所發(fā)現(xiàn)，這也刺激了其犯罪的欲望。之后膽子越來越大，犯罪次數(shù)越來越多，甚至每次犯罪的數(shù)額也越來越大，最終形成少則幾十萬元多則上百萬元的大貪巨貪。”羅猛說。
　　值得注意的是，有些蟻貪犯罪嫌疑人的作案動(dòng)機(jī)產(chǎn)生于“報(bào)復(fù)心理”，由于認(rèn)為自己在社會(huì)中、單位里受到不公正的待遇，比如收入與所付出勞動(dòng)不成正比，在評(píng)優(yōu)評(píng)先中落選，沒有得到提拔等，所以產(chǎn)生了一種要報(bào)復(fù)社會(huì)、報(bào)復(fù)單位、報(bào)復(fù)某個(gè)人的心理，其所采用的報(bào)復(fù)手段不是其他，就是利用職務(wù)上的便利貪污、挪用公款，乃至受賄。
　　羅猛告訴記者，許多蟻貪類案件是發(fā)生在社會(huì)的一些普遍領(lǐng)域，如圖書出版、醫(yī)藥、建筑、教育等領(lǐng)域。
　　“正是因?yàn)檫@些不正之風(fēng)在這些領(lǐng)域已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，同時(shí)，行政、司法的打擊可能沒有及時(shí)跟上。所以，要么沒有認(rèn)識(shí)到這樣做是不正確的，要么認(rèn)識(shí)到行為的不可為性質(zhì)但是這樣干的人不少而且出事的少，所以緊跟這種社會(huì)‘潮流’，越陷越深。”
　　
　　對蟻貪零容忍
　　在清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉看來，太拘泥犯罪數(shù)額的司法制度加劇了蟻貪的發(fā)生。
　　我國司法追究與財(cái)產(chǎn)有關(guān)的犯罪，常有提高追究刑事責(zé)任的起始數(shù)額之舉，對于貪污、賄賂案件的犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)提得越高，其結(jié)果是對國家官員的道德標(biāo)準(zhǔn)降得越低。
　　相比之下，有些國家或者域外地區(qū)，與我們的做法恰成對比。“我聽到過這樣的案件，香港因一個(gè)人在迪士尼盜竊一只價(jià)值30港元的鎖扣而將其起訴到法院、將一名受賄六港幣的警察起訴到法院；加拿大將打妻子一個(gè)耳光的丈夫起訴到法院。不因小惡而加以容忍，是這些國家或者社會(huì)法治局面的成因之一。我國司法抓大放小，使蟻貪風(fēng)險(xiǎn)降低，再加上發(fā)現(xiàn)貪污、賄賂，尤其是賄賂，有相當(dāng)大的難度，貪賄易而懲處難，因此蟻貪現(xiàn)象潛滋暗長，就不難理解了。”張建偉說。
　　對于蟻貪，清華大學(xué)公共管理學(xué)院副教授程文浩主張持“零容忍”態(tài)度，“整個(gè)社會(huì)一旦如果容忍這種行為，蟻貪就會(huì)滲透到社會(huì)文化之中，這無異于變相鼓勵(lì)更多的人投機(jī)取巧，濫用自己掌握的權(quán)力和資源。”
　　“蟻貪現(xiàn)象有很深的社會(huì)根源，這種腐敗往往隱匿于日常的經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)交往之中。”程文浩建議，除了通過查處典型案件警示公職人員隊(duì)伍之外，還要防微杜漸，國家應(yīng)當(dāng)從整頓節(jié)日禮金、推動(dòng)權(quán)力公開運(yùn)行等途徑入手，對蟻貪開展防治工作。
　　在中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授喬新生看來，我國對于犯罪金額的法律規(guī)定從表面上來看是為了照顧到中國的國情，把正常的人情往來與行賄受賄區(qū)別開來，但是這在客觀上助長了螞蟻搬家式的犯罪行為，為貪官污吏逃避制裁提供了法律上的借口。
　　換句話說，有些犯罪嫌疑人在收受他人賄賂的時(shí)候，采取的是一種零打碎敲的策略，把收受賄賂說成是禮尚往來，逢年過節(jié)收受他人的賄賂，積少成多。
　　喬新生認(rèn)為，懲治螞蟻搬家式腐敗必須盡快改變立法觀念，他呼吁立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)盡快修改刑法，對貪污賄賂腐敗案件采取“零容忍”，以防止國家工作人員在人情往來中迷失方向，淪落成為罪犯。
　　“當(dāng)然，零容忍并不是禁止政府官員正常交往，也不是杜絕禮尚往來，而是要提醒政府官員，必須如實(shí)申報(bào)自己的財(cái)產(chǎn)。假如政府官員收受他人的錢財(cái)而沒有主動(dòng)申報(bào)，或者私下接觸他人而涉嫌利用職務(wù)之便，那么，都應(yīng)按照犯罪論處。”喬新生分析說。
　　喬新生認(rèn)為，為了保護(hù)國家工作人員，還必須輔之以財(cái)產(chǎn)申報(bào)法，只要在財(cái)產(chǎn)申報(bào)中說明財(cái)產(chǎn)的來源，并且及時(shí)公開的，則不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。
　　“所以，修改刑法的有關(guān)規(guī)定，徹底實(shí)行零容忍規(guī)則，從表面上來看僅僅是改變了刑法規(guī)則，但從本質(zhì)上來說，這樣做是改變了人們根深蒂固的錯(cuò)誤觀念，杜絕蟻貪現(xiàn)象，讓國家工作人員擺脫人情往來的陷阱，重新明確是非觀念。”喬新生說。
　　對反腐敗而言，防患于未然往往比事后懲處更重要，這一點(diǎn)對懲治蟻貪同樣適用。中共中央黨校教授林認(rèn)為，我國目前對基層公職人員的廉政教育和職務(wù)犯罪預(yù)防存在一定的缺失。
　　“現(xiàn)在很多地方辦反腐敗學(xué)習(xí)班，通常忽略了這些掌握公權(quán)力的基層公職人員。我經(jīng)常受邀請到各地講課，聽課的大都是處級(jí)以上干部，各地很少為科級(jí)或科級(jí)以下干部辦班，更不用說科級(jí)以下的普通工作人員。”
　　林告訴記者，各地對待科級(jí)以下干部的廉政教育，往往采取“自我教育”，即發(fā)一些材料，讓他們自我學(xué)習(xí)，但這種做法往往收效甚微。
　　“要對科級(jí)以下的公務(wù)人員同樣要加強(qiáng)廉政教育，將基層的監(jiān)督和制約機(jī)制落到實(shí)處。對一些基層關(guān)鍵崗位的人員，如會(huì)計(jì)、出納、采購、收銀員等，要進(jìn)行定期輪崗，不能讓他們在一個(gè)位置呆得太久，否則會(huì)形成宗派體系，相互幫忙、相互掩蓋腐敗行為。另外，還要加強(qiáng)財(cái)務(wù)審計(jì)，比如，能否將審計(jì)周期由一年一審改為一個(gè)季度一審，不同單位之間，用不同的財(cái)務(wù)人員來交替審計(jì)單位賬目。”林說。