加州監(jiān)獄風(fēng)云

　　針對監(jiān)獄監(jiān)禁條件問題，美國加利福尼亞州監(jiān)獄里的囚犯們在和當(dāng)?shù)卣摹岸窢帯敝腥〉弥卮髣倮．?dāng)然，加州監(jiān)獄沒有發(fā)生暴亂或越獄事件，那兒發(fā)生的是一場和平的、司法版的監(jiān)獄風(fēng)云
　　
　　最近，美國加利福尼亞州政府正在重新制定刑罰規(guī)則，將釋放成千上萬有孩子的女囚，她們可以在家中服刑。這是因?yàn)榧又荼O(jiān)獄實(shí)在太過擁擠，在年初，美國明星林賽·羅翰就享受過這樣的待遇——因?yàn)樯嫦颖I竊而監(jiān)獄又人滿為患，她在家中度過了長達(dá)四個月的刑期。直到6月底才結(jié)束家中服刑生活。
　　據(jù)說，此舉將涉及加州監(jiān)獄近半女囚。在不久的將來，這一政策在也將擴(kuò)大到部分男囚身上。針對監(jiān)獄監(jiān)禁條件問題，美國加利福尼亞州監(jiān)獄里的囚犯們在和當(dāng)?shù)卣摹岸窢帯敝腥〉弥卮髣倮．?dāng)然，加州監(jiān)獄沒有發(fā)生暴亂或越獄事件，那兒發(fā)生的是一場和平的、司法版的監(jiān)獄風(fēng)云。
　　
　　擁擠的加州監(jiān)獄
　　2011年5月23日，美國聯(lián)邦最高法院就“布朗訴普拉塔案”（Brown v. Plata）作出判決，大法官們以54的票數(shù)裁定加州的監(jiān)獄條件太過惡劣，違反了美國憲法第八修正案 “禁止殘酷與異常刑罰”的規(guī)定，并命令該州采取措施，在接下來的兩年之內(nèi)將現(xiàn)有的囚犯人數(shù)減少3萬名。搖擺的安東尼·肯尼迪大法官撰寫了多數(shù)意見，并得到了四位自由派大法官的支持，以斯卡利亞為首的四位保守派大法官表示異議。
　　該判決其實(shí)是針對一個集體訴訟作出的。該集體訴訟包括兩個案子，其中第一個案件是在1990年提起的，至今已經(jīng)21年了；較近的一個案件是2001年提出的，距今也已經(jīng)十年整。也就是說，加州的犯人們?yōu)榱烁纳票O(jiān)獄內(nèi)的監(jiān)禁條件，在美國司法體系內(nèi)整整抗?fàn)幜?1年。一代人過去，才得到今天的判決，這場監(jiān)獄風(fēng)云，也確實(shí)足夠漫長的。
　　根據(jù)設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，加州現(xiàn)在所有監(jiān)獄的最高關(guān)押人數(shù)不超過8萬人。但是，隨著加州囚犯數(shù)量日益增多，加州監(jiān)獄的容量卻并未見提高。在很長一段時間內(nèi)，加州監(jiān)獄的平均囚犯數(shù)量維持在16萬人左右，是所有監(jiān)獄設(shè)計總?cè)萘康膬杀丁Ｔ诮鼛啄陙恚@一數(shù)字雖然有所下降，目前大概有14萬囚犯，但加州的監(jiān)獄仍是人滿為患。
　　根據(jù)美國媒體報道，在加州的監(jiān)獄，由于囚室實(shí)在容納不了犯人，一部分囚犯就被關(guān)押在監(jiān)獄的體育場內(nèi)。監(jiān)獄的過度擁擠，除了造成監(jiān)獄內(nèi)部秩序的失控之外，也給被關(guān)押的囚犯的健康造成了巨大的影響，許多生病的囚犯無法得到最基本的醫(yī)療保障。肯尼迪大法官在判決書中指出，加州監(jiān)獄囚犯精神狀況顯然受到了嚴(yán)重傷害，囚犯的自殺率比其他州監(jiān)獄足足高出80%。另一個沉重的事實(shí)是，“平均每6至7天，加州監(jiān)獄內(nèi)就發(fā)生一起因違憲的監(jiān)禁條件所造成的犯人非正常死亡事件。”
　　也正是因?yàn)榇耍舜呜?fù)責(zé)撰寫多數(shù)意見的安東尼·肯尼迪大法官看起來似乎忍無可忍，在判決書中直言道：“經(jīng)過多年的訴訟，形勢已然明朗——除非降低囚犯人數(shù)，否則目前的違憲狀況將無法得到矯正。”因此，肯尼迪大法官直接要求加州在未來兩年之內(nèi)將囚犯數(shù)量減少3萬名。
　　
　　重刑主義惡果
　　普拉塔案之所以發(fā)生在加州，有著多方面的原因，譬如加州龐大的人口基數(shù)；靠近毒品來源地中南美洲；非法移民問題嚴(yán)重等。但是，加州監(jiān)獄囚犯人數(shù)的膨脹，也和加州的重刑主義刑事法律政策息息相關(guān)。這其中，要特別提及大名鼎鼎的“三振出局法”（Three Strikes and You’re Out Law）。
　　“三振出局”本是棒球運(yùn)動術(shù)語，是指在三中情況下?lián)羟蚴秩龘舨恢校瑒t直接出局。喜好棒球的美國人于是把這一術(shù)語用于刑事法律立法中。“三振出局法”一般規(guī)定，若被告人三次觸犯重罪，則直接判處終身監(jiān)禁（該法若是意譯成中文，可謂是“事不過三法”）。1994年，加州選民公投通過第184號提案，制定了所謂的“三振出局法”。根據(jù)統(tǒng)計，加州現(xiàn)有的14萬囚犯中，約有25%的犯人是因?yàn)橛|犯“三振出局法”被長期關(guān)押的。
　　除了“三振出局法”的嚴(yán)酷性之外，刑事罪名的泛濫也是加州監(jiān)獄囚犯人數(shù)居高不下的一大原因。
　　為了顯示對犯罪絕不姑息的態(tài)度，聯(lián)邦政府及各州議會通過不少法令，將更多的細(xì)微違規(guī)甚至不當(dāng)行為定位為刑事犯罪。在加州，公務(wù)員的一些工作小疏忽，也可以被定為“損害公眾獲得誠實(shí)服務(wù)權(quán)利罪”；普通蘭花愛好者從外國購買一株蘭花，也能被定罪。
　　曾有三個商人從洪都拉斯進(jìn)口魚產(chǎn)品，因未使用紙盒包裝而使用了塑料包裝，違反了洪都拉斯的法律。再因美國有立法禁止美國公民違反他國打獵和捕魚法律，所以在美國也被判有罪，結(jié)果三個人均被判處八年監(jiān)禁。
　　其實(shí)，美國這個法律起初只是針對美國公民在肯尼亞非法捕獵的，但卻慢慢被擴(kuò)展得無邊無際管到了南美洲的一條魚。
　　但加州并非唯一一個制定“三振出局”法的州，也不是僅有的一個刑事罪名泛濫的州。截至2004年，美國聯(lián)邦政府及26個州制定了類似加州“三振出局法”的法律。所以不難想象，加州監(jiān)獄過度擁擠的問題絕非個例，而是遍布全美的一大難題，只不過加州人口實(shí)在太大，所以當(dāng)了典型而已。
　　目前，美國服刑總?cè)藬?shù)已超過230萬，是發(fā)達(dá)國家中在押犯人數(shù)最多的國家。230萬囚犯是什么概念呢？要知道，在美國50個州中，有15個州的人口總數(shù)都沒超過230萬。除去人口基數(shù)因素，美國也是發(fā)達(dá)國家中在押犯人和居民人口比例最高的國家。放至世界范圍內(nèi)觀察，美國人口只占世界人口總數(shù)的5%，但其囚犯數(shù)量卻占全球囚犯總數(shù)的25%。在全體美國人中，有1%的成年人被關(guān)在監(jiān)獄中；對于黑人族群，這個比例達(dá)到驚人的10%。
　　以上觸目驚心的數(shù)字都是源于現(xiàn)實(shí)中的刑事法律，而這些刑事法律又源自聯(lián)邦和各州政府的官員及議員們。對于大眾選民來說，對犯罪予以最嚴(yán)厲的打擊自然是大家所渴望的，因?yàn)檫x民想當(dāng)然地認(rèn)為懲罰措施越嚴(yán)厲，犯罪率就會越低；同樣，犯罪率高，是因?yàn)樾塘P太寬松。當(dāng)初加州對“三振出局法”進(jìn)行公投時，有高達(dá)72%的加州選民支持這一立法，反對者只有兩成。
　　
　　順?biāo)浦鄣恼?br/>　　對于選民的這種心理，熟稔競選策略的政客自然會加以利用。政客們在競選過程中，往往向選民許諾制定更加嚴(yán)苛的法律打擊犯罪，維護(hù)社區(qū)治安，保護(hù)居民人身和財產(chǎn)安全——這些都屬于政治正確的政治承諾，不分黨派。一旦競選成功，政客們就要履行承諾。于是，各種體現(xiàn)重刑主義的刑事立法就紛紛出爐了。
　　然而，公眾的直覺有時是會錯的，在遏制犯罪這一問題上亦是如此。譬如販毒，許多國家都將這種犯罪行為視為最嚴(yán)重的罪行之一，一直采取高壓政策。但《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》曾從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對重刑主義思路予以批判。該文指出，嚴(yán)厲打擊毒販并不會降低販毒犯罪率，因?yàn)槊孔プ∫粋€毒販，就會制造一個犯罪空缺，然后就會有新的人成為毒販。畢竟，人們對毒品的需求并沒有隨著一個毒販的消失而消失。
　　對于以上這些結(jié)果和當(dāng)初設(shè)想不一致，甚至完全相反的狀況，政客們難道不清楚嗎？答案顯然是否定的。根據(jù)道格拉斯·阿諾德在《國會行動的邏輯》一書中所提出理論，國會議員在投票時最重要的考慮因素是投票選擇是否有利于自己的連任，亦即自己的政治前途。在這些政客中，有些人可能也想修正重刑主義，改革監(jiān)獄擁擠問題，降低財政開支，但這種表態(tài)可能會破壞自己的競選承諾，也會讓他們面臨連任失敗的風(fēng)險。所以不難看出，許多政客是揣著明白裝糊涂。對于這一缺陷，如何加以制約，也成了現(xiàn)代民主政治中的一大難題。而如何消除有改革意愿的政客的顧慮，也是解決監(jiān)獄擁擠問題的一個重要條件。
　　高額的成本和不如人意的效率，促使美國人也開始反思他們的刑事法律制度。加州的監(jiān)獄管理成本在美國也是遙遙領(lǐng)先的，每個犯人每年大概要花掉5萬美元，14萬名犯人一年的費(fèi)用就是 70億美元。對于過去幾年中數(shù)度瀕于破產(chǎn)的加州政府來說，這可是一個不菲的數(shù)字。
　　以往，共和黨人一直是強(qiáng)力打擊犯罪的支持者，嚴(yán)厲的刑事立法承諾是共和黨候選人競選中的一張王牌。
　　但如今，即使是保守的共和黨人，也開始考慮從寬解釋一些刑罰法律。在去年，加州的檢察官庫利就曾公開主張，將“事不過三法”中的三次犯罪行為限定于暴力犯罪，排除偷竊等非暴力犯罪。這樣一來，那些偷了一根價值幾十美元水管的小偷就不再會被判處終身監(jiān)禁了。
　　作為加利福尼亞州土生土長的公民，肯尼迪大法官對加州目前糟糕的財政狀況似乎很了解，他在判決書中明確表示不可能指望加州政府撥款建設(shè)新的監(jiān)獄或改善現(xiàn)有監(jiān)獄條件，因此才為加州設(shè)定了最簡單直接的解決方案——減少囚犯人數(shù)，并且還具體到了減少的精確數(shù)字。
　　當(dāng)然，這一問題十分復(fù)雜，可能會面臨各州的反彈，因此肯尼迪大法官在判決中也采取了較為靈活的態(tài)度，并不要求加州必須絕對減少囚犯人數(shù)，加州政府也可以將囚犯轉(zhuǎn)移至其他州的監(jiān)獄關(guān)押，或者交由各縣的矯正中心之類的看管機(jī)構(gòu)加以監(jiān)管。
　　但這一靈活的命令效果到底如何？目前尚難以有定論。就現(xiàn)實(shí)而言，將犯人轉(zhuǎn)移到其他州的監(jiān)獄所花費(fèi)的成本并不會比在加州監(jiān)管少，這是加州所難以接受的，也是難以實(shí)施的。或許，將輕罪犯人下放到各縣看管是當(dāng)下可行的過渡之舉，但長遠(yuǎn)來看，加州必須要減少囚犯人數(shù)。
　　在以上諸多因素共同制約下，聯(lián)邦最高法院在普拉塔案中的判決對加州很可能是個好消息。加州的政客們——無論是真心主動還是迫于糟糕的財政狀況——都有了對加州監(jiān)獄及背后的刑事立法進(jìn)行大刀闊斧改革的機(jī)會。畢竟，來自最高司法機(jī)關(guān)的判決是對抗民意或者撤銷政客承諾的最好借口，至少可以擋住一部分要求嚴(yán)刑峻法的選民的洶洶民意；另一方面，如果真能夠?qū)崿F(xiàn)最高法院減少3萬名囚犯的要求，每年將給加州政府節(jié)省15億美元的開支，這將是一大政績。
　　現(xiàn)在剩下的，就看這些政客如何順?biāo)浦哿恕＿€好，二十年還不算長。■
　　責(zé)任編輯：黃倩