大學新生心理健康影響因素模型的初步建構

　　摘 要： 本研究以197名大一新生為研究對象，采用結構方程模型技術（SEM），建立應付方式、人際關系對心理健康狀況的作用模型，旨在探討大學新生的心理健康狀況影響因素，并初步構建諸影響因素的關系模型。結果顯示：①應付方式、人際容納與大學新生的SCL-90得分相關顯著；②應付方式既對大學新生的心理健康直接產生作用，又通過人際容納間接產生作用。
　　關鍵詞： 大學新生 心理健康 影響因素
　　
　　心理健康指個體在適應環境的過程中，知、情、意、人格完整協調，能適應社會，它反映出個體的心理和社會性方面協調一致，能保持良好的心理功能狀態。大學新生，作為大學校園的新面孔，經歷著生活環境、學習方式、人際關系等方面的重大改變，必然出現諸多應激和人際關系問題。當面臨應激情境時，他們采取什么樣的應付方式？在人際交往過程中，他們對自身、對他人的感受和評價如何？他們的應付方式、人際容納與心理健康狀況之間，又有怎樣的聯系？本文試圖探討大學新生心理健康狀況、應付方式及人際容納之間的關系，以期為提高學校心理輔導的針對性和實效性提供理論依據。
　　1.對象與方法
　　1.1對象
　　在軍訓結束后兩周，施測某高職院校大學新生。參與調查人數共197人，其中男103人，女94人，平均年齡18.27±1.20歲。
　　1.2調查工具
　　1.2.1癥狀自評量表［１］（Sympotom Checklist SCL-90），該量表由90個項目組成，分為10個因子，即軀體化、強迫癥狀、人際關系敏感、抑郁、焦慮、敵對、恐怖、偏執、精神病性和其他。每個項目采用1—5級評分，評定受試者有無某癥狀及其嚴重程度，總分≥160分，因子分≥2分，提示有輕度心理問題，總分及各因子分數越高，表明心理問題越嚴重。該量表具有較好的信度和效度，已被廣泛應用于心理健康狀況的調查評估中。在本研究中，該量表的Cronbach α系數為0.945。
　　1.2.2應付方式問卷，選用肖計劃編制的應付方式問卷［2］（Coping Style Questionnaire， CSQ），此問卷為自陳式個體應付行為的評定，用以比較不同群體的應付行為類型及其差異。量表由6個分量表共62個項目構成，每個項目有“是”和“否”兩個答案，分別記0和1分。在6個分量表中，解決問題和求助合并為成熟型應付方式類；退避、自責和幻想合并為不成熟型應付方式類；合理化為混合型應付方式。在本研究中，該量表的Cronbach α系數為0.511。
　　1.2.3容納他人量表［3］（Acceptance of Others），該量表是Fey用來測量自我容納、容納他人及對他人容納自己程度的感受這三個變量之間的關系。包括20項陳述，回答從“幾乎總是”（得1分）到“幾乎沒有”（得5分）；總分在20分（容納程度最低）和100分（容納程度最高）之間。
　　2.結果
　　2.1各變量的描述性統計結果
　　數據分析表明，各變量不存在性別、年齡上的差異，因此，在以下的分析中不考慮這兩種因素的影響。各變量的描述性統計結果如下所示。
　　2.1.1大學新生與全國青年組常模［4］（18-29歲）的比較
　　從表1可以看出：在強迫、人際關系敏感因子上，大學新生顯著高于全國青年組常模，差異極其顯著。
　　2.1.2 SCL-90各因子與應付方式、容納他人的相關分析（r）
　　從表2可以看出：大學新生癥狀自評量表各因子與應付方式中的解決問題、求助有顯著的負相關，與自責、幻想、退避、合理化等因子具有顯著的正相關；強迫、抑郁、敵對、偏執等因子與容納他人量表得分，具有顯著負相關。
　　2.1.3心理健康狀況各影響因素的相關性（表3）
　　運用Pearson相關法對成熟型應付方式（P-CSQ）、不成熟型應付方式（N-CSQ）、混合型應付方式（混-CSQ）、容納他人（AO）、癥狀自評量表（SCL-90）作相關分析。
　　表3顯示：除容納他人與成熟型應付方式之間相關不顯著外，其余兩兩之間均相關，且達到顯著或非常顯著水平。
　　2.2大學新生心理健康狀況的影響因素模型
　　對以不成熟型應付方式為主的心理健康影響因素提出以下假設：不成熟型應付方式作為最深層的影響因素，對個體的人際容納、心理健康狀況產生直接或間接的影響，人際容納對心理健康狀況產生重要影響。
　　2.2.1模型的設定
　　在心理健康影響因素理論及有關應付方式、容納他人關系的研究結果基礎上［５－６］，采用SEM的研究方法來建立應付方式、人際容納與身心癥狀關系的模型。模型的內隱變量為應付方式、人際關系及心理健康狀況，相對應的外顯變量為成熟型應付方式、不成熟型應付方式、混合型應付方式、容納他人量表得分及癥狀自評量表得分。
　　 在模型的設定中考慮以下幾個方面：以理論假設模型為基礎，根據應付方式、容納他人的關系，提出三個模型：模型1為應付方式與人際關系相互獨立，兩者分別對心理健康起作用；模型2為人際關系通過影響應付方式，間接影響心理健康；模型3為應付方式直接影響心理健康，并通過影響人際關系間接影響心理健康。
　　2.2.2模型擬合的結果
　　注：X：卡方;DF：自由度;X/DF：失擬指數;RMR：均方根;GFI：擬合優度指數;RMSEA：近似誤差的均方根;AGFI：調整的擬合優度指數;NFI：規范擬合指數;CFI：比較擬合指數;IFI：漸進擬合指數;NNFI：不規范擬合指數。
　　從表4可以看出：模型1和模型2的失擬指數X/DF大于5，RMR大于0.05，擬合優度指數GFI、AGFI、CFI、IFI、NNFI均小于0.90，這說明模型1和模型2的數據擬合較差，模型3數據擬合最佳，即模型3得到了很好的驗證。
　　3.討論
　　本研究對197名大學新生進行了心身癥狀評定，結果顯示，大學新生在強迫癥狀、人際關系敏感因子上的得分，顯著高于全國青年組常模，可能的原因是：① 參與調查的大學新生，絕大部分是獨生子女，自我中心的思維傾向比較明顯，表現在思想、行為上，顯得較偏激、固執和刻板；② 人際適應問題，在開學之初，全新的人際交往環境，會使大一學生存在不同程度的人際適應困難。我曾對大學新生的心理咨詢記錄，歸類分析發現：在第一學期存在人際關系、宿舍關系問題的學生占所有來訪學生的47.27％。可見，面對全新的人際交往環境，大學新生能否有效適應，是一個挑戰。
　　由心理健康與應付方式、容納他人的相關分析可知：心理健康各因子與應付方式各因子有顯著相關，其中，解決問題、求助與心理健康各因子顯著負相關；自責、幻想、合理化與心理健康各因子顯著正相關；強迫、抑郁、敵對、偏執等因子也與容納他人量表得分顯著負相關。這表明：面對壓力時，心理健康水平高的學生更可能采用解決問題的應付方式，而心理健康水平低的學生更多地采用自責、回避甚至不切實際的幻想等消極的解決方式；心理健康水平高的學生，容納他人程度越高，人際關系越融洽；心理健康水平低的學生，人際容納程度也低。由此可見，積極成熟的應付方式，良好的人際容納，能緩解身心壓力，對心理健康起保護作用，消極不成熟的應付方式，較低的人際容納，不利于問題解決和良好人際關系的建立，并可能導致心理問題。
　　心理健康各影響因素之間（圖1所示），除成熟型應付方式與人際容納相關不顯著外，其余都兩兩相關，且相關達到顯著或極顯著水平，表明應付方式（成熟型、不成熟型、混合型）與人際容納、心理健康狀況之間關系密切。成熟型應付方式對心理健康有促進作用，混合型和不成熟型應付方式，對心理健康具有妨礙或破壞作用；個體的人際關系越融洽，越能提高其心理健康水平。
　　從大學新生心理健康狀況影響因素模型中，可以看到：應付方式對心理健康的直接影響，要遠大于通過人際關系對心理健康的間接影響，可能的原因是：個體在高應激狀態下，僅僅依靠良好的應付方式，而缺乏有效的社會支持和人際互動，心理健康將難以得到有效保證［7］。人際關系是應付方式與心理健康狀況的中介。人際關系之所以影響應付方式與心理健康狀況的關系，是因為高人際容納的大學生，能得到更多的社會支持，利用更多的人際資源，從而提高應付能力，改善自身的心理健康狀況。
　　
　　參考文獻：
　　［1］—［3］汪向東，王西林等.心理衛生評定量表手冊［J］.中國心理衛生雜志，1999，13（增刊）：31，109，189.
　　［4］金華.中國正常人SCL-90評定結果的初步分析［J］.中國神經精神疾病雜志，1986，12：260-263.
　　［5］王渭玲，汪勇.276名醫科大學生應對方式、人格與心理健康調查［J］.中國心理衛生雜志，2003，17（2）：118-119.
　　［6］王巍，石國興.高中生人際容納和心理健康、主觀幸福感的相關研究［J］.河北師范大學學報（教育科學版），2005，7（7）：57-61.
　　［7］Ray C， Lindop J. The concept of coping［J］. Psychological Medicine 1982：1：385-395.
　　 注：“本文中所涉及到的圖表、公式、注解等請以PDF格式閱讀”