從楊志押運生辰綱到校長治校

　　生辰綱失陷，無論是在原著《水滸傳》中，還是在影視劇里，楊志均給人一種無辜的感覺。其實不然，失陷生辰綱表面上看是因為軍士的無知，實則恰恰是由于“無辜”的楊志缺乏必要的領導才能造成的。
　　第一，在完成任務的路上，楊忐一意孤行，全不把手下當人看待。烈日當空，路途遙遙，他一味“催促要行，如若停住，輕則痛罵，重則藤條鞭打”，搞得怨聲載道。不體恤下屬是他犯的第一個錯誤。第二，沒有團體協作意識。出了人煙稠密之處后，兩個虞侯對行程安排不甚理解，便問他：“前日只趁早涼，如今怎地正熱里要行?”楊志對這兩位中層領導不是闡明自己的想法，而是開口便罵，“你這般說話，卻似放屁!”“你兩個好不曉事!這干系須是俺的”云云。如此講話，怎能激發起眾人的責任心?第三，不注意維護自己的形象。梁中書抬舉他從配軍做到提轄，眾人心中本就不服，再這樣態度蠻橫，不體恤人，不團結同事，因此到了黃泥崗，眾人的表現便不難理解了，“打得這個起來，那個睡倒”，外加兩個虞侯一個老都管掣肘。結果楊志空有一身本領、一個好的行路計劃還是眼睜睜地鉆入了吳用的圈套。
　　如果將楊志押運生辰綱看作校長帶領團隊實現辦學目標的過程，那么至少可以帶給我們如下啟示：
　　一是學校管理要以人為本。工作中，經常可以見到這樣一些校長，他們布置工作、實施管理時，方法簡單粗暴，很少能推己及人，換位思考，從教師的角度看人看事。正如押運生辰綱需要軍士肩挑一樣，辦學目標的實現也需要依靠廣大教師的辛勤勞動。當教師對辦學目標產生不同意見或感到負擔過重時，難免會產生抱怨心里，若校長也像楊志那樣不僅不恤其苦，反而高舉藤條在旁邊非打即罵，事與愿違的結果是顯而易見的。因為押運工作楊志雖是頭領，但實際工作還得靠軍士來完成。從某種意義上說，以情感人也是一種管理，以德服人更是一種品格。校長只有尊重手中的權力，用好手中的權力，才能成為眾望所歸，在全體教師中產生巨大的向心力。
　　二是實施管理要發揚民主。要實現全體教師對辦學目標的認同，并積極轉化為工作動力，最好的方法莫過于廣泛發揚民主，吸引廣大教師參與到辦學目標的制定中來。如楊志的押運方案雖然得到了上級部門(梁中書)的認可，但在具體實施過程中還是遇到了重重阻力。當中層領導(虞侯)對行程有疑問時，楊志不是耐心解釋或與根據路上的實際情況與其探討是否有更好的行路方案，而是大搞一言堂，說什么“這干系須是俺的”，將責任全攬在自己身上，眾人當然也就事不關已，樂得我行我素了。所以，校長面對職責應當虛懷若谷，在學校的重大決策上要樂于和善于聽取各種意見，既要堅持工作原則和程序，又要遵循教育教學規律，更要想信和依靠廣大教師，以海納百川的胸懷把教師們團結起來，兼收并蓄，增強廣大教師對學校的歸屬感和認同感。同時，要敢于放權，做到責任與權力相統一，打造出一支務實干事的領導班子隊伍。
　　三是威信只能在工作中建立。校長自身所具備的品德和魅力，與依靠權力樹立的威信相比，具有更大的影響力、感召力和信服力。比如楊志，雖然憑出色的武藝被梁中書破格提升為提轄，且授予其提調眾人的權力，但由于他不注意在團隊中維護自己的形象，不注重開展工作的方法，濫用職權，引起了共憤。因此，在督管眼里他不過是個“遭死的軍人”，眾軍漢也是破罐子破摔，“這個起來，那個躺倒”，不再拿他這個提轄當“領導”，而直接導致了押運計劃的失敗。在實際工作中，校長要嚴于律己、以身作則，多些和風細雨，少些居高臨下，小事講風格、大事講原則，這樣即使在某些具體問題上與教師看法不一，認識各異。大家也能夠求大同存小異，以團結的姿態把工作做好。要想成為一個讓教師擁護、學生愛戴的校長，就應讓通人情、重感情、有愛心成為自己的座右銘。
　　當然，楊志也并非一無是處，在接受押運任務上路前，他預想到了路上可能遇到的困難。因此兩次駁了梁中書的話，取得了提調眾人的權力；在粱山泊的表現也不錯，攻城掠地，屢建軍功，被封為馬軍八虎騎兼先鋒使，然而正是這樣一個“英雄”人物每每在他獨當一面時卻屢屢失敗，這正是值得我們深思的地