不把植物新品種權確認為無形資產

　　編者按：有形資產體現企業價值大小的時代已經過去，無形資產逐漸代替有形資產，成為企業價值的主要驅動因素。市場競爭也不再是傳統的規模經濟，企業發展核心能力的基石已轉換為無形資產的創立，并貫穿于企業知識經濟的創造、傳播與應用的整個過程。企業家們越來越意識到無形資產的巨大潛力和威力，越來越多的企業開始努力“從有形資產的經營提升到無形資產的經營”。但是，由于無形資產的形態的特殊性，企業對它的認識和把握還常常出現偏差，對它的管理、計量、確認、評估等實際工作還經常會出現誤操作，企業因此遭受意外甚至是巨大損失的事例屢見不鮮，大大阻礙了它對企業價值驅動作用的發揮，削弱了企業的競爭實力。可見，為適應企業全球性競爭主題變革的需要，對無形資產實踐現實問題的總結和研究顯得必要且緊迫。基于上述背景，作者從無形資產“禁忌”的獨特視角出發寫作了系列案例。本套案例采用“禁忌的觀點——典型案例——解析——給出解決方案”的體例形式，圍繞無形資產的認識、開發、管理、經營、會計處理、評估等方面存在的主流問題，通過對反面案例的深入分析來告知企業無形資產管理中的“禁”和“忌”，糾正企業實踐中一些錯誤的觀點和做法。該系列案例來源于企業真實事例，具有說服性和代表性；案例分析將最新的理論、方法和實踐工作相融合，交叉社會科學和自然科學的研究領域，深入、透徹揭露問題根本；解決方案思想先進，并注重可操作性。該套案例為我國企業優化無形資產各環節管理，避免關鍵錯誤，提升無形資產競爭能力提供了思路和方案，也在學術研究層面提供了一個有價值的成果。
　　
　　【摘要】 知識經濟時代，無形資產占社會總資產的比重越來越大，無形資產的確認問題也越來越突出。植物新品種權作為無形資產之一，往往不被確認并加以保護，導致侵權事件頻繁發生。文章論述了植物新品種界定、保護的基本觀點，通過引入案例，分析其在確認和保護方面存在的問題，并針對此問題提出我國應采取的相關對策。
　　【關鍵詞】 植物新品種權；無形資產；確認；保護制度
　　
　　隨著經濟的發展，無形資產發揮著越來越重要的作用，無形資產要素的確認也越來越受到關注。植物新品種權作為一種特殊的無形資產還沒有得到普遍認可，還存在忽視把植物新品種權作為無形資產的現象。
　　無形資產種類越來越多，植物新品種權作為一種新的無形資產，表現出巨大的價值，而當前有關植物新品種侵權事件卻頻繁出現，主要原因之一就是沒有把植物新品種權作為無形資產進行確認，認識不夠、保護意識不強。所以把植物新品種確認為一種重要的無形資產，并加強保護，顯得越來越重要和緊迫。
　　
　　一、基本觀點
　　
　　（一）植物新品種權的界定
　　植物新品種，是指經過人工培育的或者對發現的野生植物加以開發，具備新穎性、特異性、一致性和穩定性，并有適當命名的植物品種。對植物新品種的保護叫做“植物新品種權利”。這種權利根據植物新品種保護的側重點不同可以細分為兩種：一種是以獨特的技術方法育種，保護的側重點在于技術方法，通過專利進行保護；另外一種是專門保護植物新品種，稱為“植物新品種權保護”。
　　（二）植物新品種權是一種重要的無形資產
　　我國對生物技術知識產權的保護開始于1985年4月1日實施的《中華人民共和國專利法》。20世紀90年代初，我國對專利法進行了進一步的修改，并于1993年1月1日開始實施新的《專利法》。但是，專利法第25條第4項明確規定，對“動物和植物品種”仍然不授予專利權。直至1999年6月16日農業部發布《中華人民共和國植物新品種保護條例實施細則（農業部分）》標志著農業植物新品種保護在我國開始正式實施。《細則》規定，對于植物新品種權，任何單位或者個人未經權利人許可，不得為商業目的生產或者銷售該授權品種的繁殖材料，不得為商業目的將該授權品種的繁殖材料重復用于生產另一品種的繁殖材料。
　　植物新品種權，同專利、商標、著作權一樣，是知識產權保護的一種形式。完成育種的單位或者個人對其授權品種享有排他性的獨占權，并且通過正確的評估方法能夠評估植物新品種權的價值，在未來能夠給企業帶來經濟利益。按照2006年財政部頒布的《企業會計準則》，植物新品種權符合無形資產定義中的可辨認標準和確認條件，所以，應該把企業所擁有的植物新品種權確認為無形資產。
　　
　　二、案例及分析
　　
　　植物新品種權是一種獨特的無形資產，與其他無形資產的不同在于，種子和幼苗階段的新穎性、特異性如果不突出，則很難發現，如果有侵權行為也只有進入成長期或收獲期才能顯示出來，所以很多時候都忽視了把植物新品種權確認為一項重要的無形資產，相應地侵權現象越來越多，侵權形式也是多種多樣。
　　（一）案例
　　案例之一：
　　2003年12月19日，某農科大學向國家農業部申請了“西農979”植物新品種；2006年1月1日，國家農業部授予農科大學“西農979”植物新品種權。2005年8月4日，農科大學與種業公司簽訂轉讓協議，協議約定：農科大學將其獨家培育的“西農979”小麥新品種在陜西省境內的生產包裝銷售權轉讓給種業公司，有效期自2005年8月10日至2010年10月31日止。除此之外，該品種的其他一切權利仍屬農科大學獨有，種業公司負責該品種在陜西省境內的維權打假事宜。農科大學不得將“西農979”種子在陜西省境內的生產、包裝、銷售權授予種業公司以外任何一家企業或個人。但是，在此之后種業公司發現，良種場在未經許可的情況下種植“西農979”小麥新品種，于是種業公司將其訴至法院，請求判令被告停止侵權行為，賠償原告損失8萬元并承擔訴訟費。
　　法院經審理認為，農科大學與種業公司簽訂的協議屬排他許可使用合同，其在品種權人不起訴的情況下，自行提起訴訟，具有訴訟主體資格；良種場未經品種權人的許可，生產授權植物新品種，構成對種業公司排他實施“西農979”小麥新品種權的侵害。法院最后做出判決：良種場停止侵犯“西農979”植物新品種的行為，良種場賠償種業公司損失20 000元；駁回種業公司的其余訴訟請求 。
　　案例之二：
　　2000年5月1日，由山東省某農科院自行培育的“登海9號”玉米雜交種被農業部授予植物新品種權，品種權號為CNA19990061.2。2001年1月15日，農科院將“登海9號”玉米雜交種品種權轉讓給了種業公司，該變更申請已在2001年第2期《植物新品種權保護公報》中予以公告，種業公司于2001年4月6日繳納了品種權維持年費，即種業公司享有“登海9號”玉米雜交種的植物新品種權。但是，農科院又于2001年5月25日經內蒙古自治區種子管理站批準，申請在內蒙古赤峰市寧城縣繁殖玉米，品種號為“掖單53號”玉米組合，制種田落實在山頭村，并且與山頭村村委會主任簽訂了《農作物種子預約生產合同》。其中“掖單53號”玉米雜交種的生產面積為400畝，并辦理了“主要農作物種子生產許可證”，證號為0387。種業公司作為原告起訴被告農科院未經授權許可，擅自生產原告的授權新品種，侵害了原告的合法權益。農科院在山頭村生產（繁殖）的品種名雖然為“掖單53號”玉米雜交種，但是經呼和浩特市中級人民法院依法委托北京市農林科學院玉米研究中心利用DNA技術、酯酶同工酶等電聚焦電泳和蛋白質電泳三種方法，對訴訟前從制種田中保全的玉米雜交種進行技術鑒定，鑒定結果證明該品種為“登海9號”玉米雜交種 。法院最后判決被告農科院立即停止侵犯原告種業公司所享有的“登海9號”玉米植物新品種權的行為。
　　
　　（二）分析
　　植物新品種權作為企業一種重要的無形資產，應該引起足夠的重視，需要受到保護。近幾年，人民法院受理侵犯植物新品種權糾紛案件的數量迅速上升，每年的增幅均在70%左右。植物新品種的繁殖材料易于竊取，利潤空間大，侵權的發生具有很強的季節性和地域性。同時，此類案件還屬于新類型的知識產權案件，涉及的專業性問題較強。產生這些現象的主要原因就是因為很多相關人士沒有認識到植物新品種權也是一種重要的無形資產，并進行保護。按照《企業會計準則》關于無形資產確認的條件，以及植物新品種權的特點，應該把企業的植物新品種權作為無形資產進行確認。這是無形資產會計的重要問題之一，有利于對植物新品種的保護和管理，體現無形資產的價值。
　　國際植物新品種保護聯盟（International Union for the Protection of New Varieties of Plants——UPOV）公約旨在確認各成員國保護植物新品種育種者的權利，其核心內容是授予育種者對其育成的品種有排他的獨占權，他人未經品種權人的許可，不得生產和銷售植物新品種，或需向育種者交納一定的費用。根據UPOV公約規定，育種者享有為商業目的生產、銷售其品種的繁殖材料的專有權。在強調保護育種者權利的同時，公約對育種者的權利也有所限制，如私人的非商業活動、實驗性活動、培育其他新品種的活動等，可以不經育種者的同意而使用、繁殖其新品種。
　　根據我國《植物新品種保護條例》第六條規定：“完成育種的單位或者個人對其授權品種，享有排他的獨占權。任何單位或者個人未經品種權所有人許可，不得為商業目的生產或者銷售該授權品種的繁殖材料，不得為商業目的將該授權品種的繁殖材料重復使用于生產另一品種的繁殖材料。”根據《植物新品種保護條例》第三十九條第二款“省級以上人民政府農業、林業行政部門依據各自的職權，根據當事人自愿的原則，對侵權所造成的損害賠償可以進行調解。調解達成協議的，當事人應當履行；調解未達成協議的，品種權人或者利害關系人可以依照民事訴訟程序向人民法院提起訴訟。”
　　判斷他人是否構成侵犯植物新品種權，首先應確定品種權的保護范圍，其次應對被控侵權物的全部性狀特征、特性與授權品種的繁殖材料的全部性狀特征、特性進行對比，若二者完全相同則為侵權；若特征、特性的不同是因非遺傳變異所致，法院一般也應當認定被控侵權物落入品種權的保護范圍。
　　以上案例都是因為沒有把植物新品種權作為無形資產進行確認，沒有認識到把植物新品種權作為無形資產進行保護的重要性，從而構成侵權行為。當然，侵權人將別人受保護的種子改名、違法繁育，把“登海9號”改為“掖單53號”，從名稱和文字資料無法判定，只有通過技術鑒定才得出結論。所以，應該按照無形資產的確認條件，把植物新品種權作為一種重要的無形資產進行管理，并且通過采取相應措施來配套保護。
　　
　　三、我國有關植物新品種權確認和保護的相關對策
　　
　　有關植物新品種侵權案例不斷，主要是因為對其重視不夠，沒有把植物新品種作為一種重要的無形資產來進行管理和保護。我國植物新品種保護起步比較晚，公眾對保護對象和權利保護范圍缺乏了解，管理保護制度還不健全，這與國家實施知識產權戰略要求不相適應。因此作為一個農業大國，普及植物新品種權利相關知識產權的法律意識和觀念尤為重要。主要應從以下幾個方面入手：
　　（一）完善無形資產理論，重視無形資產確認
　　新會計準則對無形資產的會計處理作出了一些較為具體的規定和完善，但是，無形資產的準確計量和及時確認在制度層面仍然存在許多問題，如一些新形式的無形資產會計處理沒有較為及時和明確的規定，并且無形資產公允價值的計量目前也尚處于研究階段等等，這些都使無形資產的確認缺乏足夠的依據。所以要以新會計準則和國際會計準則為基礎，結合我國的實際情況，進一步完善相關制度和細則，明確無形資產的相關會計理論和實務操作。這是會計領域的一個研究重點，也是企業經濟活動的一個重點，對無形資產的管理和保護，乃至我國經濟的發展都有著相當重要的作用。
　　（二）健全保護制度，完善法規制度體系
　　應該完善無形資產法規，從法律層面加強無形資產的會計確認，同時要深入研究，進一步修改、完善《植物新品種保護條例實施細則（農業部分）》，逐步建立起健全的品種保護制度和法規制度。同時要理順審查、測試和授權工作程序，規范品種命名，建立激勵農業育種創新的制度機制，并且要繼續研究并制定我國植物新品種保護鼓勵政策，激勵育種者的植物新品種保護積極性。
　　（三）完善管理服務及信息服務體系
　　在進一步加強現有新品種測試機構條件建設的基礎上，應該加強測試機構和專業技術隊伍建設，提高業務人員素質，增強測試能力；強化品種權行政執法體系建設，提高執法水平和效率；積極研制數據加工技術標準與規范，建立品種數據資源自動查詢系統；建立和完善品種權相關信息披露系統，拓寬授權品種實施與產業化渠道；建立國內外品種權信息交換及預警機制和系統。這些都是植物新品種權作為無形資產體現價值的基礎。
　　（四）充分準備，最大限度地與國際UPOV1991文本接軌
　　我國于1999年正式加入《UPOV公約》（1978文本）。《UPOV公約》（1991年文本）是適應科技與經濟發展要求，更有效保護育種者權益的文本，其宗旨就是要在全球范圍內更有效的保護植物新品種，使育種者權益得到切實保護。我國加入《UPOV公約》（1991文本）是必然趨勢，這既是挑戰，也會刺激中國育種科研和種業市場與國際接軌，向更高層次的國際空間謀求更大的發展。
　　（五）大力宣傳植物新品種，提高無形資產意識
　　品種權保護在我國是一項新的知識產權保護制度，對大多數人來說比較陌生。因此要加強植物新品種保護知識的宣傳和普及力度，使人們充分認識到植物新品種保護制度在育種創新、公平競爭和實現農業可持續發展中的重要作用和地位，推動品種權的申請與保護工作；要加強與新聞媒體合作，通過對重大侵權假冒案件的曝光，加深人們對相關法律法規的認識和了解；要加強對農業行政執法人員及種子管理部門相關工作人員的培訓，提高植物品種權保護隊伍的業務素質和綜合能力；還要加強省際、國際之間的交流合作，通過考察學習和參加研討會等形式，借鑒國內外先進經驗推進植物新品種保護工作。●
　　
　　【參考文獻】
　　［1］ 陳超，林祥明.論植物新品種保護制度對中國農業發展的影響［J］.農業科技管理，2004（2）：11-15．
　　［2］ Jordans R.Progress of plant variety protection based on the interna1 convention for the protection of new varieties of plants（UPOV convention）.World Patent Inform 2005，27（3）：232-243.
　　［3］ 周寧，展進濤.基于UPOV公約的國際植物新品種保護進程及其對我國的啟示［J］.江西農業科學，2007（19）：141-144.
　　［4］ 戴劍，李華勇，丁奎敏，等.植物新品種DUS測試技術的現狀與展望［J］.種子，2007（9）：44-47.
　　［5］ 賈小龍.我國植物新品種保護制度的不足及其完善對策［J］.安徽農業科學，2008，36（31）：13857-13858.
　　［6］ 張文艷，杜瑞峰，周衍平.山東省植物新品種保護制度實施績效、問題與對策［J］.山東農業大學學報（社會科學版），2009（4）.