“感情投資型”受賄行為是否構(gòu)成受賄罪

　　[基本案情]
　　2006年3月，時(shí)任蘭州大學(xué)第二醫(yī)院(以下簡稱蘭大二院)黨委書記的丁某，在家中收受某建筑公司繹理張桌(承建蘭大二院醫(yī)療綜合大樓和萃英門花園住宅樓施工建設(shè))給予的人民幣50萬元。丁某將其中15萬元用i"-~子上學(xué)。剩下的35萬元以他人名義存入銀行。至案發(fā)前，請托人張某尚未向丁某提出給予幫助的要求，丁某也尚未利用職務(wù)之便為其謀取實(shí)際利益。
　　[判決結(jié)果]
　　2007年2月6日，定西市中級人民法院認(rèn)定丁某-犯受賄罪，判處有期徒刑10年。一審宣判后，丁某不服并提出上訴。同年7月17日，甘肅省高級人民法院作出終審裁定：駁回上訴，維持原判。
　　[爭議焦點(diǎn)]
　　丁某的行為可被稱為“感情投資型”受賄行為…，即國家工作人員收受請托人財(cái)物，建立一定感情基礎(chǔ)后，于將來不確定的時(shí)間，利用職務(wù)便利為請托人謀取利益的行為。本案中，如張某給予丁某財(cái)物后，丁某主動或應(yīng)張某的要求利用職權(quán)為其謀取利益，y-，~的行為構(gòu)成受賄罪自不待言。但張某以“感情投資”給予丁某財(cái)物，丁某尚未為張某謀取實(shí)際利益即案發(fā)，其行為是否構(gòu)成受賄罪，存在兩種不同觀點(diǎn)：
　　第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，丁某的行為構(gòu)成受賄罪。丁某與張某并不認(rèn)識，除了張某是蘭大二院的基建承包商以外，二人沒有任何其他關(guān)系，不存在禮尚往來的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。丁某之行為可認(rèn)定為承諾為他人謀取利益，屬于國家工作人員利用職務(wù)便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的行為，應(yīng)以受賄罪追究刑事責(zé)任。
　　第二種觀點(diǎn)認(rèn)為丁某的行為屬于違反黨紀(jì)政紀(jì)的行為，不構(gòu)成犯罪。根據(jù)《刑法》第385條、第388條之規(guī)定，丁某在收受張某賄賂之后，沒有為請托人謀取利益，不符合受賄罪的構(gòu)成要件。不構(gòu)成犯罪。
　　[裁判理由之法例評析]
　　筆者認(rèn)為，丁某之行為構(gòu)成受賄罪。
　　(一)丁某收受錢財(cái)?shù)男袨椴粚儆诙Y尚往來
　　要結(jié)合發(fā)生財(cái)物往來的背景、往來財(cái)物的價(jià)值、緣由、時(shí)機(jī)和方式、接受方是否利用職務(wù)便利等因素綜合判斷區(qū)分賄賂和饋贈幽。單純利用親友關(guān)系為請托人辦事，收受請托人答謝的少量財(cái)物不構(gòu)成受賄罪。首先，張某之前與丁某并不認(rèn)識，而動輒給予丁人民幣50萬元。其次，張某給予丁某錢財(cái)之時(shí)既非節(jié)慶、也非丁某家中婚喪嫁娶之時(shí)，且未說明給予錢款的緣由，于情于理不合。此外，“禮尚往來”中一般包含著“往”與“來”的雙向行為，而丁某與張某之間的往來只是單向的，不屬于正當(dāng)意義上的“禮尚往來”。
　　(二)丁某的特定職務(wù)是張某給予其財(cái)物的動因
　　行賄之時(shí)，張某所在公司正在承建丁某所任職的蘭大二院的基建工程，雖然張某暫未說明具體請托事由，但丁某主觀上應(yīng)當(dāng)預(yù)見張某之行為是基于其擔(dān)任蘭大二院黨委書記的W1pivpUWEENzc2DBtHv7BA==職務(wù)和地位，為以權(quán)利為支點(diǎn)的特殊交易行為。權(quán)錢交易是職務(wù)犯罪的本質(zhì)特征，張某給予丁某錢財(cái)?shù)男袨橹敝付∧呈种新殭?quán)，如丁某不是蘭大二院的黨委書記，即使張某財(cái)力再雄厚，也不會給予其巨額錢款。
　　(三)丁某接受賄賂應(yīng)認(rèn)定為默示承諾日后為張某謀取利益
　　為他人謀取利益包括承諾、實(shí)施和實(shí)現(xiàn)三個階段的行為。只要具有其中一個階段的行為，如國家工作人員收受他人財(cái)物時(shí)，根據(jù)他人提出的具體請托事項(xiàng)，承諾為他人謀取利益的，就具備了為他人謀取利益的要件。明知他人有具體請托事項(xiàng)而收受其財(cái)物的，視為承諾為他人謀取利益[3]。本案中，丁某主觀上對自己收受錢財(cái)?shù)男再|(zhì)存在基本認(rèn)知，能夠預(yù)見張某日后可能提出請托事由，并對此持放任態(tài)度，屬于間接故意。丁某將部分賄賂款以他人名義存入銀行的行為也體現(xiàn)出其已經(jīng)預(yù)見到了自身行為的違法性，并試圖掩蓋受賄事實(shí)。所以，丁某明知有請托事由存在，仍最終決定收下這50萬元，構(gòu)成對日后為張某謀取利益的默示承諾。
　　值得討論的是，具體請托事項(xiàng)中的“具體”應(yīng)當(dāng)如何界定。筆者認(rèn)為，張某的請托事項(xiàng)可以構(gòu)成“具體”請托事項(xiàng)。丁某能夠預(yù)見該請托事項(xiàng)的內(nèi)容為“在張某公司承建的蘭大二院醫(yī)療綜合大樓和萃英門花園住宅樓施工建設(shè)中，利用擔(dān)任蘭大二院黨委書記的職務(wù)便利，為其謀取一定經(jīng)濟(jì)利益”。該請托事項(xiàng)所指向的受益對象為張某及其所在公司，所涉及工程為蘭大二院醫(yī)療綜合大樓和萃英門花園住宅樓工程或者蘭大二院日后的其他工程，所謀取利益必然為經(jīng)濟(jì)利益，較為具體。
　　(四)丁某所承諾的利益為“不確定利益”
　　本案中，丁某尚未為請托人張某謀取現(xiàn)實(shí)利益，該利益應(yīng)屬不確定利益。丁某所承諾為張某謀取的利益雖然較為具體，但只能具體到在蘭大二院醫(yī)療綜合大樓和萃英門花園住宅樓工程或者蘭大二院日后的其他工程，為張某及其所在公司謀取經(jīng)濟(jì)利益，但在什么環(huán)節(jié)，以什么手段謀取多少數(shù)額的利益尚不確定。所以請托人張某采取行賄手段意欲謀取不確定利益…的行為，應(yīng)認(rèn)定為非法收受他人賄賂。
　　受賄罪的行為模式可以分為四類：一是索賄；二是非法收受他人賄賂并為其謀取利益；三是國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索賄或收受賄賂，即斡旋受賄。四是國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，歸個人所有。綜合分析，丁某之行為應(yīng)屬于國家工作人員利用職務(wù)上的便利，非法收受他人財(cái)物，為他人謀取利益的情形。
　　除丁某受賄案之外，還有北京市崇文區(qū)地稅局原副局長、市地稅局涉外分局原副局長朱鳳珍受賄案，貴州省貴陽市人民政府原市長助理樊中黔受賄案等，在此不予贅述。隨著犯罪經(jīng)驗(yàn)的逐漸積累，犯罪人規(guī)避法律制裁的變相賄賂行為層出不窮。“感情投資型”受賄行為即具有一定的代表性。如果將這種行為排除在職務(wù)犯罪之外，將導(dǎo)致很多實(shí)質(zhì)上具備權(quán)錢交易特征的職務(wù)犯罪行為游離于刑法之外，盡快出臺相應(yīng)的司法解釋無疑是最好的解決辦法。
　　注釋：
　　[1]于志剛：《關(guān)于賄賂犯罪中“謀取”一詞的重新解讀(下)》，載于《反貪工作指導(dǎo)》2009年第2期，第23頁，中國檢察出版社。
　　[2]《刑事審判參考》總第66期，第174頁，法律出版社。
　　[3]2003年11月13日最高人民法院《全國法院審理經(jīng)濟(jì)犯罪案件工作座談會紀(jì)要》，第2條。
　　[4]于志剛：《關(guān)于賄賂犯罪中“謀取”一詞的重新解讀(上)》，戢于《反貪工作指導(dǎo)》2009年第1期，第16頁，中國檢察出版