強(qiáng)迫賣(mài)淫罪是否要求被害小明知被強(qiáng)迫賣(mài)淫

　　【案情】2010年12月4日晚12時(shí)左右，袁某與張某等在某飯館吃飯，張某提到“有沒(méi)有新認(rèn)識(shí)的小妹，在一起處處朋友。”(袁某供述：雙方均明知“處處朋友”就是找個(gè)女孩嫖娼的意思)。后原某將嚴(yán)某(17歲)騙出網(wǎng)吧后強(qiáng)行帶入張某住的酒店房間。張某與嚴(yán)某交談了一會(huì)后，拿出500元給嚴(yán)某，便自行睡覺(jué)。約1小時(shí)后。嚴(yán)某從張某房間出來(lái)。把張某給的500元交給了袁某。早上6點(diǎn)。袁某等把嚴(yán)某送回了學(xué)校。
　　本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)，行為人是否構(gòu)成強(qiáng)迫賣(mài)淫罪。
　　[速解]刑法通論認(rèn)為，強(qiáng)迫賣(mài)淫罪是指使用暴力、脅迫手段，違背他人意志，迫使他人賣(mài)淫的行為。盡管本案中行為人袁某并未明確告訴被害人要她去賣(mài)淫。也沒(méi)有證據(jù)證明被害人知道自己是被強(qiáng)迫賣(mài)淫，但行為人袁某等人主觀上確實(shí)有強(qiáng)迫被害人賣(mài)淫的故意，客觀上已經(jīng)實(shí)施了強(qiáng)迫行為，行為的法益侵害的危險(xiǎn)性已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)。
　　強(qiáng)迫賣(mài)淫罪侵犯了社會(huì)管理秩序和被害人的性自主權(quán)雙重法益。被害人被迫同意賣(mài)淫時(shí)，本罪所保護(hù)的雙重法益均已遭到侵害。因此，強(qiáng)迫賣(mài)淫罪的既遂宜采用行為犯標(biāo)準(zhǔn)，不宜采用結(jié)果犯標(biāo)準(zhǔn)。本案中袁某只是告訴被害人要上去和張某談心，被害人也是因?yàn)橄嘈胖皇钦勑牟磐馊埬车姆块g。可見(jiàn)，被害人并沒(méi)有因脅迫而同意賣(mài)淫，其性自主權(quán)利并未受到侵犯。但從當(dāng)時(shí)的時(shí)間、環(huán)境和袁某事后收錢(qián)的行為來(lái)看，袁某并未主動(dòng)放棄強(qiáng)迫被害人賣(mài)淫的主觀故意。張某未和被害人發(fā)生性關(guān)系屬于袁某意志以外的原因。因此，本案不存在犯罪中止，屬?gòu)?qiáng)迫賣(mài)淫罪的未遂。
　　強(qiáng)迫賣(mài)淫罪的構(gòu)成并不要求被害人明知自己被強(qiáng)迫賣(mài)淫，只要行為人以強(qiáng)迫他人賣(mài)淫為目的實(shí)施了暴力、脅迫行為，即構(gòu)成本罪。如果被害人不知道自己被強(qiáng)迫賣(mài)淫，而且客觀上也沒(méi)有被迫實(shí)施賣(mài)淫行為，則屬于強(qiáng)迫賣(mài)淫罪的未遂，可依據(jù)刑法第二十三條第二款，比照本罪的既遂從輕或減輕處罰。
　　(作者單位：安徽省六安市金安區(qū)人民檢察院[237005