殺死盜竊犯構成何罪

　　[案情]2011年5月30日晚12時許，趙某騎摩托車到新城東街村盜竊郭某停放在家門口的貨車上電瓶時，被郭某發現，趙某逃跑。郭某持砍刀追趕。郭某自述追趕上趙某后，趙某用刀將其左肩前側扎傷，郭桌用砍刀將趙某左側頸部砍傷。致使趙某左側頸總靜脈離段、動脈破裂失血性休克死亡。
　　本案爭議焦點，行為人是否構成過失致人死亡罪。
　　[速解]本文認為，郭某構成過失致人死亡罪。
　　《刑法》第20條第1款規定“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害。而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛，不負刑事責任。”第2款規定“正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的。應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。”本案郭某的行為屬于正當防衛無疑，關鍵是郭某的行為是否明顯超過必要限度，構成防衛過當。要分清郭某是否防衛過當，首先要分清趙某屬于盜竊還是屬于搶劫。對于本案來說關鍵是看趙某是否具有抗拒抓捕的行為，由盜竊罪轉化為搶劫罪。如果趙
　　某具有抗拒抓捕的行為，則趙某構成搶劫罪，相對應郭某則在正當防衛的合理限度內，沒有防衛過當；如果趙某沒有抗拒抓捕的行為或者抗拒抓捕證據不足，則趙某構成盜竊罪，相對應郭某則明顯超過必要限度，構成防衛過當。本案中，證明趙某抗拒抓捕的證據明顯不足，除郭某自述外，沒有任何證據證明趙某具有抗拒抓捕的行為(就連趙某所持兇器上也沒有檢測出郭某的血跡)，因此，趙某只能構成盜竊罪，相對應的郭某則構成防衛過當。
　　防衛過當是為了保護合法權益免受侵害針對犯罪人的合法侵害，防衛過當多數為疏忽大意的過失犯罪。少數為過于自信的過失犯罪，極罕見的為間接故意犯罪，不存在直接故意犯罪。(有的學者認為防衛過當也不存在間接故意犯罪，只有過失犯罪)。本案郭某防衛過當造成當事人死亡的重大傷亡結果。應該以過失致人死亡罪定罪處罰。
　　因此，郭某的行為構成過失致人死亡罪
　　(作者單位：河北科技大學『050018]；河北省辛集市人民檢察院舊52360