法醫(yī)文證審查服務(wù)檢察業(yè)務(wù)工作的途徑

　　在檢察實踐中，許多重要的專業(yè)性問題的解決與事實的判斷都需要相應(yīng)的技術(shù)支持，這對于檢察機關(guān)更好地履行刑事檢察監(jiān)督職能具有重要意義。作為檢察技術(shù)工作重要內(nèi)容的法醫(yī)文證審查工作，在一定程序上能夠為案件的準確定性提供有力的證據(jù)支持。
　　一、嚴格審查鑒定結(jié)論。為案件辦理提供準確依據(jù)
　　針對部分刑事案件的定性必須依靠傷情鑒定來認定的客觀事實，檢察技術(shù)部門應(yīng)進一步加大監(jiān)督力度，積極配合刑檢部門，認真審查擬作證據(jù)使用的法醫(yī)鑒定結(jié)論等技術(shù)性證據(jù)，對鑒定程序、鑒定結(jié)論的依據(jù)是否確實充分、科學(xué)可靠等進行重點審查。檢察技術(shù)部門發(fā)現(xiàn)問題應(yīng)及時提出審查意見，發(fā)揮文證審查在輔助偵查、配合審查和協(xié)助公訴舉證工作中的重要作用，確保刑事案件質(zhì)量，體現(xiàn)技術(shù)價值。如2007年，某市檢察院公訴科審查起訴的犯罪嫌疑人李占新、王強故意傷害案。公安機關(guān)法醫(yī)鑒定被害人李樹民腹部損傷為輕傷，案件起訴到法院后，某司法鑒定所對被害人李樹民的傷情又重新進行了檢驗鑒定、并出具了“被害人李樹民外傷后脾破裂存在，傷害程度構(gòu)成重傷”的鑒定結(jié)論。面對兩個相差懸殊的鑒定結(jié)果，為甄別被害人李樹民的傷情到底是輕傷還是重傷，北票檢察技術(shù)部門對上述兩個鑒定結(jié)論進行了文證審查，根據(jù)醫(yī)院病志記載及超聲顯像檢查結(jié)果中的“被害人李樹民左上腹壁挫傷、腰背部外傷致脾破裂，脾內(nèi)血腫”的結(jié)論，依據(jù)《人體重傷鑒定標準》，出具了李樹民為重傷的文證審查意見，改變了原鑒定結(jié)論。后公訴科依據(jù)此審查意見，變更了起訴，確保了公訴案件質(zhì)量。
　　在民事行政檢察工作中，同樣應(yīng)該充分發(fā)揮文證審查的重要作用，認真審查案件中的相關(guān)證據(jù)，發(fā)現(xiàn)問題及時提出糾正意見，確保案件質(zhì)量。如申訴人于萬林與韓志廣人身損害賠償一案，某市檢察院民行部門在審理此案時，要求法醫(yī)對案件中被害人腰部損傷的CT片進行文證審查。法醫(yī)在審查CT片時發(fā)現(xiàn)，該CT片上標注的時間與此案中原、被告雙方打架的時間不符，即：CT片上標注的時間先于原、被告雙方打架的時間，說明原告方韓志廣提供的CT片有假。法醫(yī)將審查意見提供給民行部門后，民行部門依據(jù)審查意見。依法提請抗訴，后法院依法進行了改判，從而維護了當事人的合法權(quán)益。
　　二、審查傷害病志、補充檢驗鑒定。為立案監(jiān)督提供案件線索和技術(shù)支持
　　針對近年來暴露出的個別案件存在私了、以罰代刑等問題，為發(fā)揮檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職責，加大監(jiān)督力度，檢察院技術(shù)部門與偵查監(jiān)督部門密切配合，開展對醫(yī)院傷害病志進行重點復(fù)查，為立案監(jiān)督提供案件線索和技術(shù)保障，不失為技術(shù)部門服務(wù)檢察工作的有效路徑。如某市檢察院在復(fù)查本市第二人民醫(yī)院外五科病志時，發(fā)現(xiàn)患者邸玉寶的病志記載其頭、面部、四肢等多處外傷，患者自訴入院前兩小時因瑣事被他人用刀、鐵管打傷頭面部及全身多處，傷后出現(xiàn)一過性意識障礙等內(nèi)容。根據(jù)病志記載，法醫(yī)認為邸玉寶的傷情已達到輕傷標準，于是將這一線索提供給偵查監(jiān)督科。偵查監(jiān)督科經(jīng)初查后確認：涉案人孔巖、孔濤等人，手持棍棒、砍刀等兇器，在市城關(guān)街五工村自由人歌廳，將邸玉寶等人打傷，已涉嫌尋釁滋事犯罪。為此。偵查監(jiān)督科委托法醫(yī)對邸玉寶的傷情予以了補充鑒定，結(jié)論為輕傷。在確認公安機關(guān)未將此案立為刑事案dc257c89c5de316806dda9689b6047f2件后，偵查監(jiān)督科向公安機關(guān)發(fā)出了說明不立案理由通知書，公安機關(guān)將此案立為刑事案件，涉案的6名犯罪嫌疑人被依法判處刑罰。
　　三、加大對社會鑒定機構(gòu)出具的司法鑒定資料的審查力度
　　針對司法鑒定社會化之后出現(xiàn)的鑒定結(jié)論隨意性大、缺乏約束力，尤其是傷情鑒定問題較為突出的現(xiàn)狀，檢察院技術(shù)部門應(yīng)與刑檢部門形成法律監(jiān)督的整體合力，加大對偵查監(jiān)督和審查起訴案件中社會鑒定機構(gòu)出具的司法鑒定資料的審查力度，防止了有爭議鑒定和瑕疵鑒定在訴訟中被采用。如某市檢察院偵查監(jiān)督科提前介入的孫守則被傷害一案。法醫(yī)在審查中發(fā)現(xiàn)，據(jù)病志記載，2008年1月17日，被害人孫守則雙膝部及左小腿被他人打傷后入住本市第二人民醫(yī)院診治。2008年2月13日，本市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對被害人孫守則的傷情進行了檢驗鑒定，結(jié)論為重傷。人體重傷鑒定標準釋義規(guī)定：肢體功能喪失程度的鑒定時間，應(yīng)當在損傷恢復(fù)達臨床穩(wěn)定(一般在損傷3個月后)進行。從時間上推算，市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所是在孫守則傷后第28天就做出了鑒定結(jié)論。因此，該鑒定的鑒定時間不適時，存在瑕疵。據(jù)此，檢察技術(shù)部門提出了重新鑒定的審查意見，后受偵查監(jiān)督科的委托，在2008年7月7日即被害人孫守則受傷半年后對其傷情進行了重新鑒定，從而確保了批捕案件質(zhì)量。
　　四、對被害人死因進行全面科學(xué)鑒定
　　在死亡案件中，被害人的死亡原因往往是左右案件定性的關(guān)鍵。因此，鑒定結(jié)論就顯得尤為重要。為確保案件質(zhì)量，檢察技術(shù)部門應(yīng)積極為刑檢部門提供技術(shù)幫助，加大對被害人死因鑒定的審查力度，特別是對死因鑒定存在爭議，或未能明確死亡原因而影響案件審查的法醫(yī)學(xué)鑒定，認真進行文證審查，為刑檢部門準確認定案件事實，提供證據(jù)支持。如某市檢察院公訴科在審查犯罪嫌疑人王宗君涉嫌交通肇事一案時，對案件中的鑒定結(jié)論提出疑義，因公安機關(guān)法醫(yī)出具的鑒定結(jié)論，反映不出被害人顏廷民的死亡原因與交通肇事有因果關(guān)系，檢察委托技術(shù)部門予以文證審查。法醫(yī)在審查中發(fā)現(xiàn)，原鑒定書在分析說明中闡述的“同意醫(yī)院死因分析是：顏廷民系急性腎功能衰竭，代謝性酸中毒死亡”。結(jié)論為：“顏廷民系急性腎功能衰竭，代謝性酸中毒死亡”。公安機關(guān)出具的鑒定結(jié)論，對被害人顏廷民的死亡原因分析說明比較籠統(tǒng)，沒有詳細闡述其死亡的演化過程，所以，反映不出被害人顏延民的死亡與交通肇事之間有因果關(guān)系，因此導(dǎo)致鑒定結(jié)論不確切，使案件承辦人對該鑒定結(jié)論因存疑義無法采信而影響案件的審理。據(jù)此，在法醫(yī)提出重新鑒定的審查意見后，又對此案予以了重新鑒定，并在鑒定書的分析說明中闡明：“依據(jù)病志記載及卷宗材料所見，顏延民外傷史存在，其損傷重部位多為復(fù)合外傷無疑。由于損傷嚴重，且波及多個器官，造成急性腎功能衰竭，因代謝性酸中毒死亡”。結(jié)論為：“顏延民復(fù)合外傷致急性腎功能衰竭，因代謝性酸中毒死亡”。該結(jié)論充分論證了顏廷民的死亡與交通肇事之間的因果關(guān)系，科學(xué)客觀，后公訴部門依據(jù)此結(jié)論，對嫌疑人王宗君作出了相對不起訴決定。
　　五、通過文證審查防漏糾錯。為準確定罪量刑提供科學(xué)依據(jù)
　　在檢驗鑒定工作中，鑒定人員在作鑒定時由于受主客觀條件的限制，個別案件出現(xiàn)錯誤在所難免。有鑒于此，法醫(yī)文證審查就顯得尤為重要。如某市檢察院偵查監(jiān)督科在審查犯罪嫌疑人樊春泳、張迪、林靜尋釁滋事一案時，對被害人張麗秋的傷情鑒定提出疑義，委托技術(shù)部門予以文證審查。原鑒定出具了“張麗秋右上肢外傷及傷后出現(xiàn)休克前期癥狀屬輕傷”的法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論。受案后，經(jīng)審查被害人張麗秋的病志以及原鑒定書，并對被害人張麗秋本人傷后恢復(fù)情況進行了檢查。檢察技術(shù)部門認為根據(jù)病歷情況其損傷應(yīng)為重傷，故建議重新鑒定。后經(jīng)該院法醫(yī)對被害人張麗秋的傷害程度進行了重新鑒定。出具了“(張麗秋)綜合分析外傷致右肱深動脈斷裂、貴要靜脈斷裂、失血性休克的診斷成立，依據(jù)《人體重傷鑒定標準》第87條之規(guī)定，(張麗秋)的傷害程度為重傷”的法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論，改變了原鑒定結(jié)論。偵查監(jiān)督部門在審查該案件時。根據(jù)被害人張麗秋的損傷程度為重傷的檢驗鑒定結(jié)論，先后對犯罪嫌疑人樊春泳、林靜、張迪三人依法批準逮捕，有效地保護了被害人的合法權(quán)益，維護了法律的尊