中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須擺脫“路徑依賴”

　　摘要： 國(guó)際金融危機(jī)之后，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體正在經(jīng)歷調(diào)整和轉(zhuǎn)型，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的國(guó)際背景；企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)真正實(shí)現(xiàn)“自主創(chuàng)新”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有雙重障礙——外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式和政府主導(dǎo)型融資方式；為擺脫路徑依賴，我們需要培育鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)的市場(chǎng)環(huán)境和制度環(huán)境。
　　關(guān)鍵詞： 創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)；企業(yè)家精神；路徑依賴
　　中圖分類號(hào)：F121
　　
　　一、 引言：中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際背景
　　自20世紀(jì)80年代以來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家開始經(jīng)歷根本性變革，即由管理型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)。依托于互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)，大量的中小型公司成為就業(yè)的主要源泉；伴隨著發(fā)達(dá)國(guó)家中工資的“兩極化”趨勢(shì)，其制造業(yè)大量轉(zhuǎn)移，依賴于制造業(yè)的中產(chǎn)階層開始分化：一部分人因制造業(yè)的轉(zhuǎn)移而失去工作機(jī)會(huì)；同時(shí)高端服務(wù)業(yè)的發(fā)展又提供了大量機(jī)會(huì)，于是收入差距明顯擴(kuò)大。在2008年全球金融危機(jī)之后，這一趨勢(shì)變得更加明顯，當(dāng)前美國(guó)經(jīng)濟(jì)的種種失衡和結(jié)構(gòu)性問題在宏觀上都是這一經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的“陣痛”。在歐洲和日本等國(guó)，創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)也被普遍看成將會(huì)引領(lǐng)新的增長(zhǎng)模式（Goldin和Katz，2007；以及Goos和Manning，2007）。這構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和轉(zhuǎn)型的宏觀國(guó)際背景。
　　作為全球經(jīng)濟(jì)中最大的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，無(wú)論是在總量上還是在結(jié)構(gòu)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)都在經(jīng)歷新一輪增長(zhǎng)模式調(diào)整。面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)以其特有的方式身處其中，并開始了創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，其典型標(biāo)志就是改革開放以來(lái)中國(guó)本土企業(yè)家階層的成長(zhǎng)和日益成熟；但是，與國(guó)外不同的是，中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展在相當(dāng)程度上是以“隱含”的方式進(jìn)行的。與此相適應(yīng)，國(guó)內(nèi)的創(chuàng)業(yè)研究也廣泛地分散在有關(guān)創(chuàng)新、中小企業(yè)成長(zhǎng)、國(guó)有企業(yè)改革以及技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)升級(jí)、區(qū)域發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的研究當(dāng)中，直到最近幾年才漸漸引起研究者和決策層的關(guān)注。那么，中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有什么樣的特殊性？影響中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)育的主要障礙是什么？這都是擺在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型路徑上必須解決的現(xiàn)實(shí)問題。
　　本文在兩個(gè)方面與上述背景相關(guān)：一是在理論研究方面，國(guó)外理論研究基本上立足于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體雖然已有涉及（Thurik，2008），但還相當(dāng)有限。我們認(rèn)為，正是由于以中國(guó)為首的廣大發(fā)展中國(guó)家對(duì)全球化的參與推動(dòng)了發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)模式的興起，中國(guó)對(duì)此過程參與的方式恰恰形成了中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性，而這是制定政策的依據(jù)。二是在政策研究方面，國(guó)外的政策研究可作為研究我國(guó)問題的良好參照，但由于創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)強(qiáng)烈的異質(zhì)性和“本土性”特征，加之各國(guó)發(fā)展階段的不同，因此只能借鑒，不能照搬。國(guó)內(nèi)研究雖然是中國(guó)視角的，但關(guān)于中國(guó)如何參與和影響了發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、這又對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有何影響的研究，文獻(xiàn)中還不多見。因此我們選擇從中國(guó)參與全球化入手，著重分析中國(guó)發(fā)展創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)的特殊性——外資依附型增長(zhǎng)和政府（國(guó)企）主導(dǎo)型融資方式所形成的雙重“路徑依賴”，并據(jù)此提出相應(yīng)政策。
　　本文將對(duì)轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體發(fā)展創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)模式進(jìn)行探討；并嘗試為我國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供理論基礎(chǔ)。從現(xiàn)實(shí)角度來(lái)說(shuō)，創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)模式已在全世界引起廣泛重視。全球性金融危機(jī)客觀上使得我國(guó)原有增長(zhǎng)模式受到考驗(yàn)，也為發(fā)展創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)提供了機(jī)會(huì)，此時(shí)迫切需要適宜的政策支持。而創(chuàng)業(yè)依賴于制度激勵(lì)，因此，審慎的、合宜的政策設(shè)計(jì)是走上良性路徑的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。據(jù)此，本文主要討論三個(gè)層面的問題：首先，我們探討我國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的宏觀背景，即全球化。我們認(rèn)為，正是中國(guó)參與全球化的特有方式?jīng)Q定了我國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊路徑；其次，我們將具體分析擋在我國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑上的雙重障礙——外資依附型增長(zhǎng)模式和政府主導(dǎo)型融資方式——的形成；最后，我們將指出這種“雙重依賴”該如何破解。
　　二、 中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特殊性
　　在發(fā)達(dá)國(guó)家開始由管理型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的時(shí)候，中國(guó)經(jīng)濟(jì)恰恰開始走向開放。因此，從20世紀(jì)80年代改革開放，中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展就開始起步，在20世紀(jì)80年代中期到90年代中期，隨著一批民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)，中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)初具雛形；最近10年以來(lái)，中國(guó)民營(yíng)企業(yè)和創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展又逐漸走向新的成長(zhǎng)階段。但中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型仍然處于初期階段。中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有兩方面的特殊性。下面我們分別加以闡述。
　　（一）中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)與中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型同時(shí)起步
　　中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)實(shí)踐走在了理論研究的前面。其最特殊的地方在于它并非開始于一個(gè)成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而是在改革開放之初就開始萌芽。這與發(fā)達(dá)國(guó)家顯著不同。由于缺乏成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路尤其充滿曲折，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)從誕生到成長(zhǎng)就經(jīng)歷了“干中學(xué)”的陣痛，企業(yè)家個(gè)體和整個(gè)階層的生長(zhǎng)也是幾經(jīng)沉浮，充滿艱辛。這既表現(xiàn)在技術(shù)和商業(yè)模式創(chuàng)新的“斷層”，也表現(xiàn)在組織創(chuàng)新、觀念變革等所面臨的深層挑戰(zhàn)方面。例如，直到最近幾年，才有越來(lái)越多的決策者、管理層和學(xué)者將目光集中到“創(chuàng)業(yè)”而非單純的“創(chuàng)新”上。
　　我國(guó)在建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)就開始參與了發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，這造成了大量中國(guó)中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)開始于“模仿”，而非直接的“創(chuàng)新”。因此，在技術(shù)層面上，中國(guó)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)更多地是并不投入大量資源進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，而更多地是對(duì)現(xiàn)有創(chuàng)新進(jìn)行“有創(chuàng)意的運(yùn)作”，也即中國(guó)式創(chuàng)業(yè)往往更加關(guān)注商業(yè)模式，而在技術(shù)基本工方面比較薄弱。
　　（二）中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)與全球化并駕齊驅(qū)
　　中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的第二個(gè)特殊性來(lái)自于全球化。全球化的背景下，經(jīng)歷市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)中國(guó)的影響是什么樣的？中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展與全球化是什么關(guān)系？筆者認(rèn)為，全球化會(huì)對(duì)我國(guó)和對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體產(chǎn)生不同效應(yīng)：后者以在我國(guó)強(qiáng)化其管理型經(jīng)濟(jì)的方式催生了其在本土的創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)。發(fā)達(dá)國(guó)家管理型經(jīng)濟(jì)并非退出了歷史舞臺(tái)，而是以跨國(guó)公司的身份進(jìn)入了中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家。如果說(shuō)全球化直接催生了發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的話，那么，在中國(guó)它可能進(jìn)一步強(qiáng)化了管理型經(jīng)濟(jì)。雖然增強(qiáng)了外資引入國(guó)的國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力，但卻未必會(huì)提升本土創(chuàng)業(yè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，一方面競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了本土企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新的壓力，從而提供了“外部動(dòng)力”，另一方面，它也同時(shí)激戰(zhàn)了本土創(chuàng)業(yè)企業(yè)的成長(zhǎng)空間，從而真正成為一把“雙刃劍”。
　　以美國(guó)為例，發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的外部經(jīng)濟(jì)影響是其本土（低端）制造業(yè)的大量轉(zhuǎn)移。在管理型經(jīng)濟(jì)下，其典型經(jīng)濟(jì)特征是生產(chǎn)和資源分配流向由大型跨國(guó)公司主導(dǎo)；伴隨著發(fā)展中國(guó)家大量參與到全球化進(jìn)程中，跨國(guó)公司在其本土的戰(zhàn)略由生產(chǎn)轉(zhuǎn)向投資和金融服務(wù)，即通過對(duì)外直接投資的方式在海外設(shè)立分支機(jī)構(gòu)，雇傭當(dāng)?shù)毓と藦氖律a(chǎn)，由此以要素流動(dòng)代替了產(chǎn)品流動(dòng)。此時(shí)，以“最終產(chǎn)品”為統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的GDP指標(biāo)已經(jīng)無(wú)法作為衡量國(guó)家綜合競(jìng)爭(zhēng)力的有效工具，因?yàn)椋?jìng)爭(zhēng)力的真正含義已經(jīng)不在取決于誰(shuí)能最有效率地組織生產(chǎn)，而是取決于誰(shuí)擁有最優(yōu)秀的要素。20世紀(jì)80年代以來(lái)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最顯著的特征性事實(shí)就是要素流動(dòng)：發(fā)展中國(guó)家吸納了大量的海外投資；同時(shí)伴隨著高端人才的大量外流。相應(yīng)地，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家在接受海外投資的同時(shí)，也帶動(dòng)了大量的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)變遷：傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會(huì)走向轉(zhuǎn)型，開始走上制造業(yè)為主的工業(yè)化路程。伴隨著國(guó)內(nèi)要素區(qū)際流動(dòng)。因此，這一國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分析在區(qū)際分析中仍然適用：中國(guó)改革開放30年中，最典型的特征也是要素流動(dòng)：承接發(fā)達(dá)國(guó)家制造業(yè)轉(zhuǎn)移帶動(dòng)了農(nóng)民工進(jìn)城，從而推進(jìn)了中國(guó)城市化的進(jìn)程。
　　
　　以要素流動(dòng)為特征的全球化的另一面就是發(fā)達(dá)國(guó)家將管理型經(jīng)濟(jì)推向發(fā)展中國(guó)家，從而加速走上創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)道路。這對(duì)發(fā)展中國(guó)家的影響就是給后者帶來(lái)機(jī)遇，使之能夠提升管理水平；但另一方面，其風(fēng)險(xiǎn)是帶來(lái)后者對(duì)外向型經(jīng)濟(jì)的依賴：管理型經(jīng)濟(jì)向發(fā)展中國(guó)家的延伸使得大型跨國(guó)公司占據(jù)著后者出口的重大份額，GDP增長(zhǎng)的“誘惑”讓發(fā)展中國(guó)家欲罷而不能。本土企業(yè)和企業(yè)家創(chuàng)業(yè)成長(zhǎng)的空間部分被擠壓；尤其是當(dāng)政府給予外資一定的優(yōu)惠條件的時(shí)候更是如此。盡管如此，這一問題卻只能在繼續(xù)全球化的進(jìn)程中加以解決；而不是抵制和遏制全球化。
　　三、 我國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展雙重“路徑依賴”的形成
　　在經(jīng)濟(jì)實(shí)力提升的過程中，我國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展在一定程度上形成了“路徑依賴”：一方面，外資依附型增長(zhǎng)模式使本土企業(yè)家面臨“低收益、高風(fēng)險(xiǎn)”的鎖定效應(yīng)；另一方面，政府及國(guó)企主導(dǎo)型融資方式使企業(yè)家創(chuàng)業(yè)空間狹小、創(chuàng)業(yè)激勵(lì)不足。正是由于雙重“路徑依賴”的存在，使得企業(yè)家創(chuàng)業(yè)激勵(lì)不足而風(fēng)險(xiǎn)加大，因此創(chuàng)業(yè)活動(dòng)難以持續(xù)，小企業(yè)難以長(zhǎng)大。
　　（一）“外向型”增長(zhǎng)模式使本土創(chuàng)業(yè)面臨低水平循環(huán)
　　關(guān)于對(duì)外商直接投資作用的評(píng)價(jià)，國(guó)內(nèi)學(xué)者多集中于討論其對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)率的效應(yīng)；我們則認(rèn)為，引進(jìn)外資對(duì)我國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響被大大低估了，更應(yīng)該關(guān)注的不是外資的“技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)”，而是“創(chuàng)業(yè)效應(yīng)”， 創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)的典型特征是在整個(gè)行業(yè)規(guī)模很大的同時(shí)有大量創(chuàng)新型中小企業(yè)存在，相當(dāng)多的外部經(jīng)濟(jì)行業(yè)是比較適宜企業(yè)家進(jìn)行創(chuàng)業(yè)的，典型的如現(xiàn)代金融服務(wù)業(yè)、娛樂業(yè)等文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等等；長(zhǎng)期以來(lái)我們忽視了外資對(duì)本土企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的實(shí)際影響。如果外資對(duì)本土企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動(dòng)起副作用，那么，即便有技術(shù)進(jìn)步也難以轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。當(dāng)然，引進(jìn)外資本身并沒有問題，問題在于在什么階段、以什么方式引入。實(shí)踐證明，在改革開放之初，引進(jìn)外資作為“第一推動(dòng)力”是必要的、有益的；但是，今天中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的是創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，必然要求適宜本土企業(yè)創(chuàng)業(yè)和成長(zhǎng)的市場(chǎng)環(huán)境，外向型增長(zhǎng)模式已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了中國(guó)本土創(chuàng)業(yè)的發(fā)育和成熟，因?yàn)榇罅康馁Y源集中在傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)的“代工“企業(yè)當(dāng)中，創(chuàng)業(yè)潛力的不到發(fā)揮和釋放。從而導(dǎo)致大量中小型加工和制造業(yè)企業(yè)鎖定在“低收益、高風(fēng)險(xiǎn)”的利潤(rùn)扭曲狀態(tài)下，頻頻成為國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域糾紛和貿(mào)易保護(hù)主義攻擊的目標(biāo)，2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)恰恰給代工企業(yè)向創(chuàng)業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)變提供了外部壓力。
　　（二） 政府主導(dǎo)型融資方式造成激勵(lì)扭曲
　　中國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展勉勵(lì)的第二個(gè)障礙是融資方式扭曲造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門創(chuàng)業(yè)激勵(lì)不足。政府及國(guó)企主導(dǎo)下的融資模式“先天”青睞大企業(yè)，中小創(chuàng)業(yè)者融資渠道長(zhǎng)期受阻，無(wú)奈之下大量以各種方式借用民間資本，甚至不惜采用“高利貸”， 在經(jīng)濟(jì)繁榮期，狂熱的追求高回報(bào)行為導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者不再注重企業(yè)成長(zhǎng)，而是采用短期行為，希望賺“快錢”。 這樣做的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)在經(jīng)濟(jì)下行期間暴露無(wú)疑。從而，融資方式扭曲一方面造成了大量投資不是以“平常心”進(jìn)入中小型創(chuàng)業(yè)公司，投資者和創(chuàng)業(yè)者各懷心事，并非關(guān)注公司的長(zhǎng)期成長(zhǎng)；另一方面造成資本“扎堆”進(jìn)入房地產(chǎn)、金融等領(lǐng)域，長(zhǎng)期中更不利于創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
　　四、 中國(guó)經(jīng)濟(jì)如何擺脫“路徑依賴”
　　在制度環(huán)境上，我們需要營(yíng)造自由創(chuàng)業(yè)、自主創(chuàng)新的環(huán)境，而不是先入為主的各種干預(yù)式的強(qiáng)制扶持政策。自主創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)所賴以依據(jù)的知識(shí)“不是所有知識(shí)的總結(jié)”，是哈耶克意義上的“特定時(shí)空環(huán)境的知識(shí)”，它“以分散的不完全的甚至是矛盾的形式存在于分散的個(gè)人”，所以，促使知識(shí)在人群中擴(kuò)散的最好方法不是制定一套所謂的完整的、系統(tǒng)的創(chuàng)新體系，而是將政府從具體的創(chuàng)新方案中解脫出來(lái)，著眼于給擁有具體知識(shí)的個(gè)體創(chuàng)造寬松、自由的制度環(huán)境。自主創(chuàng)新是一個(gè)內(nèi)生決策，中國(guó)社會(huì)從來(lái)就不缺乏創(chuàng)新的思想和知識(shí)，真正缺乏的是有效的社會(huì)機(jī)制，將已知的社會(huì)成員的創(chuàng)新思想進(jìn)行最優(yōu)使用。
　　作為企業(yè)家精神的表現(xiàn)，自主創(chuàng)新的特性決定了其實(shí)現(xiàn)過程只能是分散決策、分散進(jìn)行。因?yàn)橹挥羞@樣才能確保特定時(shí)空環(huán)境的知識(shí)被有效使用。自主創(chuàng)新不是一個(gè)可以自上而下進(jìn)行加強(qiáng)的過程，過度的政府干預(yù)會(huì)限制企業(yè)家活動(dòng)，從而剝奪市場(chǎng)創(chuàng)新機(jī)制從獨(dú)立企業(yè)家那里獲得創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所必需的動(dòng)力。因此，政府需要做的是創(chuàng)造前提條件，讓人們自行決定創(chuàng)新行為。實(shí)際上，在創(chuàng)業(yè)之初，企業(yè)家面臨的真正困難不是風(fēng)險(xiǎn)投資的謹(jǐn)慎和保守而帶來(lái)的資金稀缺，而是缺乏成熟的政府管理體系和制度環(huán)境。企業(yè)家才能是一種對(duì)特定環(huán)境做出反應(yīng)的“隱含知識(shí)”，是主觀的、實(shí)踐性的；不是易于言傳的客觀知識(shí)，因此，此類才能的發(fā)揮需要的不是干預(yù)式的鼓勵(lì)，而是自由創(chuàng)業(yè)、自主創(chuàng)新的制度環(huán)境；是容許犯錯(cuò)、甚至鼓勵(lì)大膽嘗試、不計(jì)失敗的市場(chǎng)環(huán)境。而不是動(dòng)輒就“糾錯(cuò)”，武斷地認(rèn)為政府干預(yù)一定能夠扶持創(chuàng)業(yè)往往恰恰是事與愿違。
　　在具體政策方面，首先，我們需要繼續(xù)接受發(fā)達(dá)國(guó)家常規(guī)性業(yè)務(wù)外包不利于提高本土技術(shù)學(xué)習(xí)和吸收能力提高。我們應(yīng)該鼓勵(lì)承接創(chuàng)新階段的外包，而不是僅僅進(jìn)行“貼牌”和生產(chǎn)。其次，創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)的特征決定了發(fā)展創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)應(yīng)避免“一哄而上”，現(xiàn)階段依靠廣大農(nóng)民工自主創(chuàng)業(yè)來(lái)拉動(dòng)就業(yè)的條件并不成熟，很難持續(xù)，宏觀上無(wú)助于發(fā)展創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)。第三，我國(guó)創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展要擺脫雙重“路徑依賴”，迫切需要國(guó)家層面和區(qū)域性、地方性政策的協(xié)同一致。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]Audret