社會管理經驗報道的辯證思維

□ 郭江陵

社會管理創新借鑒“他山之石”，眼下頗為流行。但科學介紹“他山之石”，應防止和避免以下問題。

不要抓住一點不及其余

對“他山之石”的缺點、不足、遺憾之處則不必掩飾諱言。介紹全面了，才符合事實真相，才能增強可信度，才利于讀者判斷取舍。

比如公共廁所普遍存在“臟、亂、差”的問題。每遇此類情形，就會有人站出來指責政府失職——不是建設“服務型政府”嘛，市民逛街連廁所都找不著；不是大筆的資金投入嘛，怎么還是臟亂差？而政府的托詞多半是：投入不夠，市民素質低。他們開出的處方多半是：加大投入，加大宣傳教育。

1月19日，網易刊登了《德國“商業廁所”的奇跡》的報道，介紹了德國的公廁運營公司瓦爾公司利用公廁廣告，不僅在提供優質服務的同時，還不用耗費市民一分錢，也不用政府投入的經驗。但是，報道在介紹德國免費公廁的奇跡時，也沒有故意地把其它方面的內容“省略”掉，而是如實地披露：瓦爾公司也提供付費廁所。他們修建一些高檔廁所提供諸如個人護理、嬰兒尿布、擦拭皮鞋、后背按摩、聽音樂、閱讀文學作品等服務。雖然數量不如免費廁所那樣多，還是滿足了部分人的特殊需要，提高了瓦爾的聲譽。

寫“他山之石”的人，往往希望給人以明確的啟示。其實，把事情的來龍去脈說清楚了，讀者多半能作出自己的分析判斷，未必需要作者下結論。

目前，采用集納式的方法介紹“他山之石”的開始增多。

與單項的介紹相比，集納式介紹的好處是：一，避免出現抓住一點不及其余的現象；二，說明一個社會問題通常成因比較復雜，不能指望一兩項措施就手到病除；三，表明各個國家有各自的國情，人家側重哪一項措施是從實際出發做出的選擇，我們也應該如此。

當然，集納式介紹的工作量要大得多，對編輯的要求也高一些。

思路比具體做法更重要

比較常見的“他山之石”是就國內的某一普遍存在的問題介紹國外的相應做法，如，在論及我國論文數量居世界第一，而引用率排在100名開外時，有人介紹美國一些專家及實驗室秉持“慢”的理念，不依賴速度的競爭，而是多想，多探討，選擇別人不太做的領域；選擇優秀的、有潛力的、積極工作的人，即使他們“慢”，也支持他們。

這當然也有參考價值，但若有可能，應詳實介紹國外之所以這樣做的社會、歷史及文化原因，因為思路、理念比具體做法更重要。

“2009年初在英國議會大廈旁聽下院辯論，感慨昔時‘日不落帝國’的權力中心竟如此晦暗不彰，十九世紀的瓦斯宮燈如記憶般昏暗地守護著這座哥特式建筑的每個角落。”

《他們為什么不用節能燈？》（畢會成《讀書》2011年第4期）的作者由此提出了一個耐人尋味的問題：在環保理念、“低碳經濟”流行的現在，節能燈本來似乎是最為科學的、自然的選擇。英國議會為什么不用節能燈？

在包括節能燈在內的“低排放，低能耗，低污染”甚至“零排放，零能耗，零污染”的新燈具問世時，我們通常會這樣介紹它的優點：不但照明的亮度增加百分之幾十幾點幾，而且每年可以節省電能多少千萬度，相當于節約電煤多少百萬噸，減少二氧化碳和其他溫室氣體排放多少萬噸，并認為它們無可爭議地應取代“高排放，高能耗，高污染”的舊燈具。

但《不用節能燈》告訴我們，實際上，收入支出賬還應該包括：新燈具的生產消耗幾何？新燈具的配套建設消耗幾何？這些消耗不僅包括能源，還包括原材料、勞動力和機器設備等物質資源，即廣義的能源，而這些消耗最終都會以碳排放和環境污染的形式表現出來；其次，原有照明系統的人為廢棄（物品折舊或無形折舊）造成多少資源的浪費？這些提前報廢的設備又會造成多少萬噸的以二氧化碳計算的污染？最后，在每個具體的燈具更換工程中，它所節省的資源與消耗的資源之間究竟形成了怎樣的數量關系？它在“節能減排”的同時又制造了多少能耗或排放？

作為轉變發展方式的重要抓手，節能減排受到方方面面的重視，對國外節能產品、節能技術以及節能管理經驗方面的介紹也多了起來。這無疑是需要的，也產生了一些積極作用，但我們對節能產品、節能技術以及節能管理經驗的評價，確實存在著一些偏頗，而《不用節能燈》不僅有助于我們糾正上述偏頗，對節能減排的啟迪和指導意義也遠非某一個節能產品、某一項節能技術可比。

比如，它促使我們反思：新能源不能簡單地與綠色劃等號。新能源是不是綠色，需要考查它處于自身生命周期的哪個階段。如果是在使用階段，相對傳統產品，多半可以說是綠色的；生產階段和報廢處置階段的新能源，如果相關技術不到位，則很可能存在高能耗、高污染等問題，與綠色無緣。

此外，還要考查節能產品（包括新能源）替代傳統產品的能耗情況。全社會的節能才是真正應該予以鼓勵的，而使用者節能，生產者能耗增加，因更新產品導致全社會能耗增加，這樣的“節能”難稱綠色，上馬及推廣都需要慎重。

看到這里，我們是不是該重新審視和考量一些曾被廣為宣傳的節能產品、節能技術了？我們的節能減排還會滿足于一兩項新產品、新技術的開發和上馬嗎？我們還會過高估價經濟杠桿在節能減排中的作用嗎？對抓節能減排，我們是不是會有視野被開拓、思路被激活的感受？

別人為地設置一些條條框框

對“他山之石”，一些媒體有意無意地設置了一些條條框框，比如，解決一個具體問題的方式方法可以介紹，質疑、批評的則免了；給人感覺是幫忙的可以介紹，給人感覺是挑刺的不予刊登……其實，我們認可的做法就介紹，覺得介紹了可能產生負面影響的就不介紹，并不能阻止大家了解事實真相。相反，如實地披露事實真相，有利于促使我們比較、思考雙方的差異，并通過深入地討論取長補短消除分歧形成共識。

《京華時報》日前登了一則消息《“全球基金”凍結對華抗艾援助資金》。作者和編者可能都沒有將此稿作為“他山之石”的考慮——它不像多數“他山之石”，針對某一具體問題，介紹其它國家的相關思路、理念或措施。

說起來，全球基金去年撥付給中國的項目資金僅1億多美元，以中國政府去年8萬多億的年收入（這僅僅還只是預算內收入），這點錢我們自己完全出得起。所以，問題不在于錢，而在于全球基金凍結援華資金的理由。在西方社會的語境下，社會組織應該是自發的、獨立性很強，但在中國，按現有法律規定，只有在民政部門登記注冊的社會組織才是合法的。現實中，這些合法的社會組織大多有官方背景，這和全球基金所理解的獨立社團不一樣。這正是全球基金和中國的分歧所在。

事實上，“全球基金”凍結對華抗艾援助資金后，衛生部成立了相關工作小組，對全球基金提出的問題開展了相應的自查工作。這也表明了有關部門對“全球基金”意見的尊重及對自身工作的反思。