區(qū)域基本公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)路徑探析

丁輝俠

（鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，鄭州450001）

區(qū)域基本公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)路徑探析

丁輝俠

（鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，鄭州450001）

基本公共服務(wù)均等化是區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主要內(nèi)容和促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基本途徑。實(shí)現(xiàn)區(qū)域基本公共服務(wù)均等化，需要制定全國(guó)統(tǒng)一的區(qū)域基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系，科學(xué)界定各級(jí)政府的基本公共服務(wù)職責(zé)和范圍，提高地方政府的基本公共服務(wù)能力，完善地方政府績(jī)效評(píng)估機(jī)制，強(qiáng)化問責(zé)機(jī)制，改革戶籍制度，促進(jìn)人力資源合理流動(dòng)等。

區(qū)域協(xié)調(diào)；基本公共服務(wù)均等化；地方政府；路徑選擇

2005年的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃的建議》指出：“健全扶持機(jī)制，按照公共服務(wù)均等化原則，加大國(guó)家對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的支持力度。”2007年黨的十七大報(bào)告提出：“縮小區(qū)域發(fā)展差距必須注重實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化、引導(dǎo)生產(chǎn)要素跨區(qū)域合理流動(dòng)。”基本公共服務(wù)均等化成為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的主要內(nèi)容和促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的基本途徑。“十二五”規(guī)劃綱要中再次強(qiáng)調(diào)“逐步縮小城鄉(xiāng)區(qū)域間人民生活水平和公共服務(wù)差距”，并把基本公共服務(wù)均等化作為衡量區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要指標(biāo)。但如何實(shí)現(xiàn)區(qū)域基本公共服務(wù)均等化是一個(gè)值得深入研究的問題。在目前我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、區(qū)域財(cái)政實(shí)力不均等、中央轉(zhuǎn)移支付不完善以及各項(xiàng)制度不夠健全的情況下，實(shí)現(xiàn)區(qū)域基本公共服務(wù)均等化需要一個(gè)過程，追求均等化的結(jié)果則需要合理的路徑選擇，本文擬就此略作探析。

一、制定全國(guó)統(tǒng)一的區(qū)域基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系

公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是政府公共服務(wù)所要達(dá)到的水平、指標(biāo)和要求。[1]在國(guó)外，公共服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)是公共管理與公共財(cái)政理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)和核心。在我國(guó)，區(qū)域基本公共服務(wù)均等化的目標(biāo)是近幾年才正式提出的，各地區(qū)提供基本公共服務(wù)的依據(jù)主要是本級(jí)或上級(jí)政府在公共服務(wù)方面的政策和條例，沒有全國(guó)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此各地提供的基本公共服務(wù)類別和質(zhì)量存在較大的差異。為有效推進(jìn)區(qū)域基本公共服務(wù)均等化，需要合理界定基本公共服務(wù)的范圍，制定各類基本公共服務(wù)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，以保障各地區(qū)基本公共服務(wù)供給的最低水平。

首先，應(yīng)根據(jù)我國(guó)區(qū)域基本公共服務(wù)均等化的戰(zhàn)略目標(biāo)，確定區(qū)域基本公共服務(wù)均等化的范圍。雖然學(xué)者們都認(rèn)為基本公共服務(wù)均等化對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展和保護(hù)地區(qū)間的公平正義具有重要作用，但對(duì)于哪些公共服務(wù)應(yīng)納入基本公共服務(wù)范圍還存在較大的爭(zhēng)議。目前，由于各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平存在較大差異，其提供公共服務(wù)的能力也存在較大的差距，因此均等化的范圍不能過寬，也不能過窄。如果過寬，依中央和地方政府現(xiàn)有的財(cái)政能力難以實(shí)現(xiàn)；如果過窄，不能保證地區(qū)間的公平正義。較為可行的是把就業(yè)、社會(huì)保障、義務(wù)教育、基本醫(yī)療、公共衛(wèi)等服務(wù)納入現(xiàn)階段區(qū)域基本公共服務(wù)均等化的范圍。

其次，確定每一類基本公共服務(wù)的提供標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)該標(biāo)準(zhǔn)制定全國(guó)統(tǒng)一的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，評(píng)價(jià)各地區(qū)基本公共服務(wù)均等化的績(jī)效。在制定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需要明確的是區(qū)域基本公共服務(wù)均等化不是各地區(qū)提供的基本公共服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量平均化、種類無差異化，而是地方政府所提供的最低限度的基本公共服務(wù)數(shù)量和質(zhì)量應(yīng)達(dá)到國(guó)家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，各類基本公共服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化而進(jìn)行調(diào)整，以滿足不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段廣大人民群眾對(duì)基本公共服務(wù)的需要。在現(xiàn)階段，為保證各地區(qū)的基本公共服務(wù)供給能夠達(dá)到最低標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該保證標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)的基本公共服務(wù)由中央和地方財(cái)政支付。這需要根據(jù)地方的稅源、稅種以及稅基、稅率等計(jì)算各地的“理論收入”和地方財(cái)政支出水平與地方“理論收入”之間的差額，確定中央政府對(duì)各類地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的數(shù)額。

再次，對(duì)各地區(qū)提供的基本公共服務(wù)是否達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行科學(xué)的評(píng)價(jià)。如果不按照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各地區(qū)提供的公共服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，標(biāo)準(zhǔn)的制定則沒有任何意義。為此，需要國(guó)家用政令形式建立各地區(qū)基本公共服務(wù)均等化數(shù)據(jù)采集系統(tǒng)，收集和存儲(chǔ)各類基本公共服務(wù)提供的數(shù)量、成本等基本數(shù)據(jù)，為評(píng)價(jià)地方政府基本公共服務(wù)供給及建立政府基本公共服務(wù)問責(zé)制提供數(shù)據(jù)信息資料。

二、科學(xué)界定各級(jí)政府基本公共服務(wù)的范圍和職責(zé)

成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家一般都通過憲法或其他法律形式，對(duì)各級(jí)政府應(yīng)承擔(dān)的事務(wù)進(jìn)行明確劃分，有的國(guó)家還通過相關(guān)法律對(duì)各級(jí)政府應(yīng)承擔(dān)的共同事務(wù)籌資責(zé)任進(jìn)行了明確規(guī)定。[2]我國(guó)憲法雖然對(duì)政府間的職責(zé)有一個(gè)原則性規(guī)定，但具體事務(wù)的支出責(zé)任在實(shí)際操作中不易把握。各級(jí)政府間的職責(zé)不清易導(dǎo)致在責(zé)任方面相互推卸，結(jié)果不僅會(huì)增加交易成本，也會(huì)影響公共服務(wù)供給的數(shù)量和質(zhì)量。為此，應(yīng)制定相關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)各級(jí)政府的基本公共服務(wù)職責(zé)和范圍進(jìn)行明確規(guī)定。

首先，明確劃分中央與地方政府的職能。中央政府應(yīng)主要負(fù)責(zé)服務(wù)范圍劃定、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)制定、財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和服務(wù)監(jiān)督評(píng)估，重點(diǎn)強(qiáng)化規(guī)劃和決策職能。地方政府主要負(fù)責(zé)服務(wù)規(guī)劃、服務(wù)組織、服務(wù)實(shí)施、服務(wù)改進(jìn)等，重點(diǎn)強(qiáng)化執(zhí)行職能。具體而言，一般基本公共服務(wù)提供責(zé)任主要由地方政府承擔(dān)，財(cái)政和制度保障責(zé)任則主要由中央政府承擔(dān)。

其次，合理劃分中央與地方政府提供公共服務(wù)的范圍。根據(jù)受益范圍，全國(guó)受益的由中央政府提供，如國(guó)防、外交、國(guó)家安全等，這類公共服務(wù)主要是“純公共產(chǎn)品”；地方受益的由地方政府提供，如教育、公共醫(yī)療、衛(wèi)生、基礎(chǔ)設(shè)施、社會(huì)保障等；存在“外溢效應(yīng)”的應(yīng)由中央和地方政府共同負(fù)責(zé)，如跨地區(qū)的交通、郵電、空港、環(huán)保等項(xiàng)目等

再次，合理劃分中央與地方政府間的支出責(zé)任。Musgrave（1959）早就指出，只有稅收支出責(zé)任相對(duì)應(yīng)時(shí)，分權(quán)才能改善公共福利。對(duì)于中央提供的基本公共服務(wù)，應(yīng)由中央財(cái)政負(fù)責(zé)。[3]但地方政府提供的公共服務(wù)，支出責(zé)任卻不一定由地方政府負(fù)責(zé)。在我國(guó)，中央政府在初次收入分配中所占比重高于在財(cái)政支出中所占的比重，形成財(cái)力剩余；而一些地方政府的收入比重低于支出比重，存在財(cái)力缺口。因此，要實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化，就不能按照誰負(fù)責(zé)誰出錢的原則，換言之，中央應(yīng)加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，保障這些地區(qū)政府能夠?yàn)榫用裉峁┗径斜Ｕ系墓卜?wù)。

三、提高地方政府的基本公共服務(wù)能力

公共服務(wù)能力是指以政府為主的公共服務(wù)主體在資源約束條件下，為生產(chǎn)和提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)產(chǎn)品以滿足公共服務(wù)需求而具備的本領(lǐng)。區(qū)域基本公共服務(wù)主要是由地方政府提供的，均等化的目標(biāo)是否能夠?qū)崿F(xiàn)，關(guān)鍵在于各地政府是否具備提供基本公共服務(wù)的能力，其主要影響因素是地方政府的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、財(cái)政能力和責(zé)任意識(shí)。

首先，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，提高其經(jīng)濟(jì)實(shí)力。已有研究表明，區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平與區(qū)域經(jīng)濟(jì)和地區(qū)綜合實(shí)力密切相關(guān)，均等化水平較高的地方一般是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的東部沿海或是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較快的經(jīng)濟(jì)活躍區(qū)域。[4]因此，通過改善地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，利用地方區(qū)域優(yōu)勢(shì)，吸引國(guó)內(nèi)投資等措施發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)依然是提高地方政府財(cái)政能力的重要措施。

其次，加大對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付力度，提高其財(cái)政能力。區(qū)域公共服務(wù)均等化目標(biāo)不可能通過市場(chǎng)機(jī)制自發(fā)實(shí)現(xiàn)，需要中央財(cái)政通過對(duì)地方財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付來實(shí)現(xiàn)。而我國(guó)現(xiàn)行的財(cái)政轉(zhuǎn)移制度重點(diǎn)考慮縱向平衡和調(diào)控地方政府行為，還沒有充分發(fā)揮促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的效力，某些制度安排還帶有逆向調(diào)節(jié)的作用。[5]提高欠發(fā)達(dá)地區(qū)財(cái)政能力的主要措施：一是調(diào)整轉(zhuǎn)移支付的標(biāo)準(zhǔn)，以人均財(cái)力而不是經(jīng)濟(jì)總量作為轉(zhuǎn)移支付的基礎(chǔ)。二是完善和規(guī)范中央現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度，積極探索財(cái)政轉(zhuǎn)移支付的新模式。根據(jù)國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，一般性轉(zhuǎn)移支付是實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化的重要措施。在我國(guó)地方財(cái)力存在較大差距的情況下，應(yīng)增加中央對(duì)地方一般性轉(zhuǎn)移支付的規(guī)模，幫助中西部地區(qū)解決財(cái)力不足問題，促進(jìn)地區(qū)之間協(xié)調(diào)發(fā)展。在繼續(xù)堅(jiān)持中央政府對(duì)地方政府、上級(jí)政府對(duì)下級(jí)政府的單一縱向轉(zhuǎn)移支付制度的同時(shí)，應(yīng)積極探索橫向轉(zhuǎn)移與縱向轉(zhuǎn)移相結(jié)合的多元轉(zhuǎn)移支付新模式。積極探索東部發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)的橫向轉(zhuǎn)移支付模式，通過建立一種長(zhǎng)效幫扶機(jī)制，實(shí)現(xiàn)東西部地區(qū)公共服務(wù)的均等化。[6]三是推進(jìn)財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度建設(shè)的法律化進(jìn)程，加強(qiáng)中央轉(zhuǎn)移支付資金的管理，增強(qiáng)資金使用的規(guī)范性、透明性、科學(xué)性和民主性。四是建立轉(zhuǎn)移支付資金的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制，保證轉(zhuǎn)移支付資金切實(shí)起到促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的作用，提高中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付效果。同時(shí)，還可以通過建立資源開發(fā)補(bǔ)償機(jī)制和資源性產(chǎn)品價(jià)格形成機(jī)制，來提升西部公共服務(wù)供給能力。[7]

再次，強(qiáng)化地方政府的公共服務(wù)責(zé)任意識(shí)。地方政府是公共服務(wù)的主要供給者，其在公共服務(wù)提供過程中責(zé)任性的強(qiáng)弱直接影響其公共服務(wù)能力，也同時(shí)關(guān)系著公共服務(wù)的質(zhì)量。由于一些地方政府的責(zé)任性不足，目前在公共服務(wù)提供中存在大量的低效率、浪費(fèi)甚至腐敗現(xiàn)象，阻礙了均等化水平的實(shí)現(xiàn)。增強(qiáng)地方政府在基本公共服務(wù)提供中的責(zé)任意識(shí)，需要加大對(duì)基本公共服務(wù)均等化目標(biāo)與意義的宣傳力度，更需要通過責(zé)任追究制度來實(shí)現(xiàn)。

四、完善地方政府績(jī)效評(píng)估機(jī)制，實(shí)施公共服務(wù)問責(zé)制度

改革開放后我國(guó)的主要任務(wù)就是發(fā)展經(jīng)濟(jì)和穩(wěn)定社會(huì)秩序，中央政府也是用這些標(biāo)準(zhǔn)來考評(píng)地方政府的績(jī)效。[8]在整個(gè)社會(huì)保障體系不健全的情況下，社會(huì)秩序穩(wěn)定與否與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展相關(guān)。因此，長(zhǎng)期以來，我國(guó)地方政府績(jī)效評(píng)價(jià)的重點(diǎn)放在了經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方面，忽視了公共服務(wù)評(píng)價(jià)。在政府績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、稅收、基礎(chǔ)設(shè)施等硬性指標(biāo)是最主要的“指揮棒”，地方政府沒有對(duì)當(dāng)?shù)鼐用竦姆墙?jīng)濟(jì)性公共物品需求做出回應(yīng)的動(dòng)力。[9]冉光和（2009）也指出這種GDP出官的政績(jī)考核機(jī)制，對(duì)加大區(qū)域基本公共服務(wù)非均等化程度起到了推波助瀾的作用。[7]隨著公共服務(wù)供求矛盾的突顯，客觀上要求加強(qiáng)對(duì)政府提供的公共服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，把公共服務(wù)的提供與地方政府及其領(lǐng)導(dǎo)干部的政績(jī)掛鉤，從體制上建立地方政府提供公共服務(wù)的激勵(lì)機(jī)制。

一是在地方政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系中，加大公共服務(wù)指標(biāo)所占的比重，把地方政府提供公共服務(wù)的數(shù)量與質(zhì)量作為評(píng)估地方政府績(jī)效的重要指標(biāo)。將公共服務(wù)均等化的實(shí)現(xiàn)情況，作為考核地方政府政績(jī)的重要內(nèi)容，同時(shí)將評(píng)價(jià)結(jié)果作為地方領(lǐng)導(dǎo)干部升降的重要依據(jù)。

二是建立專門的基本公共服務(wù)均等化評(píng)估指標(biāo)體系，擴(kuò)大評(píng)估主體。基本公共服務(wù)的對(duì)象是社會(huì)公眾，因此根據(jù)公眾的需要設(shè)計(jì)科學(xué)合理的公共服務(wù)政績(jī)考核機(jī)制和評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，是促進(jìn)各級(jí)政府盡職盡責(zé)，保證各地區(qū)公共服務(wù)均等化目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的必然選擇。同時(shí)，擴(kuò)大評(píng)估主體，鼓勵(lì)公眾對(duì)當(dāng)?shù)卣峁┑墓卜?wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)。Denhardt夫婦 (2000)也認(rèn)為應(yīng)從基本公共服務(wù)的供給機(jī)制和方式來評(píng)價(jià)均等化水平，指出政府不僅要親自參與提供最廣泛意義上的公共物品，還應(yīng)積極促使公民充分發(fā)表意見，清晰地表達(dá)其價(jià)值觀,努力形成政府、公民、社會(huì)及市場(chǎng)主體多維互動(dòng)的供給新局面。[10]

三是建立地區(qū)基本公共服務(wù)問責(zé)制。問責(zé)制的本質(zhì)在于對(duì)公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督以及對(duì)權(quán)力過失進(jìn)行責(zé)任追究。在推進(jìn)區(qū)域基本公共服務(wù)均等化之際，不僅要加強(qiáng)對(duì)地方政府提供基本公共服務(wù)的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，同時(shí)也要加強(qiáng)對(duì)地方政府基本公共服務(wù)供給的監(jiān)管，實(shí)施問責(zé)制度。

五、改革戶籍制度，促進(jìn)人力資源地區(qū)間合理流動(dòng)

蒂布特（1945）的用腳投票理論表明了公共物品的提供與公民的偏好可以更好地匹配，從而使得各地提供的基本公共產(chǎn)品不會(huì)相差太大，這一理論對(duì)各國(guó)區(qū)域基本公共服務(wù)均等化具有指導(dǎo)意義。在我國(guó)，由于戶籍制度與所在地的社會(huì)福利制度綁在了一起，使得各地流動(dòng)人口不能正常享受當(dāng)?shù)氐幕竟卜?wù)。他們只能在戶籍所在地交納醫(yī)療保險(xiǎn)和享受當(dāng)?shù)氐尼t(yī)療保險(xiǎn)服務(wù)，由戶籍所在地政府承擔(dān)相應(yīng)的配套成本，而他們對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)主要留在工作所在地。一般而言，流出地主要是不發(fā)達(dá)地區(qū)，流入地主要是發(fā)達(dá)地區(qū)，這進(jìn)一步加大了發(fā)達(dá)與不發(fā)達(dá)地區(qū)之間的公共服務(wù)供給水平差距。為此，要采取以下舉措：

一是改革戶籍制度，使得個(gè)人基本公共服務(wù)權(quán)利與國(guó)民身份而不是戶籍所在地掛鉤。首先，實(shí)行城鄉(xiāng)統(tǒng)一的人口登記管理制度，戶籍不再是身份的象征，而是便于人口管理的工具；其次，建立流動(dòng)人口基本公共服務(wù)均等化投入保障機(jī)制，使流動(dòng)人口在現(xiàn)居住地獲得與當(dāng)?shù)貞艏丝谕鹊牧x務(wù)教育、醫(yī)療保障、公共衛(wèi)生等公共服務(wù)；再次，完善流動(dòng)人口基本公共服務(wù)網(wǎng)絡(luò)體系，建立流動(dòng)人口服務(wù)管理綜合平臺(tái)，這既方便對(duì)流動(dòng)人口的管理，同時(shí)又方便流動(dòng)人口獲得必要的公共服務(wù)信息。

二是促進(jìn)人力資源在地區(qū)間合理流動(dòng)。湯紅兵（2008）指出，隨著戶籍制度的放松和中國(guó)城市化進(jìn)程的加快，人們會(huì)通過“以足投票”，選適合自己基本公共服務(wù)偏好的地區(qū)居住，結(jié)果是基本公共服務(wù)更好的地區(qū)能夠吸引更多的人口遷入。[11]人口流動(dòng)的結(jié)果也將促進(jìn)相對(duì)落后地區(qū)著力改善基本公共服務(wù)，吸引投資和優(yōu)秀人才的流入，使基本公共服務(wù)逐步實(shí)現(xiàn)區(qū)域均等化，同時(shí)也可降低中央對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)轉(zhuǎn)移支付的成本，提高轉(zhuǎn)移支付資金的使用效率。

三是加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口的管理和引導(dǎo)，減少流動(dòng)中的盲目性。公眾雖然可以選擇公共服務(wù)較好的地區(qū)居住、工作和生活，但在地區(qū)經(jīng)濟(jì)差距依然存在的情況下，各地區(qū)的生活成本也明顯不同，相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)的生活成本相對(duì)較高。因此，為降低人口流動(dòng)的盲目性，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)其管理和引導(dǎo)，讓其理性地選擇合適的地區(qū)工作和生活。

四是大力提高公共服務(wù)人員素質(zhì)，為提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)打好基礎(chǔ)。不同地方政府的人員素質(zhì)、技術(shù)水平和管理能力等，也會(huì)影響其基本公共服務(wù)供給效率，進(jìn)而影響供給質(zhì)量，因此為推進(jìn)區(qū)域基本公共服務(wù)均等化，應(yīng)加大各地區(qū)特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的公共服務(wù)人員培訓(xùn)，提高其政治業(yè)務(wù)素質(zhì)和管理水平。

總之，由于引起我國(guó)基本公共服務(wù)非均等化的因素是多方面的，因此實(shí)現(xiàn)均等化的路徑選擇也應(yīng)當(dāng)是多管齊下，概言之，要通過綜合配套改革，逐步實(shí)現(xiàn)區(qū)域基本公共服務(wù)均等化的目標(biāo)，促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

[1]李洺，孟春，李曉玉.公共服務(wù)均等化中的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)：各國(guó)理論與實(shí)踐[J].財(cái)政研究，2008，（10）.

[2]劉明中.推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化的重要手段——財(cái)政部副部長(zhǎng)樓繼偉答本報(bào)記者問[N].中國(guó)財(cái)經(jīng)報(bào)，2006-02-07.

[3]Musgrave R.A.The Theory of Public Finance[J].New York:McGraw-Hill.1959.

[4]南銳，王新民，李會(huì)欣.區(qū)域基本公共服務(wù)均等化水平的評(píng)價(jià)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2010，（12）.

[5]黃云鵬.“十二五”促進(jìn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的對(duì)策建議[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2010，（7）.

[6]李爽.逐步實(shí)現(xiàn)我國(guó)基本公共服務(wù)均等化的路徑分析[J].經(jīng)濟(jì)研究參考，2010，（30）.

[7]冉光和.公共服務(wù)供給與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系區(qū)域差異的實(shí)證研究[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2009，（11）.

[8]郭強(qiáng).地方政府經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋[J].財(cái)經(jīng)研究，2005，（9）.

[9]傅勇.財(cái)政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟(jì)性公共物品供給[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，（8）.

[10]Denhardt R.B.,Denhardt J.V.The New Public Service:Serving Rather than Steering[J].Public Administration Review.2000.

[11]湯學(xué)兵.論中國(guó)區(qū)際基本公共服務(wù)均等化的路徑選擇和保障機(jī)制[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（7）.

D63

A

1002-7408（2011）12-0023-03

河南省政府決策研究招標(biāo)課題“河南省基本公共服務(wù)均等化視角下的公共財(cái)政改革研究”(B735)；鄭州市2011年度社會(huì)科學(xué)調(diào)研課題“地方政府公共服務(wù)能力提升研究”（686）；河南省教育廳人文科學(xué)研究項(xiàng)目“地方政府公共服務(wù)的困境與對(duì)策研究”（2011-ZX-117）的階段性研究成果。

丁輝俠（1977-），女，河南夏邑人，鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院講師，博士，主要從事公共服務(wù)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)問題研究。

[責(zé)任編輯：黎峰]