新民主主義理論與中國特色社會主義理論之比較分析

闕光聯(lián)

（中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽 110004）

新民主主義理論與中國特色社會主義理論之比較分析

闕光聯(lián)

（中共遼寧省委黨校，遼寧 沈陽 110004）

新民主主義理論和中國特色社會主義理論都是馬克思主義中國化的重要成果，兩者產(chǎn)生于不同的歷史條件下，面對的是不同的時代主題，但在精神品格方面存在著內(nèi)在的一致性?？傮w上看，新民主主義理論在對社會主義的理解、執(zhí)政理念、治理模式、制度建設(shè)等方面，都屬于傳統(tǒng)社會主義理論的范疇，而中國特色社會主義理論在這些方面都實現(xiàn)了對傳統(tǒng)社會主義理論的偉大超越。站在今天建設(shè)社會主義政治文明的認(rèn)識高度，對于當(dāng)年為何“提前”結(jié)束新民主主義社會的問題，也就有了新的理解。

新民主主義；中國特色社會主義；超越

新民主主義理論和中國特色社會主義理論都是馬克思主義中國化的重要成果，都是中國共產(chǎn)黨在不同的歷史時期里通過對國情與時代特點的科學(xué)分析和正確把握而提出來的指導(dǎo)理論。這兩個理論，產(chǎn)生于不同的歷史條件下，體現(xiàn)著不同的時代主題，無論在性質(zhì)、任務(wù)、目標(biāo)上，還是在具體內(nèi)容上，都有很大的差異，但同時，這兩個理論在精神品格方面也存在著內(nèi)在的一致性，甚至在某些具體的政策內(nèi)容上還有著一定的相似性。近年來理論界、學(xué)術(shù)界對于新民主主義的歷史命運問題有過爭議，而這個問題其實也直接關(guān)系到如何正確理解當(dāng)今正在實踐中的中國特色社會主義道路。所以，對于這兩個理論做一些比較和分析，有助于加深我們對中國革命與社會主義建設(shè)、改革、發(fā)展的道路的正確理解，幫助人們澄清某些模糊的認(rèn)識。

一、新民主主義理論和中國特色社會主義理論之異同的總體比較

這兩個理論產(chǎn)生于不同的歷史條件，面對的是不同的時代主題，所以它們的差別是很明顯的。新民主主義理論產(chǎn)生于民主革命時代，其性質(zhì)是革命的理論，體現(xiàn)的是革命的時代主題，其任務(wù)就是要為人們指明中國革命的性質(zhì)、階段、目標(biāo)，以及革命對象、領(lǐng)導(dǎo)力量、同盟軍等等。在此基礎(chǔ)上，它系統(tǒng)地提出了新民主主義革命在政治、經(jīng)濟、文化等方面的綱領(lǐng)。而中國特色社會主義理論則產(chǎn)生于黨領(lǐng)導(dǎo)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的新時期，是在探索改革傳統(tǒng)社會主義計劃經(jīng)濟模式的過程中，逐步形成的。它所體現(xiàn)的是發(fā)展與改革的時代主題，它系統(tǒng)地回答了什么是社會主義、怎樣建設(shè)中國特色社會主義的問題。

作為中國化馬克思主義理論的重要成果，新民主主義理論和中國特色社會主義理論也存在很多相同點。最主要的就是，這兩個理論在體現(xiàn)共產(chǎn)黨人實事求是的思想路線和敢于創(chuàng)新的精神品格方面是一致的，它們都是馬克思主義普遍真理與中國實際相結(jié)合的產(chǎn)物，都是建立在對國情和歷史階段的科學(xué)分析的基礎(chǔ)上，都體現(xiàn)了解放思想、實事求是、求真務(wù)實的創(chuàng)新精神，都是對教條主義尤其是蘇聯(lián)模式的突破。新民主主義理論總結(jié)了有別于蘇聯(lián)十月革命的中國革命模式，其革命性質(zhì)、對象、任務(wù)、階段性等等，都是通過科學(xué)分析中國國情而提出來的，而不是對蘇聯(lián)革命道路的簡單抄襲。例如走“農(nóng)村包圍城市”的武裝革命道路，中國革命必須分兩步走，資產(chǎn)階級民主革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須掌握在無產(chǎn)階級政黨的手里，等等，都是經(jīng)典作家書本上找不到的，都是由中國革命的具體情況所決定的。新民主主義之“新”，就是根據(jù)中國國情所做的理論創(chuàng)新。同樣的，中國特色社會主義理論的產(chǎn)生，也是源于對新中國建立以來沿襲蘇聯(lián)模式的那一套計劃經(jīng)濟體制的突破，是中國共產(chǎn)黨在領(lǐng)導(dǎo)改革開放的探索過程中，結(jié)合國情和當(dāng)代世界發(fā)展趨勢，吸收人類一切優(yōu)秀的政治、經(jīng)濟、文化成就，逐步形成的。它破除了對社會主義的許多傳統(tǒng)的教條式的僵化理解，系統(tǒng)地闡發(fā)了中國社會主義初級階段的基本國情特點、執(zhí)政綱領(lǐng)，在中國特色社會主義的經(jīng)濟建設(shè)、所有制問題、對外開放、政治文明、生態(tài)文明、一國兩制等重要問題上，創(chuàng)造性地提出了不同于傳統(tǒng)社會主義模式的基本方略。

這兩個理論內(nèi)在的邏輯聯(lián)系集中體現(xiàn)在對社會主義基本方向的堅持上，新民主主義理論明確地將社會主義作為其目標(biāo)、方向，中國特色社會主義理論則是在堅持社會主義道路的基礎(chǔ)上，深化了對社會主義的科學(xué)理解和對中國社會主義發(fā)展階段特點的正確把握。新民主主義理論是用于指導(dǎo)新民主主義革命的，這個革命所要建立的，是新民主主義的社會制度，其本身雖然不是社會主義，但卻是通往社會主義的過渡階段。并且，新民主主義社會本身也包含有社會主義的因素，所以不等于純粹的資本主義，在其經(jīng)濟成分中，既有資本主義性質(zhì)的成分，如民族資本主義、個體經(jīng)濟等，還包括了社會主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟。因此，新民主主義社會發(fā)展的方向只能是逐步走向社會主義，而不是走向資本主義。中國特色社會主義理論則總結(jié)了我國社會主義建設(shè)歷程中正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)，對中國國情下的社會主義道路的把握更加科學(xué)，進(jìn)一步深化了對社會主義本質(zhì)的理解。這個理論還創(chuàng)造性地提出了社會主義初級階段的概念，社會主義初級階段是中國在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)最大最重要的國情，是中國社會主義現(xiàn)代化不可逾越的歷史階段，是逐步擺脫不發(fā)達(dá)狀態(tài)、基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的歷史階段，需要上百年時間。在這個歷史時期里，黨的基本綱領(lǐng)就是建設(shè)中國特色社會主義。新民主主義的方向是社會主義而不是資本主義，而社會主義初級階段也不是資本主義，它是中國國情下社會主義發(fā)展必經(jīng)的歷史階段，所以在這點上，新民主主義和中國特色社會主義是有著內(nèi)在的一致性。

二、中國特色社會主義理論對新民主主義理論的歷史性超越

新民主主義理論和中國特色社會主義理論是在不同的歷史條件下產(chǎn)生的，它們體現(xiàn)了中國共產(chǎn)黨在不同時代對于馬克思主義的許多重大理論問題的不同認(rèn)識。新民主主義理論是在深受蘇聯(lián)式馬克思主義理論影響的歷史條件下，結(jié)合中國國情而提出的，應(yīng)該說，其對于中國革命道路的理解和選擇是突破了蘇聯(lián)教條的束縛，但是其對有關(guān)社會主義的許多重要問題的理解，總體上看，并沒有真正擺脫那個時代的蘇式馬克思主義的影響?？疾煨旅裰髦髁x的理論和實踐就不難看出，它與傳統(tǒng)社會主義之間的差異更多的是在具體的政策層面上，尤其是體現(xiàn)在對待資本主義、資產(chǎn)階級的政策策略方面，而在對社會主義的理解，以及在治國理念、治理模式、社會政治制度的構(gòu)建等方面，則沒有實質(zhì)性的差別，基本也屬于傳統(tǒng)社會主義的范疇。而中國特色社會主義理論是在經(jīng)歷了近三十年的傳統(tǒng)社會主義實踐之后，在深刻總結(jié)傳統(tǒng)社會主義經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，在對外開放、充分吸收人類一切進(jìn)步的文明成果的基礎(chǔ)上，逐步形成的，它擺脫了建立在蘇式馬克思主義基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)社會主義教條的束縛，煥發(fā)出強大的青春活力。在關(guān)于社會主義的許多重要問題上，都實現(xiàn)了對新民主主義理論以及其所屬的傳統(tǒng)社會主義理念的歷史性超越。這樣，我們就不可因為社會主義初級階段的某些現(xiàn)象、某些政策與新民主主義社會有相似之處，就將二者混為一談，進(jìn)而對中國特色社會主義產(chǎn)生某種模糊認(rèn)識。

中國特色社會主義理論對新民主主義理論的歷史性超越，集中體現(xiàn)在如下幾個方面：

第一，對于社會主義的理解，新民主主義理論與傳統(tǒng)社會主義理論的觀點完全相同，都認(rèn)為社會主義就是公有制、計劃經(jīng)濟，資本主義就是私有制、市場經(jīng)濟。新民主主義所追求的目標(biāo)、發(fā)展方向和前景，就是這種意義的社會主義，即傳統(tǒng)社會主義。而中國特色社會主義理論對社會主義的理解大大超越了這種傳統(tǒng)的認(rèn)識水平，明確提出，社會主義的本質(zhì)就是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，實現(xiàn)共同富裕。計劃和市場都只是資源配置的手段，資本主義也有計劃，社會主義也有市場，不能以市場或計劃作為判斷資本主義還是社會主義的標(biāo)準(zhǔn)。社會主義市場經(jīng)濟的提出，是中國特色社會主義理論最主要的創(chuàng)新之一，也是其對新民主主義理論的歷史性超越之一。

對社會主義的本質(zhì)的理解，最大的爭議集中在所有制問題上，尤其是如何認(rèn)識和定位非公有制經(jīng)濟。按照新民主主義理論，在新民主主義社會里，私有制經(jīng)濟（民族資本主義、個體經(jīng)濟等）還是有其積極作用的，可以存在。但發(fā)展到社會主義階段，這些非公有制經(jīng)濟就必須接受改造成為純粹的公有制經(jīng)濟。因此，新民主主義理論本質(zhì)上還是將非公有制經(jīng)濟視為社會主義的異己因素，在這點上，它與傳統(tǒng)社會主義的觀點完全一致。保留非公有制經(jīng)濟可以說是具有權(quán)宜的性質(zhì)，并且非公有制經(jīng)濟還必須接受國有制經(jīng)濟的領(lǐng)導(dǎo)和限制，彼此之間并非平等的市場主體關(guān)系。而中國特色社會主義理論的最大突破之一就是破除了對所有制的僵化理解，不再簡單地以姓社姓資來定性非公經(jīng)濟，明確將非公有制經(jīng)濟納入社會主義市場經(jīng)濟體制之中，而非將其當(dāng)作異己因素。1999年通過的《中華人民共和國憲法修正案》明確規(guī)定：“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟等非公有制經(jīng)濟，是社會主義市場經(jīng)濟的重要組成部分。”非公有制經(jīng)濟長期存在的合法地位得到了國家的正式承認(rèn)和保護(hù)，保障多種經(jīng)濟成分之間平等競爭的各項法律、政策也在不斷完善。

第二，在執(zhí)政理念和指導(dǎo)思想上，新民主主義與傳統(tǒng)社會主義一樣，都堅持傳統(tǒng)的階級斗爭理論。而中國特色社會主義理論則明確放棄以階級斗爭為綱的傳統(tǒng)路線，不再以僵硬的階級標(biāo)準(zhǔn)來治理國家、管理社會，而是致力于黨領(lǐng)導(dǎo)下的社會主義和諧社會建設(shè)，以追求社會和諧來超越階級斗爭的傳統(tǒng)理念和思維。

新民主主義理論畢竟是在革命戰(zhàn)爭年代提出的，強調(diào)階級斗爭是那個時代的客觀現(xiàn)實形勢所要求的，自有其必要性和合理性。為了集中革命力量，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，打倒反對勢力，贏得革命的勝利，有必要對當(dāng)時中國社會各種力量進(jìn)行階級劃分，直至為每個社會成員進(jìn)行階級成分認(rèn)定，以分清敵我，對不同的階級實行不同的政策策略，在人民內(nèi)部實行民主，對敵人實施專政。但是這種革命年代階級斗爭的理論后來逐漸成為一種傳統(tǒng)思路，直接影響到革命勝利之后國家治理的指導(dǎo)思想，影響到黨的執(zhí)政理念，即使在剝削階級已經(jīng)被消滅了的和平建設(shè)年代里，黨依然奉行階級斗爭的指導(dǎo)方針，不恰當(dāng)?shù)剡^于強調(diào)階級專政，以至于發(fā)生嚴(yán)重的“左”的錯誤。

在反思?xì)v史教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，黨的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體明確否定了以階級斗爭為綱的傳統(tǒng)方針，提出以經(jīng)濟建設(shè)為中心，團(tuán)結(jié)全國人民為社會主義現(xiàn)代化而共同奮斗。尤其是，隨著改革的進(jìn)一步深入，開放的進(jìn)一步擴大，黨又相繼提出依法治國的方略、“三個代表”重要思想和以人為本、構(gòu)建社會主義和諧社會的新思路。中國特色社會主義處理社會利益關(guān)系問題的思路早已不是當(dāng)年那種強調(diào)階級斗爭的僵化思維，而是追求在社會主義民主與法治的基礎(chǔ)上實現(xiàn)社會各階層各群體的和諧、共贏。這當(dāng)然并不是否定人們之間的利益分化、經(jīng)濟地位差異，而是要求不以階級的名義來固化這種差異甚至人為地制造群體之間階層之間的矛盾。建設(shè)社會主義民主法治以及依法治國理念的提出，就是對傳統(tǒng)的階級專政理念的超越。“三個代表”重要思想的提出，表明判斷人們的先進(jìn)性與否，并不是依據(jù)其是否擁有、擁有多少財產(chǎn)，而是依據(jù)其財產(chǎn)的來源以及財富的使用是否合法、是否有利于社會公共利益。以人為本的科學(xué)發(fā)展觀和社會主義和諧社會建設(shè)目標(biāo)的提出，則是執(zhí)政理念和指導(dǎo)思想的重大發(fā)展，是馬克思主義與當(dāng)代中國社會主義實踐相結(jié)合，并吸收了人類一切優(yōu)秀文化的產(chǎn)物。

第三，與執(zhí)政理念和指導(dǎo)思想密切相關(guān)治理模式、制度建設(shè)方面，中國特色社會主義也體現(xiàn)了對新民主主義的歷史性超越。新民主主義理論是革命戰(zhàn)爭年代的產(chǎn)物，其對于國家治理方式、制度建設(shè)方面的思考也基本沿襲革命戰(zhàn)爭時代的傳統(tǒng)，并延續(xù)到后來建立新中國以后的社會主義建設(shè)的實踐之中?？傮w上看，新民主主義在國家治理模式上，實行的是高度集中的一元化管理體制，這種體制是從革命戰(zhàn)爭年代的軍事化管理體制直接發(fā)展而來的，一直延續(xù)到新中國建立以后的各項制度建設(shè)，都實行這種高度集中的計劃體制。當(dāng)然，新民主主義的體制與上世紀(jì)50年代中期以后的社會主義計劃體制，還是有一定的差異，比如在經(jīng)濟領(lǐng)域還是允許多種經(jīng)濟成分的并存。不過在政治、社會、意識形態(tài)等領(lǐng)域，這種高度集中的體制在新民主主義時期與在傳統(tǒng)社會主義時期基本沒有大的差別。在特定的歷史時期，這種體制、治理模式當(dāng)然也有其積極作用，但其弊端是容易造成權(quán)力過分集中，民主不足，法治缺失。雖然毛澤東早在延安時期會見黃炎培時就提出讓人民監(jiān)督政府的問題，但無論是在其新民主主義的政治設(shè)計中還是在其社會主義的政治實踐中，都沒有真正建立起一套行之有效的民主政治體制來制約權(quán)力的行使，尤其沒有明確的法治理念。同時，在社會、意識形態(tài)等領(lǐng)域?qū)嵭懈叨燃械囊辉卫砟Ｊ?，不利于發(fā)揮人民群眾的創(chuàng)造性，不利于激發(fā)社會、文化活力。

而中國特色社會主義理論是在改革開放的偉大實踐中形成的，這個改革的主要對象之一就是權(quán)力高度集中的舊體制。在經(jīng)濟社會領(lǐng)域，改革之初，就是讓農(nóng)民、企業(yè)擁有一定的生產(chǎn)經(jīng)營自主權(quán)，從而極大調(diào)動了生產(chǎn)者的積極性，解放了生產(chǎn)力。繼而開始轉(zhuǎn)變政府職能，實行政企分開，建設(shè)服務(wù)型政府。進(jìn)入新世紀(jì)以來，社會建設(shè)成為中國特色社會主義的新內(nèi)容，構(gòu)建社會主義和諧社會需要充分發(fā)揮各方面力量的積極參與，不斷增強全社會的創(chuàng)造活力，這些都對我們的公共治理體制提出了許多新的要求。在政治領(lǐng)域，積極推進(jìn)社會主義民主的各項制度建設(shè)，切實保護(hù)人民當(dāng)家作主的各項基本權(quán)利，促進(jìn)公民有序的政治參與；建立健全法治，有效地規(guī)范和監(jiān)督公共權(quán)力的行使。新民主主義理論也強調(diào)民主政治建設(shè)，但囿于當(dāng)時的時代環(huán)境和認(rèn)識水平，對民主的理解比較工具化，過于突出其階級屬性，而且缺乏健全的法治做支撐，把法律僅僅理解為專政工具，所以那種民主在具體的實踐中就經(jīng)常表現(xiàn)為群眾運動的治國方式，在特定的歷史條件下就很容易走向民主的反面。今天我們的社會主義民主政治建設(shè)，從根本上突破了傳統(tǒng)階級斗爭理論的束縛，將民主與法治、人權(quán)等緊密結(jié)合起來，強調(diào)在法治的基礎(chǔ)上有序地發(fā)展民主，強調(diào)國家對人權(quán)的保護(hù)。法治、人權(quán)等一系列新理念的提出，是中國特色社會主義在政治領(lǐng)域超越新民主主義的重要方面。市場經(jīng)濟要求市場主體之間法律地位的平等，要求市場要素的自由流動，要求法治秩序。改革三十多年來，我們在破除各種身份壁壘、實現(xiàn)公民的平等權(quán)利和自由流動、完善法治等方面都取得了很大進(jìn)步。

以上的比較分析表明：新民主主義無論在理論上還是在實踐上都屬于傳統(tǒng)社會主義的范疇。從根本上說，它們都是蘇俄革命理論和中國農(nóng)村包圍城市的革命實踐相結(jié)合的產(chǎn)物，深深銘刻著那個革命時代的烙印，反映著那一代共產(chǎn)黨人對社會主義的理解。改革開放以來，我們的一些政策和實踐似乎與當(dāng)年的新民主主義主張有相似之處，尤其是在經(jīng)濟領(lǐng)域允許非公有制經(jīng)濟的存在和發(fā)展，曾經(jīng)使理論界學(xué)術(shù)界個別人產(chǎn)生某種誤解，認(rèn)為這是從社會主義“倒退”到新民主主義去。其實，從新民主主義到傳統(tǒng)社會主義再到改革開放、建設(shè)中國特色社會主義，這是一個否定之否定的辯證發(fā)展過程，不是簡單的重復(fù)，而是螺旋式的上升。這個上升，指的就是我們對許多重大理論問題的認(rèn)識取得的突破，這些突破是在總結(jié)和反思傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟和“左”的路線的經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上得出的。之所以說今天的中國特色社會主義不是過去那個新民主主義的復(fù)活，并不僅僅因為我們已經(jīng)進(jìn)入了社會主義（盡管只是初級階段），更重要的是，無論是對社會主義的理解，還是執(zhí)政理念、治理模式，今天我們都已經(jīng)達(dá)到一個全新的高度，在反思和揚棄傳統(tǒng)社會主義模式的同時，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了當(dāng)年的新民主主義理論的認(rèn)識水平?？傊旅裰髦髁x理論是指導(dǎo)民主革命的理論，無論其理論基礎(chǔ)，還是其施政理念、模式、體制、思維方式，整體上都已無法涵蓋和解釋今天中國特色社會主義實踐的內(nèi)容、主題，“倒退”說是一種糊涂的觀點。

三、關(guān)于“新民主主義社會”歷史命運問題的再思考

近年來，關(guān)于“新民主主義社會”的歷史命運問題曾經(jīng)引起學(xué)術(shù)界的熱議，尤其對上世紀(jì)50年代的社會主義改造是否“提前”結(jié)束了新民主主義社會，學(xué)界有過各種解釋和評價。對六十多年前的新民主主義社會的關(guān)注，實際上是受改革開放以來中國特色社會主義實踐經(jīng)驗的啟發(fā)而萌發(fā)的對歷史的反思。學(xué)術(shù)界對于這個問題的探討，大都結(jié)合新中國建立初期的歷史背景來分析，例如國內(nèi)外政治形勢的變化，使新民主主義的歷史使命提前結(jié)束，以及黨的領(lǐng)導(dǎo)層為了加快實現(xiàn)工業(yè)化的目標(biāo)，認(rèn)為蘇聯(lián)模式的計劃體制比新民主主義體制更有利于集中力量搞工業(yè)化。其實，應(yīng)該看到，由于新民主主義與傳統(tǒng)社會主義之間的血脈相通，從新民主主義向傳統(tǒng)社會主義的過渡，并不存在任何阻礙。因此是否“提前”過渡，完全取決于現(xiàn)實的需要，取決于領(lǐng)導(dǎo)人對形勢的看法。

從更深層的角度來看，新民主主義社會被“提前”結(jié)束，也是新民主主義本身內(nèi)在的局限性所決定的，這些局限性使得黨和國家不可能長期停留在這個階段。這一點經(jīng)常被研究者所忽視。新民主主義社會在經(jīng)濟領(lǐng)域還保留有相當(dāng)程度的市場化因素，非公有制經(jīng)濟依然存在和發(fā)展，但是在國家管理體制上實行的是高度集中的模式，國家權(quán)力對市場的干預(yù)、控制力量是強大的。在市場的作用還存在著的情況下，如何處理好高度集中的公共權(quán)力與市場之間的關(guān)系，將直接決定著這種體制的成敗。今天我們社會主義市場經(jīng)濟的實踐早已表明，只有規(guī)范政府行為、界定公共權(quán)力的合理邊界、轉(zhuǎn)變政府職能、建立法治政府、依法行政，才能正確處理公共權(quán)力與市場的合理關(guān)系，保證市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。但是，囿于當(dāng)時的認(rèn)識水平，這些問題在新民主主義理論中完全是盲區(qū)，新民主主義本身的理論基礎(chǔ)、意識形態(tài)色彩，都不可能、甚至不允許人們探討這類問題。但是只要這些問題得不到正視和解決，高度集權(quán)的治理模式與有限的市場經(jīng)濟的結(jié)合就必然不以人的意志為轉(zhuǎn)移地產(chǎn)生一系列如官商勾結(jié)、腐敗等嚴(yán)重問題，市場經(jīng)濟本身也不可能健康發(fā)展。事實正是如此，進(jìn)城不久，黨的干部隊伍中就開始出現(xiàn)腐敗現(xiàn)象，官商勾結(jié)等，造成很壞的影響。而當(dāng)時黨對此問題的理解完全是從意識形態(tài)的角度出發(fā)，將腐敗歸咎于資產(chǎn)階級糖衣炮彈的腐蝕，所以依然還是用階級斗爭的套路來解決問題，發(fā)動“三反”、“五反”等政治運動。但是政治運動只能暫時控制住官商勾結(jié)、腐敗等現(xiàn)象，卻不可能根本解決問題，同時又會對整個國民經(jīng)濟造成不良的影響。我們今天都知道，只有推進(jìn)民主法治建設(shè)，使權(quán)力受到有效監(jiān)督、制約，才是反腐敗之本。但是新民主主義本身賴以存在的那些意識形態(tài)基礎(chǔ)，尤其是階級斗爭和專政理論，卻不認(rèn)可這種約束權(quán)力、依法行政的現(xiàn)代執(zhí)政理念。按照這些理論，無產(chǎn)階級專政的國家權(quán)力只能不斷加強和鞏固，絕對不可以受約束和制衡，法律也只是專政的工具，只能用來對付專政對象而絕不可以反過來束縛專政的國家政權(quán)自身。顯然，這樣的指導(dǎo)理論是不可能為推進(jìn)民主與法治建設(shè)提供支持的，因此對于如何防范腐敗、規(guī)范市場經(jīng)濟秩序，新民主主義未能提供真正有效的制度設(shè)計。而徹底的計劃經(jīng)濟，取消了市場，堵死了官商勾結(jié)、權(quán)錢交易的路子，卻可以從根本上消除這種腐敗現(xiàn)象。如果我們長久停留在新民主主義階段而不快速過渡到傳統(tǒng)社會主義計劃體制去，那么黨勢必要陷入腐敗的嚴(yán)重困擾之中，這對于保持黨的隊伍的革命性、純潔性以及新政權(quán)的鞏固，無疑是致命的。這也是導(dǎo)致黨放棄新民主主義而快速向社會主義計劃體制過渡的重要原因。從這個意義上說，盡早結(jié)束新民主主義社會階段其實是必然的選擇，而長久停留在這個階段反而是不正常的。

［1］毛澤東選集［M］.北京：人民出版社，1991.

［2］胡繩訪談錄［J］.百年潮，1997，（1）.

［3］胡繩.毛澤東的新民主主義論再評價［J］.社會科學(xué)管理與評論，1999，（2）.

［4］楊奎松.毛澤東為什么放棄新民主主義？——關(guān)于俄國模式的影響問題.［J］近代史研究，1997，（4）.

［5］姚監(jiān)復(fù).當(dāng)代中國與新民主主義結(jié)構(gòu)［J］.炎黃春秋，2008，（2）.

責(zé)任編輯 魏子揚

D22

A

1672－2426（2011）10－0025－04

闕光聯(lián)（1971－），男，福建福安人，中共遼寧省委黨校黨史教研部副教授，主要研究方向為中共黨史。