傷害熟睡中的拘禁人以尋求救助的行為定性

　　[案情]蘆某為下肢殘疾人，坐輪椅，曾因來京上訪多次被當地政府委托的柳某等人拘禁。2010年7月6日，盧蘆某又因上訪被柳某及其雇用的保安郭某、李某拘禁在某村一平房內(房外院門有鎖)。在將蘆某送往拘禁地的途中，李某曾對盧某進行毆打。李某、郭某負責具體看管事宜。和蘆某住在一起。9日3時許，獲得公安機關的解救，蘆某趁李某熟睡之機，持斧子將李某頭部砍傷。后郭某報警。經鑒定李某為重傷。
　　本案焦點在于蘆某的傷害行為是否具有防衛性質。
　　[速解]本文認為，蘆某的行為有防衛性質，屬防衛過當，對過當結果應負故意傷害罪的刑事責任。
　　首先。非法拘禁蘆某的行為屬于不法侵害，且正在進行。不法侵害的發生是正當防衛行為得以實施的前提。一般而言，不法侵害既包括犯罪行為，也包括一般違法行為。本案中，柳某、李某等人將蘆某拘禁在一平房內，限制人身自由長達七十余小時，嚴重侵犯了蘆某的人身自由。李某等人已構成非法拘禁罪。雖然案發時，拘禁人李某和郭某在睡覺，似乎不法侵害在此刻已經中斷，但蘆某為殘疾人，行動不便，在房門鎖著的情況下，蘆某是無法逃離拘禁地的。其人身自由受限制的狀態并沒有因李某等人睡覺而發生改變。至案發前，針對蘆某的拘禁行為仍在持續過程中，蘆某人身自由受侵犯的狀態仍在進行中。
　　其次，蘆某具有防衛目的。正當防衛需防衛人具有防衛目的，必須是為了保護合法權利免受正在進行的不法侵害。蘆某供述稱，其砍傷李某的原因是通過砍傷李某后的報警行為獲得公安機關的解救，這其中包含著借助公安機關的力量來制止李某等人對自己的不法侵害行為，來保護自身合法權利的目的。這種防衛目的的實現方式與通常情況不太一樣，一般情況下，防衛人通過實施防衛行為。來制止、約束不法侵害行為，是依靠防衛人自身力量來實現防衛目的；而蘆某防衛目的的實現，需外力的介入才能實現。蘆某這種意圖通過傷害他人而使自己得到救助的防衛目的實現方式，看似荒唐，但結合蘆某行動不便，在被兩個人看守，且房門被鎖的情況下。其不借助于外部力量，很難逃脫被繼續拘禁的具體環境，這種方式選擇也具有一定正當性。
　　但從李某重傷的后果來看，蘆某的防衛行為明顯超過了必要限度，造成了重大損害，屬防衛過當，應當負故意傷害罪的刑事責