越南武力統(tǒng)一的“復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”探析——兼論其對中國和平統(tǒng)一的啟示

夏 路

(廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院 廈門361005)

越南武力統(tǒng)一的“復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”探析
——兼論其對中國和平統(tǒng)一的啟示

夏 路

(廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院 廈門361005)

民族分裂國家;越南;武力統(tǒng)一;復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)

1976年越南武力統(tǒng)一的實現(xiàn)不單是因為美國從越南的撤軍，也是復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)綜合作用的結(jié)果。本文通過對越南統(tǒng)一問題中全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu)、全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu)、地區(qū)硬權(quán)力結(jié)構(gòu)、地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu)、國家硬權(quán)力結(jié)構(gòu)以及國家軟權(quán)力結(jié)構(gòu)六個因素的比較分析，離析出了武力統(tǒng)一模式的重要因素“同質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”，以及武力統(tǒng)一模式的關(guān)鍵因素“異質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”，從而論證復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)影響越南武力統(tǒng)一進(jìn)程的研究假設(shè)。該結(jié)論對中國和平統(tǒng)一進(jìn)程的推進(jìn)具有重要的參考價值。

1976年7月，越南民主共和國(DRVN，簡稱北越)通過武力戰(zhàn)勝越南共和國(RVN，簡稱南越)，宣布越南實現(xiàn)南北統(tǒng)一，改國名為“越南社會主義共和國”(SRVN)。至目前為止，越南是二戰(zhàn)后民族分裂國家①本文所指的“民族分裂國家”僅限于二戰(zhàn)后國際社會上出現(xiàn)的，因冷戰(zhàn)對峙、意識形態(tài)沖突而產(chǎn)生，處于主權(quán)、領(lǐng)土、人口分離狀態(tài)，并被國際社會承認(rèn)為兩個主權(quán)國家的原有政治統(tǒng)一實體。此類國家包括越南、德國、也門、朝鮮。中第一個完成統(tǒng)一，也是唯一采取武力統(tǒng)一的國家。

為什么越南能夠通過武力方式實現(xiàn)國家統(tǒng)一?以往大多數(shù)學(xué)者將其原因歸結(jié)為美國從越南戰(zhàn)爭的撤退②此類研究成果參見〈越〉武元甲《越南民族解放戰(zhàn)爭》，河內(nèi):越南外文出版社，1971年;〈越〉陳文茶著，嚴(yán)誼譯《三十年戰(zhàn)爭的終結(jié)》，世界知識出版社，1983年;The Reunification of Viet Nam，Hanoi:Foreign Languages Publishing House，1975;越南民主共和國外交部新聞司:《帝國主義破壞越南的和平統(tǒng)一的計劃》，世界知識出版社，1995年;Philippe Devillers，“The Struggle for the Unification of Vietnam”，The China Quarterly，No.9，Jan.-Mar.，1962，pp.2 －23;Leitenberg Milton，The Vietnam Conflict:Its Geographical Dimensions，Political Traumas，＆ Military Development，Santa Barbara，Calif.:ABC － Clio，1973.。然而，此類“行為體取向”的解釋有待商榷。因為早在20世紀(jì)70年代初美國軍隊已經(jīng)完成了在越南的撤離，但越南武力統(tǒng)一直到1976年才得以實現(xiàn)，可見美國因素并非影響越南武力統(tǒng)一的唯一的、最重要的因素，該進(jìn)程的實現(xiàn)還涉及到其他重要因素。為此，本文嘗試構(gòu)建“復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”概念，從“結(jié)構(gòu)性”的視角重新解讀越南武力統(tǒng)一，探討影響越南武力統(tǒng)一進(jìn)程的關(guān)鍵因素，為中國和平統(tǒng)一進(jìn)程的推進(jìn)提供參考性建議。

一 復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)與越南統(tǒng)一問題

復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)是一種多維力量的綜合體系，橫向上包含硬權(quán)力和軟權(quán)力兩項內(nèi)容，縱向上涉及全球、地區(qū)、國家三個層次，決定著國際政治的廣泛預(yù)期。就內(nèi)涵而言，硬權(quán)力結(jié)構(gòu)是指通過有形的剛性力量影響其他行為體行事的能力體系，主要包括地理位置、人口狀況、軍事力量三大內(nèi)容;軟權(quán)力結(jié)構(gòu)是指通過無形的柔性力量影響其他行為體行事的能力體系，主要涉及經(jīng)濟(jì)交往、社會文化、制度規(guī)范三項領(lǐng)域。就層次而言，全球權(quán)力結(jié)構(gòu)是指世界上各大陸國家之間形成的相互依存的狀態(tài)，地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)涉及區(qū)域內(nèi)國家單位相互之間的聯(lián)系，國家權(quán)力結(jié)構(gòu)包括分裂雙方的內(nèi)部結(jié)構(gòu)與互動［1］。

以“硬—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)”為橫坐標(biāo)，“全球—地區(qū)—國家權(quán)力結(jié)構(gòu)”為縱坐標(biāo)，復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)可以細(xì)化為全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu)、全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu)、地區(qū)硬權(quán)力結(jié)構(gòu)、地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu)、國家硬權(quán)力結(jié)構(gòu)、國家軟權(quán)力結(jié)構(gòu)六個合成指標(biāo)。在二戰(zhàn)后分裂國家統(tǒng)一問題中，這些指標(biāo)可分別對應(yīng)一個重要參考因素:兩極的關(guān)系、意識形態(tài)、區(qū)域大國、區(qū)域主義、政治軍事、經(jīng)濟(jì)社會。參考因素并不代表每個層次的所有內(nèi)容，但它是每一層次中最為重要的、決定性的因素。

越南統(tǒng)一問題的產(chǎn)生受到了復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。在全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu)中，冷戰(zhàn)時期美蘇在東南亞的對抗局勢，使得南北越南分別成為了兩極實力較量的籌碼。在全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu)中，越南的分裂是社會主義和資本主義兩種意識形態(tài)斗爭的結(jié)果。就地區(qū)硬權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，新中國對北越的支持，與南越親美派勢力形成了對抗局勢。就地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，以霍布斯文化狀態(tài)①“霍布斯文化狀態(tài)”是指國家之間相互視為“敵人”的國際社會狀態(tài)。與之相對應(yīng)的是:相互視為“競爭對手”的洛克文化狀態(tài)，以及相互視為“朋友”的康德文化狀態(tài)。為特征的亞洲國際環(huán)境，加劇了越南內(nèi)部的對立。在國家硬權(quán)力結(jié)構(gòu)層面，越南內(nèi)部政治派系的爭斗和軍事勢力的分化是國家分裂的主要原因。在國家軟權(quán)力結(jié)構(gòu)層面，南北雙方在意識形態(tài)、政治制度、經(jīng)濟(jì)體制等方面的對立態(tài)勢，固化了國家的分裂狀態(tài)。

越南的分裂受到了復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，越南統(tǒng)一進(jìn)程也是復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)作用的結(jié)果。

二 越南武力統(tǒng)一的全球權(quán)力結(jié)構(gòu)

越南武力統(tǒng)一進(jìn)程受到全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，其中全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為美蘇兩極因素，全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為以社會主義與資本主義為特征的意識形態(tài)。

在全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu)層面，“美蘇兩極的失衡”和“美國在東南亞的戰(zhàn)略收縮”影響了越南武力統(tǒng)一進(jìn)程。20世紀(jì)60年代末70年代初，美國因深陷越南戰(zhàn)爭而背上了沉重的負(fù)擔(dān)。美國在戰(zhàn)爭中的損失高達(dá)3，520億美元，比朝鮮戰(zhàn)爭多出1倍，比在二戰(zhàn)的支出總和3，410億美元還多110億美元［2］。西歐和日本對美國在越戰(zhàn)中升級的舉動持批評態(tài)度，同美國簽署軍事條約的40多個國家中，只有澳大利亞、新西蘭、韓國和泰國四國派兵到越南參戰(zhàn)。深陷越南戰(zhàn)爭的美國不得不與蘇聯(lián)緩和關(guān)系，提出了以“談判”代替“對抗”的尼克松主義政策。“兩個超級大國把其事務(wù)安排得井井有條，既不愿雙方失手發(fā)生一場戰(zhàn)爭，也不愿因其它國家的混亂影響它們共處體系的穩(wěn)定。”［3］1973年至 1974年間，勃列日涅夫和尼克松相互進(jìn)行訪問，并就印度支那問題交換了意見，均表示不希望因東南亞問題引發(fā)雙方在全球的矛盾。1975年北越發(fā)動南下進(jìn)攻之際，蘇聯(lián)暗地支持北越的舉動沒有遭到美國的強烈反對，相反美國對越南形勢的發(fā)展采取了默認(rèn)的態(tài)度。

越南的武力統(tǒng)一也與美國在東南亞的撤退密切相關(guān)。1969年7月，尼克松在關(guān)島發(fā)表“尼克松主義”的演講時談到:“在國內(nèi)安全和軍事防衛(wèi)問題上，除非存在某個核大國的威脅，否則美國將鼓勵并期望逐漸由亞洲國家本身來處理和負(fù)責(zé)”，“美國將不再卷入像越南那樣的戰(zhàn)爭……把東南亞事務(wù)迅速留待東南亞國家自行管理、自己負(fù)責(zé)”［4］。由此，美國制定了“必須體面地結(jié)束越南戰(zhàn)爭”［5］的方案。1973年，美國簽署了關(guān)于結(jié)束越南戰(zhàn)爭、恢復(fù)和平的《巴黎協(xié)定》，隨后從越南撤出了全部軍隊，并開始大幅度收縮在泰國和菲律賓的駐軍。至1976年9月，亞太地區(qū)美軍人數(shù)下降到18.8萬人，僅占美國海外駐軍總數(shù)的34.5%［6］。美國在東南亞撤退的同時，共產(chǎn)主義在東南亞的力量逐漸擴(kuò)大。在蘇聯(lián)和中國的支持下，1975年北越政府南下發(fā)動了武力進(jìn)攻，將社會主義制度推廣到越南全境。

在全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu)層面，“美國在南越的收縮”和“美蘇默認(rèn)北越武力主導(dǎo)統(tǒng)一”是越南武力統(tǒng)一進(jìn)程中的重要因素。北越發(fā)動南下戰(zhàn)爭正值美國放棄南越之際。1969年尼克松上臺后意識到越南戰(zhàn)爭是“卡住國家喉嚨的一塊骨頭”，“在南越的美軍并不是在保衛(wèi)自由，而是在鎮(zhèn)壓一場反抗吳庭艷政權(quán)的大規(guī)模農(nóng)民暴動”［7］，這樣的越南戰(zhàn)爭“耗盡了美國的人力、物力，導(dǎo)致了美國國內(nèi)的分裂，妨礙了對國內(nèi)政策問題做出任何建設(shè)性的處理”［8］。1969年8月底，美國從南越撤走了2.5萬名美軍。11月，美國明確提出了越南戰(zhàn)爭“越南化”的策略。12月中旬，4.5萬美軍撤離。1970年，尼克松宣布1971年春季以前再從南越撤軍15萬人。至1972年5月，美軍只有6.9萬部隊滯留越南。1973年，美國簽署了關(guān)于結(jié)束越南戰(zhàn)爭、恢復(fù)和平的《巴黎協(xié)定》。1975年3月29日，美國在越南南方的最后一批軍隊2，500人撤退完畢。美國從越南的撤退，以及西方國家在越南問題上態(tài)度的分裂為北越發(fā)動軍事進(jìn)攻提供了機會［9］。

美蘇默認(rèn)北越的軍事行動影響了越南統(tǒng)一的武力模式選擇。越南是蘇聯(lián)太平洋艦隊在太平洋和印度洋戰(zhàn)略通道上的中繼站和向西南拓展的重要渠道。隨著美國勢力的撤出，蘇聯(lián)填補了美國在印度支那的真空，增強了在遠(yuǎn)東的軍事實力，并對中國形成南北夾擊。在新的戰(zhàn)略形勢下，蘇聯(lián)增加了對北越的軍事和經(jīng)濟(jì)援助，為北越的武力統(tǒng)一提供了重要的支持。蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)援助從過去以貸款為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐蕴峁┐罅繜o償援助為主。1965年至1972年間，北越出口總額為5，200萬美元，其中對蘇聯(lián)的出口就達(dá)到2，726萬美元，占出口總額的52.42%。1971年至1975年，越南對蘇聯(lián)的出口額比此前6年增加了47%［10］。1966年至1972年，蘇越簽訂了近10個軍事援助協(xié)定，越南得到了包括地對空導(dǎo)彈、米格戰(zhàn)斗機、火箭、高射炮等裝備在內(nèi)的先進(jìn)蘇式武器。在越美戰(zhàn)爭結(jié)束時，越南人民軍使用的重武器大部分來自蘇聯(lián)。蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)與軍事支持大大增強了北越的作戰(zhàn)實力。而此時美國因退出南越以及謀求與蘇聯(lián)緩和關(guān)系，默認(rèn)了北越南下武力統(tǒng)一的行動。

由上觀之，越南從國家分裂走向武力統(tǒng)一的過程中，全球權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，這些“異質(zhì)性因素”表現(xiàn)為:硬權(quán)力結(jié)構(gòu)——兩極在全球的實力對比從“平衡”到“失衡”，兩極在地區(qū)的實力對比從“平衡”到“失衡”;軟權(quán)力結(jié)構(gòu)——兩極對分裂雙方的影響力從“平衡”到“失衡”，兩極從“默認(rèn)分裂現(xiàn)狀”轉(zhuǎn)為“默認(rèn)分裂方武力統(tǒng)一”(如表1)。

表1 從分裂到統(tǒng)一:越南全球權(quán)力結(jié)構(gòu)的比較

三 越南武力統(tǒng)一的地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)

越南武力統(tǒng)一進(jìn)程受到了地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，其中地區(qū)硬權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為中國這一地區(qū)大國因素，地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為東盟這一區(qū)域組織因素。

從地區(qū)硬權(quán)力結(jié)構(gòu)來看，“中國與南越的敵對關(guān)系”和“中國默認(rèn)北越武力主導(dǎo)統(tǒng)一”影響了越南武力統(tǒng)一進(jìn)程。中國一直不承認(rèn)美國扶植的西貢政權(quán)，與南越政府處于對立狀態(tài)。20世紀(jì)五六十年代，中國與南越因華僑國籍和南海諸島的歸屬等問題發(fā)生激烈爭執(zhí)。針對西貢政府鎮(zhèn)壓國內(nèi)革命的現(xiàn)實，中國表示，“中國人民堅決支持印度支那人民最高級會議的聯(lián)合聲明和印度支那人民的抗美救國戰(zhàn)爭”［11］，并為其提供了大量無償?shù)能娛挛镔|(zhì)，使得南方武裝成功保衛(wèi)了解放區(qū)和根據(jù)地，進(jìn)而從北到南對南越政府形成了新的進(jìn)攻勢態(tài)。1975年越南統(tǒng)一前夕，中國一如既往地為革命力量推翻西貢政府提供了必要的幫助。中國與北越政府的友好關(guān)系以及與南越政府的敵對狀態(tài)，使得在地區(qū)層面上越南分裂雙方局勢顯示出明顯的不平衡性，為北越武力戰(zhàn)勝南越、完成國家統(tǒng)一創(chuàng)造了有利的條件。

與南越政權(quán)處于敵對狀態(tài)的同時，中國與北越建立了緊密的政治軍事聯(lián)系。越南的反帝反霸斗爭和民族獨立統(tǒng)一革命始終得到中國的支持。中國是第一個承認(rèn)北越政府的國家，并在《越南—中國聯(lián)合公報》中宣稱:“支援越南人民和印度支那三國人民的抗美救國戰(zhàn)爭是中國共產(chǎn)黨和中國政府不可動搖的既定方針，是中國人民不可推委的國際主義責(zé)任……不惜承擔(dān)最大的民族犧牲。”［12］1965年6月至1973年8月，中國派出了防空、工程、鐵道、后勤、運輸、排雷等共計30多萬人的援越部隊，還為越南提供了巨額的、無償?shù)奈镔Y援助。1971年至1973年是中國向越南提供援助最多的3年，雙方簽訂援助協(xié)定的總額近90億元人民幣。單就軍事援助來說，1972年至1973年的援助物資即超過以往20年的總和［13］。1975年，獲得中國大量無償軍事物資援助的北越向南方發(fā)動了武力進(jìn)攻。中國支持并默認(rèn)了北越的南下戰(zhàn)爭，并對越南統(tǒng)一表示祝賀。

從地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu)來看，“南北越南處于東盟之外”和“越南問題不受區(qū)域規(guī)范制約”是越南武力統(tǒng)一的重要原因。1967年8月8日，印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國5個國家外長簽署了《曼谷宣言》，組建了“東南亞國家聯(lián)盟組織”。東盟在發(fā)展過程中逐步發(fā)展出了一套“東盟共同體內(nèi)部有關(guān)解決沖突和國家間關(guān)系問題的牢固規(guī)則”［14］。東盟的“法律—理性規(guī)范”強調(diào)和平主義、區(qū)域主義以及防務(wù)非多邊主義。東盟的“社會—文化規(guī)范”表現(xiàn)為“東盟方式”，它是東盟國家在發(fā)展過程中社會內(nèi)部文化相似性，特別是“和睦”的鄉(xiāng)村精神的產(chǎn)物，強調(diào)通過深入細(xì)致的協(xié)調(diào)以達(dá)成一致，和平解決爭端。然而，南北越南非東盟成員的事實使得雙方缺少區(qū)域組織的平臺進(jìn)行協(xié)商交流，在相互敵視且缺乏交流溝通渠道與區(qū)域調(diào)節(jié)平臺的情況下，通過武力方式解決越南國家統(tǒng)一問題難以避免。

在地區(qū)霍布斯主義文化狀態(tài)中，實施不干涉政策的東盟難以約束越南統(tǒng)一的武力進(jìn)程。發(fā)展初期，在外部面臨越南戰(zhàn)爭的升級、內(nèi)部面臨成員國領(lǐng)土經(jīng)濟(jì)糾紛的環(huán)境下，東盟認(rèn)為內(nèi)部成員國的穩(wěn)定才是地區(qū)安全的前提。作為對外政策的延伸，1971年，東盟提出了“和平、自由和中立區(qū)”的構(gòu)想，特別強調(diào)東盟應(yīng)“在區(qū)域外大國之間的沖突中保持中立和置身事外，同時也反對區(qū)域大國干涉地區(qū)性事務(wù)”［15］。東盟初期的不干涉政策表達(dá)了非共產(chǎn)主義機制反對共產(chǎn)主義威脅的集體承諾。隨著印度支那地區(qū)戰(zhàn)爭的不斷升級，該政策也發(fā)展為對任何外部勢力的非妥協(xié)態(tài)度。美國在越南潰退時曾呼吁東盟成員國通過區(qū)域合作承擔(dān)起它自己防務(wù)的最基本責(zé)任，但也未能改變東盟在非軍事條約和反對多邊防務(wù)合作方面的立場。“東盟成員國不希望把東盟由一個社會經(jīng)濟(jì)的組織變成一個安全聯(lián)盟，因為這只會在地區(qū)內(nèi)產(chǎn)生誤解，削弱東盟促進(jìn)和平穩(wěn)定的積極成果。”［16］不干涉政策使東盟置身于越南統(tǒng)一進(jìn)程之外，對該問題采取了觀望態(tài)度，對北越的南下解放戰(zhàn)爭也沒有過多的干預(yù)。

綜上所述，越南從國家分裂走向武力統(tǒng)一的過程中，地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)未發(fā)生變化的“同質(zhì)性因素”表現(xiàn)為:硬權(quán)力結(jié)構(gòu)——地區(qū)大國與分裂一方對立;軟權(quán)力結(jié)構(gòu)——分裂方在區(qū)域組織外，不受區(qū)域規(guī)范制約。而地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的“異質(zhì)性因素”表現(xiàn)為:硬權(quán)力結(jié)構(gòu)——地區(qū)大國從“默認(rèn)分裂現(xiàn)狀”到“默認(rèn)分裂方武力統(tǒng)一”(如表2)。

表2 從分裂到統(tǒng)一:越南地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)的比較

四 越南武力統(tǒng)一的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)

越南武力統(tǒng)一進(jìn)程也受到了國家權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響，其中國家硬權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為南北越南的政治軍事因素，國家軟權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為南北越南的經(jīng)濟(jì)社會因素。

就國家硬權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，“南北越南政治軍事的對立”和“北越主導(dǎo)的南下戰(zhàn)爭”影響了越南武力統(tǒng)一進(jìn)程。1956年越南舉行全國大選前，胡志明在北方和南方革命根據(jù)地“受歡迎的程度令人難以置信”，“即使在南方的非根據(jù)地，支持率也高達(dá)60% －90%”［17］。面對此種形勢，美國支持吳庭艷在南方另立政權(quán)。1956年春，北越計劃以游擊戰(zhàn)方式推翻吳庭艷政府，主力隊伍是由留在南方的共產(chǎn)主義者組成［18］。1959年，北越勞動黨二屆十五中全會指出，越南革命在南方的基本發(fā)展道路是起義奪取政權(quán)。隨后，越南中央軍委決定正式開辟一條向南方運輸?shù)摹昂久餍〉馈?簡稱“559道路”)，大批訓(xùn)練有素的部隊通過該渠道被秘密派往南越，成為南方“越共”(Vier Cong)的主力。1961年底，南方革命者控制了越南全境一半以上的土地［19］。南方1，290個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中有1，100個被游擊隊占領(lǐng)。山區(qū)地帶4400個村莊中，游擊隊控制了其中的 4，000個［20］。1961年底，南越政府宣布進(jìn)入防御階段，借助美國的力量開展“代理人”戰(zhàn)爭并對北越進(jìn)行轟炸。北越勞動黨召開三屆十一中全會，認(rèn)為越南南北方均處于戰(zhàn)爭狀態(tài)，確定當(dāng)前任務(wù)是在南方最大限度地積極遏制并戰(zhàn)勝美國。

20世紀(jì)70年代中期，隨著美國在南越的撤軍，北越勞動黨中央政治局會議指出，“美國撤出南方就難以重返，即使它們進(jìn)行干涉，也無法挽救西貢政權(quán)垮臺的危機”。會議一致通過了“在1975年至1976的兩年內(nèi)解放整個南方的總體方案”，并明確表示要擬訂第二套方案，“一旦時機出現(xiàn) (1975年初或年末)，就迅速在1975年內(nèi)解放南方。”1975年3月24日，北越發(fā)動的西原戰(zhàn)役首戰(zhàn)告捷，并向中部沿海各省推進(jìn)，消滅了南越軍隊35%的有生軍力和40%以上的技術(shù)兵器，解放了南方3/4的土地和近半數(shù)的人口，西貢政權(quán)陷入孤立無援的境地［21］。4月26日，北越軍隊在南方革命力量的配合下，發(fā)動“胡志明戰(zhàn)役”。參戰(zhàn)兵力約有5個軍，共17個師。4月30日，越南人民軍解放西貢。5月2日，西貢以南地區(qū)及昆侖、富國等島嶼相繼獲得解放。至此，春季總攻獲得勝利，越南南方完全得到解放，北越通過武力完成了國家統(tǒng)一。

就國家軟權(quán)力結(jié)構(gòu)而言，“南北越南經(jīng)濟(jì)社會的離散”和“北越武力整合經(jīng)濟(jì)社會的決心”影響了越南武力統(tǒng)一進(jìn)程。自1939年起，越南一直處于連綿的戰(zhàn)爭狀態(tài)之中。由于1955年后美國強行割斷了越南南北方之間的一切經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，長久以來北方工礦業(yè)產(chǎn)品與南方糧食的交換貿(mào)易體系不復(fù)存在。美國介入越南戰(zhàn)爭10多年間，南北方所有城市和南北方2/3的鄉(xiāng)村遭到戰(zhàn)爭破壞，越南經(jīng)濟(jì)受到毀滅性的打擊。村社制度與社會體系的崩潰也加深了越南經(jīng)濟(jì)社會的離散狀態(tài)。國家分裂之初，90萬南方民眾追隨共產(chǎn)主義而涌入北方［22］，近 90 萬北方天主教徒集體逃往南方［23］，大規(guī)模的人口遷徙打亂了傳統(tǒng)村社制度的基本格局。20世紀(jì)60年代，北越農(nóng)村社會主義改造中，85%以上的農(nóng)戶加入了合作社［24］，改變了農(nóng)村社會原有的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系;南越政府實施農(nóng)民城市化政策后，大批農(nóng)民涌入城市，更對村社制度造成了毀滅性打擊。由于缺乏新制度的取代，越南社會基本處于松散狀態(tài)。戰(zhàn)亂的折磨和經(jīng)濟(jì)的離散使得越南人民把武力視為一勞永逸解決國內(nèi)戰(zhàn)亂的最有效手段，發(fā)動南下統(tǒng)一的武力戰(zhàn)爭成為了北越整合國家經(jīng)濟(jì)的重要戰(zhàn)略選擇。

值得關(guān)注的是，20世紀(jì)70年代北越的糧食短缺直接開啟了越南的武力統(tǒng)一進(jìn)程。對北越勞動黨而言，南下武力統(tǒng)一涉及到解決人民生存和政局穩(wěn)定的重要問題，戰(zhàn)爭進(jìn)程刻不容緩。糧食危機和全國革命形勢的高漲激發(fā)了北越武力統(tǒng)一國家的意志。在南部，反南越政府的革命運動已經(jīng)得到了蓬勃的發(fā)展;在中部，少數(shù)民族幫助北越在中央高地成功建立了政權(quán);在北部，退守北方的越南民主共和國政府爭取統(tǒng)一的意志尤為強烈。20世紀(jì)70年代中期，孫德勝接替胡志明擔(dān)任國家主席期間，政治局委員成為了實際的掌權(quán)群體。“作為新一代接班人，他們以斯大林式的政治方式著稱”［25］，在美國退兵、全國革命蓬勃發(fā)展之際拒絕了所有形式的斡旋和協(xié)商，堅決強調(diào)通過武力完成國家統(tǒng)一，并迅速發(fā)動了對南越的統(tǒng)一戰(zhàn)爭，實現(xiàn)了國家的統(tǒng)一。

由上觀之，在越南從國家分裂走向武力統(tǒng)一的過程中，國家權(quán)力結(jié)構(gòu)未發(fā)生變化的“同質(zhì)性因素”表現(xiàn)為:硬權(quán)力結(jié)構(gòu)——分裂雙方政治軍事對立，軟權(quán)力結(jié)構(gòu)——分裂雙方經(jīng)濟(jì)社會離散。而國家權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的“異質(zhì)性因素”表現(xiàn)為:硬權(quán)力結(jié)構(gòu)——分裂雙方政治軍事從“維持分裂現(xiàn)狀”到“武力主導(dǎo)統(tǒng)一”，軟權(quán)力結(jié)構(gòu)——分裂雙方經(jīng)濟(jì)社會從“維持分裂現(xiàn)狀”到“武力主導(dǎo)統(tǒng)一”(如表3)。

結(jié)語

通過以上的比較研究可以發(fā)現(xiàn)，在越南從分裂到統(tǒng)一的過程中，復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)未發(fā)生變化的“同質(zhì)性因素”體現(xiàn)為—— (1)地區(qū)硬權(quán)力結(jié)構(gòu):地區(qū)大國與分裂一方對立;(2)地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu):分裂方在區(qū)域組織外，不受區(qū)域規(guī)范制約;(3)國家硬權(quán)力結(jié)構(gòu):分裂雙方政治軍事對立;(4)國家軟權(quán)力結(jié)構(gòu):分裂雙方經(jīng)濟(jì)社會離散。

而統(tǒng)一過程中，復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的“異質(zhì)性因素”表現(xiàn)為—— (1)全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu):兩極在全球?qū)嵙摹捌胶狻鞭D(zhuǎn)為“失衡”，兩極在地區(qū)實力從“平衡”轉(zhuǎn)為“失衡”;(2)全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu):兩極對分裂雙方的影響力從“平衡”轉(zhuǎn)為“失衡”，兩極從“默認(rèn)分裂現(xiàn)狀”到“默認(rèn)分裂方武力統(tǒng)一”;(3)地區(qū)硬權(quán)力結(jié)構(gòu):地區(qū)大國從“默認(rèn)分裂現(xiàn)狀”到“默認(rèn)分裂方武力統(tǒng)一”;(4)國家硬權(quán)力結(jié)構(gòu):分裂雙方政治軍事從“維持分裂現(xiàn)狀”到“武力主導(dǎo)統(tǒng)一”;(5)國家軟權(quán)力結(jié)構(gòu):分裂雙方經(jīng)濟(jì)社會從“維持分裂現(xiàn)狀”到“武力主導(dǎo)統(tǒng)一”。

由上可見，1976年越南武力統(tǒng)一模式不是單一因素影響的進(jìn)程，而是復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)因素綜合作用的結(jié)果。其中，同質(zhì)性權(quán)力結(jié)構(gòu)是武力統(tǒng)一的“相關(guān)因素”，也是“重要因素”，而異質(zhì)性權(quán)力結(jié)構(gòu)是武力統(tǒng)一得以實現(xiàn)的“關(guān)鍵因素”。這一結(jié)論對認(rèn)識中國和平統(tǒng)一進(jìn)程有著重要的參考價值。

中國的統(tǒng)一進(jìn)程也受到復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化時代中中國統(tǒng)一進(jìn)程的全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為:美國是全球和東亞地區(qū)的超強因素;全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為:美國對兩岸實施“不統(tǒng)不獨”的政策。地區(qū)硬權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為:地區(qū)大國日本對兩岸采取“不統(tǒng)不獨”的政策;地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu)為:東亞地區(qū)處于霍布斯文化狀態(tài)，區(qū)域組織規(guī)范對兩岸影響有限。國家權(quán)力硬權(quán)力結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)為:兩岸政治軍事對峙情形已不存在，但政治統(tǒng)一進(jìn)程未能實質(zhì)邁進(jìn);國家軟權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為:兩岸經(jīng)濟(jì)社會交往不斷深入，兩岸“經(jīng)濟(jì)合作架構(gòu)協(xié)議”(ECFA)已經(jīng)邁入實質(zhì)階段。

中國政府一貫強調(diào)通過“一國兩制”的和平模式實現(xiàn)國家統(tǒng)一，但不承諾放棄使用武力。比對作為武力統(tǒng)一模式“重要因素”的“同質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”，當(dāng)前中國統(tǒng)一進(jìn)程中除了地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu)之外，其他權(quán)力結(jié)構(gòu)均偏向“非武力”的和平模式。比對作為武力統(tǒng)一模式“關(guān)鍵因素”的“異質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”，除了全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu)以及部分全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu)外，其他因素也都偏向“非武力”的和平模式。

為避免兩岸武力相向，推進(jìn)兩岸和平統(tǒng)一，中國政府在維持已有和平模式偏向的權(quán)力結(jié)構(gòu)的同時，應(yīng)特別注重推動以下三項武力模式偏向的權(quán)力結(jié)構(gòu)向和平模式偏向轉(zhuǎn)變:第一，在地區(qū)軟權(quán)力結(jié)構(gòu)層面，積極構(gòu)建有效的區(qū)域組織，以適當(dāng)?shù)拿x和形式將臺灣納入其中，通過培育地區(qū)洛克文化狀態(tài)來規(guī)范區(qū)域和平秩序;第二，在全球硬權(quán)力結(jié)構(gòu)層面，努力推動中美之間的友好合作進(jìn)程的同時，應(yīng)適時反對美國在全球以及東亞地區(qū)的霸權(quán)行為;第三，在全球軟權(quán)力結(jié)構(gòu)層面，客觀認(rèn)識美國在兩岸和平交往中的作用，美國“不統(tǒng)不獨”的兩岸政策不利于中國統(tǒng)一進(jìn)程，但在一定程度上有助于維持兩岸的和平態(tài)勢，大陸政府應(yīng)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上積極促成美國政策向“默認(rèn)和平統(tǒng)一”轉(zhuǎn)變。其中，前一項因素的轉(zhuǎn)變是促進(jìn)兩岸和平環(huán)境的重要因素，后兩項因素的轉(zhuǎn)變 是維護(hù)和平環(huán)境的關(guān)鍵。

【注 釋】

［1］夏路:《分裂國家統(tǒng)一模式的比較研究——復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)的視角》，《國際政治研究》2009年第1期。

［2］王書中主編《美蘇爭霸戰(zhàn)略問題》，國防大學(xué)出版社，1998年，第442頁。

［3］John Gaddis，“Great Illusions，the Long Peace，and the Future of the International System”，in Charles Kegley ed.，The Long Postwar Peace，New York:Harper Collins，1991，p.34.

［4］陳喬之主編《國際因素與當(dāng)代東南亞國家政治發(fā)展》，中國社會科學(xué)出版社，2004年，第110頁。

［5］楊生茂主編《美國外交政策史 (1775－1989)》，人民出版社，1991年，第558頁。

［6］同 ［4］，第111頁。

［7］Nation Weekend，3 November，1962.

［8］George C.Herring，America's Longest War:The United States and Vietnam，1950 － 1975， New York:Mcgraw-hill，1986，p.222.

［9］Hoang Van Chi，“Why No Peace in Vietnam”，in Sibnarayan Ray ed.，Vietnam:Seen from East and West，Thomas Nelson(Australia)Ltd，1966，p.43.

［10］郭明、羅方明等著《越南經(jīng)濟(jì)》，廣西人民出版社，1986年，第60頁。

［11］《熱烈歡迎越南人民的光榮使者》，《人民日報》1971年11月20日。

［12］《中越兩國人民牢不可破的戰(zhàn)斗團(tuán)結(jié)——越南黨政代表團(tuán)訪問中國文件集》，人民出版社，1971年，第110頁。

［13］USSR Foreign Ministry Memorandum，Vietnam-China Relations，July 4，1973.SCCD，f.5，op.66，d.71，p.88，see Ilya V.Gaiduk，The Soviet Union and the Vietnam War，Chicago:Ivan Dee Publishers，1996，p.231.

［14］Noordin Sopiee，“ASEAN and Regional Security”，in Mohammed Ayoob ed.，Regional Security in the Third World，London:Croon Helm，1986，p.229.

［15］Heiner Hanggi，ASEAN and the ZOPFAN Concept，Singapore:Chongmoh Offset Printing Pte Ltd.，1999，pp.22－24.

［16］New Straits Times，1 April，1976.

［17］Ellen J.Hammer，The Struggle for Indochina Continues，Stanford:Standford University Press，1955 ，p.36.

［18］United States，Department of State，A Threat to the Peace:North Vietnam's Effort to Conquer South Vietnam，F(xiàn)ar Eastern Series 110，Washington，December，1961，Part I，p.13.

［19］Wesley R.Fishel，“Political Realities in Vietnam”，Asian Survey，1 April，1961，p.17.

［20］United States Foreign Broadcast Information Service(Saigon)，Press and Radio Highlights，Supplement for September，25，1961.

［21］李毅臻主編《統(tǒng)一之路與分裂之痛:二戰(zhàn)后分裂國家統(tǒng)一的啟示與統(tǒng)一國家分裂的教訓(xùn)》，中國廣播電視出版社，2007年，第155－156頁。

［22］Richard W.Lindholm ed.，Vietnam:The First Five Years， East Lansing:Michigan State University Press，1959，p.50.

［23］Robert Scigliano，South Vietnam:Nation under Stress，Boston:Houghton Mifflin Company，1964，p.133.

［24］《越南勞動黨的四十五年活動 (中文版)》，越南外文出版社，1976年，第66頁。

［25］Hoang Van Chi，op.cit.，p.42.

A Complex Power Structure Study on Vietnam's Forceful Reunification Model:An Enlightenment for China's Peaceful Reunification

Xia Lu
(School of Public Affairs，Xiamen University，Xiamen 361005，China)

Divided Nation;Vietnam;Forceful Reunification;Complex Power Structure

Why could Vietnam be reunified in 1976?Most researchers reckoned that the U.S.retreating from Vietnam was the key factor.However the author believes that this issue could not be explained in the logic of“actor orientation”，but in the logic of“complex power structure”.By analyzing the six factors which are global-hard power structure，global-soft power structure，regional-hard power structure，regional-soft power structure，national-hard power structure and national-soft power structure in this case，we can find the homogeneities and heterogeneities of complex power structure in the process of Vietnam's division and reunification，and then draw a conclusion that Vietnam's forceful reunification was effected by the complex power structure.This will count for China's peaceful reunification to some extent.

D733.31

A

1008－6099(2011)04－0010－07

2010－12－06

夏路，博士，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院助理教授。

2010年度國家社會科學(xué)基金項目“區(qū)域國際組織與國家統(tǒng)一問題研究”(10CZZ035)。

【責(zé)任編輯:吳宏娟］