舊城保護與更新:國際經驗及借鑒

◎單菁菁

舊城保護與更新:國際經驗及借鑒

◎單菁菁

舊城保護與更新是一項復雜的系統工程,本文結合快速城市化背景下我國城市更新面臨的主要問題,通過對歐美國家舊城保護與更新的實踐及其經驗教訓分析,從中探尋舊城保護與更新的有效途徑與模式,為我國的城市更新與可持續發展提供有益借鑒.

城市更新 舊城保護 國際經驗

一、引言

改革開放以來中國城市迅速發展:城市人口從1.7億增加到6.2億①,年均增加1450萬左右;城市建設規模急遽擴大,其中僅"十一五"期間城鎮固定資產投資就達到近80萬億元,占全社會固定資產投資總額的86%,是過去10年城鎮固定資產投資總和的兩倍還多.但在城市發展取得突出成就的同時,"建設性破壞"也隨處可見,大量城市古跡、歷史性建筑、傳統社區在疾風驟雨式的城市更新中蕩然無存,城市的歷史肌理、傳統格局、文化風貌因大拆大建而遭受破壞,既有社會結構、文化脈絡、生活方式等被無情割裂而瀕于瓦解.據我國文物界估計,改革開放以來以"建設"名義對舊城的破壞超過了以往100 年,而國外媒體也驚呼"推土機正在推走中國的文化遺產"②.

從本質看,城市是一個以人為主體,以自然環境為依托,以經濟活動為基礎,社會聯系緊密,按照自身規律不斷運轉的有機整體[1].同生物有機體一樣,城市發展也要經歷形成、發展、興盛、衰退、更新的過程.城市更新理論(Urban Regeneration)認為, 舊城更新是城市的一種自我調節和自我完善的功能[2],當城市發展趨向衰敗、城市功能日漸沒落之時,若沒有城市更新機制的介入, 城市將逐漸走向消亡[3].因此,城市必須通過舊城更新實現其自身的新陳代謝,城市發展的實質就是城市不斷更新的過程.更新是城市獲得發展動力以避免衰退的來源[4].

同時,城市發展又是一個文明不斷積累的過程.作為人類生產生活的聚集地,城市不僅是文化發展的重要載體,更是孕育和推動人類文明演進的核心力量.德國著名哲學家、歷史學家施賓格勒曾評價:幾乎人類所有偉大的文明都是由城市產生的,世界歷史就是城市的歷史."沒有城市,文明就很少有可能興起"③.而集中了大量歷史建筑和傳統街區的老城,不僅繼續承擔著一定的城市功能,更記載著豐富的歷史信息和文化記憶,在人類文明傳承中發揮著特殊重要的作用.因此,舊城更新必須以合理的保護為前提.

中國正處在快速的城市化進程中,城市更新必不可免.但中國又是一個具有悠久歷史的文明古國,很多城市都擁有極富歷史文化價值的歷史街區與建筑.在快速城市化的背景下,這些城市普遍面臨著大規模舊城改造與歷史文化保護的尖銳沖突,如何處理好"保護"與"發展"的關系已成為當前舊城更新所亟待解決的問題.與中國相比,歐美國家普遍已完成城市化歷程,其城市更新既有成功的經驗也有慘痛的教訓,認真研究這些經驗教訓,無疑會為我國城市發展提供有益的借鑒與啟示.

二、 境外舊城保護與更新的途徑及模式

二戰以后,歐美國家普遍開始了大規模的城市更新運動,其目的是恢復遭到30年代經濟大蕭條打擊和兩次世界大戰破壞的城市,特別是解決住宅匱乏問題[5].最初西方的城市更新運動主要表現為對城市衰敗地區的大規模"推倒重建",然而這種"大拆大建"的更新方式并未取得預期成果,反而在一定程度上給城市帶來巨大破壞,如傳統鄰里關系的瓦解、城市文化特色的消失等,并引發了一系列尖銳的社會問題.20世紀60年代以后,歐美國家紛紛對以往的城市更新運動進行反思[6][7],積極探索和實施一種更為"審慎"與"和諧"的城市更新策略[8][9].在實踐中他們逐步認識到:城市更新不僅僅是房地產開發和物質環境的更新,歷史文化及鄰里社會的"保護"同樣重要.

(一)舊城保護與更新的主要途徑

"保護"是一種使城市和諧、持續發展的概念.歐洲國家的大量實踐表明,那些他們盡心竭力保護的歷史文化遺產和環境正在成為他們最寶貴的財富,成為城市的生命之源、魅力之源.但"保護"決不代表維持不動,作為一個現代城市,只有歷史的記憶而沒有現代功能是難以為繼的,科學技術的飛速發展、信息化社會的生產生活方式以及漫長的時間磨礪等因素,已經使許多古老區域在結構和功能上都無法適應今天的要求,如房屋老化、設施陳舊、結構失衡、功能衰退、發展遲滯等,這些物理性、結構性和功能性的不適正在造成城市發展軌跡的斷裂,因此對其進行更新改造是十分必要的.問題的關鍵是新的建設如何統一于城市業已存在的環境中,如何在繼承和弘揚城市既有肌理與歷史文化遺產的同時,賦予其新的時代精神與功能,使之適應城市當前與未來的發展.在經歷"大拆大建"的失敗后,歐美國家對舊城更新采取了更加明智和審慎的態度,并在實踐中逐步摸索出四種途徑(4R模式),即:重建(Reconstruction)、整治(Rehabilitation)、開發利用(Redevelopment)和整體保護(Reservation).

1.重建(Reconstruction)

盡管大規模"推倒重建"式的城市更新曾因對舊城的嚴重破壞而廣受詬病,然而有限度地"重建"仍然是舊城更新的重要手段.重建模式主要應用于那些因為功能不適應而造成土地閑置或基礎功能嚴重損毀、已經不具有保留價值或保留條件的城市地區或建筑單體.重建的目的是去舊立新,使這些地區的城市空間重新煥發活力.雖然對這些地區的改造是對原有大多數城市要素的去除,并代之以新的城市要素,如對殘舊建筑物或基礎設施的拆除重建等,但這并不等同于對城市歷史肌理的徹底消除.相反,重建或新建建筑必須注重對城市原有歷史肌理和文化特色的傳承,并注意保持與周圍環境的整體和諧.

夏爾冬地區的城市更新是重建模式的范例之一.歷史上,夏爾冬地區是法國的葡萄酒交易基地和運輸碼頭,18～19世紀著名的法國波爾多葡萄酒就是從這里運往世界各地.但單一的地區功能決定了一旦這種功能存在的基礎發生變化,地區的衰敗便會迅速而徹底.20世紀,隨著城市擴展和交通條件的變化,酒業運輸逐漸遷往城市外圍的高速公路附近,夏爾冬地區隨即衰敗,幾乎成為沒落的空城.1994年,波爾多市開始著手夏爾冬地區的舊城更新,由建筑師和當地歷史學家、藝術家一起對更新項目進行研究和咨詢.在該地區的更新改造中,雖然重建項目大約占到一半左右,但這些新建筑充分尊重了城市原有的歷史肌理--垂直于河岸的狹長地塊劃分和高度密集的建設方式,同時把酒窖作為地區重要的文化符號之一予以相當程度的保留[10].

柏林波茨坦廣場重建是"重建"式更新的另一范例.波茨坦廣場是戰前柏林的社會文化生活中心,在二戰中幾乎被戰火夷為平地,這使得重建成為復興該地區的主要手段.由于波茨坦廣場獨特的城市地位與歷史意義,柏林政府在舊城更新上采取了非常謹慎的態度,他們通過舉行波茨坦廣場總體城市設計的公開競賽,優選出"傳統街區的分塊分布加短窄街道穿插"的歐洲傳統城市模式,使重建地區在整體上延續了柏林規則嚴謹、交融緊湊的城市格局.同時,新建建筑也大量汲取了地方傳統建筑的材料和色彩,與柏林原有建筑呼應統一.如區域內的最高建筑戴勒姆--奔馳公司大樓,就以赤土色的外立面表達了對地方傳統建筑的尊重(見圖1).這些新建建筑既具備現代建筑的震撼力,又與城市原有的歷史文化氛圍和諧相融.

2.整治(Rehabilitation)

圖1 波茨坦廣場重建--汲取傳統建筑要素④

從城市更新角度看,很多歷史性地區或歷史性建筑的要素可以被一分為二:一方面在整體結構上尚可使用、仍在繼續承擔一定的城市功能;另一方面其內部因素已經出現某種不適."整治"是借助現代技術和手段去除不適因素、增加現代功能、提升環境品質的過程,如對殘舊建筑物進行必要的保養和維修,以防止其老化;或根據發展需要,對舊城結構進行或多或少的改變等.舊城整治必須同時考慮兩個因素:優化城市生活和維護城市特色.

圖2 澳門歷史城區的整治與修復

筆者曾數次赴澳門考察、交流,對澳門歷史街區保護和舊城整治印象深刻.澳門歷史城區是一片以澳門舊城區為核心,包括媽閣廟前地、崗頂前地、議事亭前地、耶穌會紀念廣場等8個廣場空間,以及媽閣廟、大三巴牌坊、大炮臺、崗頂劇院、港務局大樓、民政總署大樓、圣若瑟修院及圣堂等22處歷史建筑組成的歷史街區.這片老城區不僅完整地保留了澳門400多年中西交流的文化精髓,其中的大部分建筑通過整治維修也依然發揮著其原有的功用.如1874年建成的港務局大樓,原為當時由印度來澳的警察駐地,現為港務局的辦公大樓.始建于1860年的崗頂劇院(原稱伯多祿五世劇院),是中國第一所西式劇院,至今仍在供戲劇及音樂會演出之用.建成于1784年的民政總署大樓,前身為市政廳,后經多次修繕,現為澳門特區政府所在地.而被當地居民親昵稱為"噴水池"的議事亭前地自開埠以來一直就是澳門市民的活動中心.經過合理恰當的修復與整治,這些古老的歷史建筑、歷史街區與現代生活非但不矛盾,反而相互促進、相互融合,其獨特的魅力不僅深深吸引著世界各地的游客,也使澳門人民倍感驕傲與自豪.2005年澳門歷史城區成功申報被列入《世界遺產名錄》,成為世界文化遺產的寶貴財富.

南特市舊城整治也是城市更新的著名范例,這個法國第七大城市由于地理位置特殊,中世紀時就成為一個商業繁榮的港口城市,并留下了豐富的城市歷史文化遺產.上世紀80年代,南特市開始了大規模的舊城整治,并特別強調要盡可能保護原有的建筑群以及城市的主要空間結構,同時嚴格控制新建建筑,增強城市整體特色的可識別性.為此,舊城整治確立了以下原則[11]:

■ 保護和修復大量具有南特市特色和代表性的建筑群.

■ 盡可能挽救由于1943年轟炸及實施1948年城市規劃所受到傷害的城市肌理.

■ 為避免城市中心過度三產化而優先維護和建造住宅.

■ 建議進行一些旨在增強城市肌理結構緊密性的城市改建.

通過舊城整治,南特市對歷史街區的建筑外立面進行了大規模修復,對其內部設施進行了現代化改造,使大量具有較高藝術審美價值和歷史文化價值的古老建筑重新煥發出新的光彩,而港口城市特有的優美動人的天際輪廓線和鑄鐵陽臺、花飾等富有地方特色的建筑符號也得以小心翼翼地保留(見圖3).

3.開發利用(Redevelopment)

"開發利用"強調對舊城區的活化和再利用,因為歷史文化環境作為一種獨特的資源是不可再生的,但卻是可開發利用的.特別是對于那些有著悠久歷史的城市來說,歷史文化的痕跡往往無處不在.要使這些珍貴的歷史文化遺產真正成為現代生活的一部分,決不能只是簡單地把它們放進玻璃罩中保護起來,而是要考慮如何更好地去利用它,如何采取豐富多彩的形式發掘出它應有的價值.而這本身也符合城市可持續發展的要求,畢竟保護只是手段,發展才是目的.

圖3 舊城整治前后的南特市傳統建筑

巴黎克拉尼浴場是高盧羅馬時期遺留下來的最完整和最宏偉的建筑之一.作為一幢建于2000年前的歷史建筑,Cluny浴場的建筑格局受到了完整而嚴格的保護,只對其內部的開闊空間進行保護性開發.目前,這里已建成一個中世紀博物館和一個小型音樂廳,除了一些珍貴藝術品的日常展出外,也不定期地舉辦小型音樂會,這些充滿藝術氣息的活動賦予Cluny浴場以新的精神.在巴黎,這種歷史建筑再開發、再利用的案例比比皆是:有"歐洲最美的博物館"之譽的奧賽美術博物館,其前身是始建于1898年的奧賽火車站;被列入歷史建筑保護名單的貝爾西Cour Saint-Emilion酒窖,如今被開發成商業及文化活動的綜合性服務設施;塞納河左岸地區破敗的倉庫、碼頭、廠房現在成為藝術家們的聚集地,而巴黎大磨粉廠--這座代表著左岸地區工業歷史的建筑物在經過大規模內部改造后,成為新大學的圖書館、行政中心和階梯教室.合理的開發利用不僅保留了這些地區原有的歷史風貌,也使這些衰敗地區重新恢復了發展活力.

英國也是舊城再開發和再利用的典型,其《2000年英國城市改造白皮書》明確提出循環利用和可持續發展是舊城保護與改造的核心.作為老牌的工業化國家,英國在工業化結束、產業轉型之后留下了大量的廢舊工業用地和建筑.但政府在城市更新中對這些地區和建筑沒有采取簡單的推倒重建,而是通過內部改造和開發利用賦予其新的功能.如倫敦重要的金融區和購物區金絲雀碼頭(Canary Wharf),是由凋敝的東倫敦港口區改建而成,現已發展成為能夠與金融城一較鋒芒的新興CBD;而頗負盛名的泰特(Tait)現代美術館,前身則是位于泰晤士河畔的舊發電廠,經改建開發現已成為經常展出畢加索、達利、莫奈等大師作品的先鋒藝術館.英國第二大城市、被譽為"工業革命搖籃"的伯明翰,在其運河(工業革命時期的交通命脈)兩岸遺留了眾多老工廠、老倉庫、老碼頭、老港口,這些廠房、倉庫和斗牛場、牙買加甜酒行、老穆爾街火車站等承載著伯明翰歷史的古老建筑一起,在舊城更新中得到重新開發利用,搖身一變成為現代化的音樂廳、文化會展中心、酒吧、餐館等,而紅磚、拱橋、大坡度屋頂、高大的磚砌煙囪等建筑外形卻被作為重要的文化符號和景觀標志保存了下來. 英國第二大商港利物浦,雖然至今仍在碼頭區保留著燈標、鐵錨、絞纜機、修船的鐵架等昔日碼頭繁忙的場景,但其廢棄的船廠、倉庫等卻已被改造成為利物浦保護中心、博物館、咖啡廳、酒吧、商店等,成為游客感受和體驗英國港口工業歷史的休閑觀光地.

4.整體保護(Reservation)

"整體保護"是舊城保護的最高級別,其對象一般是那些具有特殊歷史意義、文化價值或美學特征的歷史街區.歷史街區又稱歷史文化地段,是指在城市歷史文化中占有重要地位,代表城市文脈發展和反映城市地方特色的地區,其判別標準一般包含3個要素,即:歷史真實性、生活真實性與風貌完整性[12].歷史街區是城市歷史文化的載體,是一種重要的文化類型和文化資源,對它們的保護應是包括原住居民在內的建筑環境、文化環境與社會環境的整體保護,其意義遠超過對個體歷史建筑或環境的保護.整體保護的首要目標是在保護歷史街區風貌完整性的基礎上,改善其居民的生活條件,并保持其發展活力,使這些歷史街區成為繼續"活著的城市",而非了無生機的"城市博物館".

意大利博羅尼亞(Bologna)是世界上第一個提出"把人和房子一起保護" (整體保護)的城市.這座位于意大利北部的歷史名城,擁有歐洲最大規模的中世紀和文藝復興時期的建筑群.在舊城改造之前,博羅尼亞市中心區是令房地產商垂涎三尺的地方,他們希望通過舊城改造拆除老建筑、趕走當地居民,以便進行房地產開發牟取暴利.但原來居住在這里的低收入居民依賴于城市中心的就業機會和社會聯系,不愿搬遷.這使得舊城改造阻力重重,社會底層居民的居住問題變得十分尖銳.

1970年博羅尼亞市政府通過了中心區整體保護規劃,其要點是利用公共住房基金改善社區居民的居住環境,保護古建筑,同時以法律的形式規定中心區改造后必須保留90%以上的原住民.其具體做法如下:

■ 政府與當地私人房產主簽定合同,在劃定的市中心保護區由政府向同意改造整修的私人房產主提供技術和資金幫助,私人房產主在房屋修繕完成后仍將其出租給原居民.

■ 以法律形式規定社區內低收入家庭的房租不能超過其家庭總收入的12%～ 18%,同時由政府向部分低收入居民提供租金補貼.

■ 采取小規模滾動更新方式,一棟住宅整修完成以后,就讓附近的居民搬進去,并讓這些居民參與其后的整修工作,提出自己的意見.

博羅尼亞市中心區的整體保護工作取得了明顯成效:市中心區的歷史風貌、原有結構和整體環境都得到了有效保護和改善;維護了當地傳統的鄰里結構,并使居民的居住條件大為改觀;在舊城更新過程中,居民的社區歸屬感和凝聚力大大加強;歷史文化街區的保護意義得到更多市民的理解與支持.總之,通過整體保護,博羅尼亞政府有效地保護了市中心區的傳統風貌與社會結構,并從根本上避免了投機式開發給城市帶來的歷史性破壞和市中心區貴族化所引致的社會性破壞.

除了歷史街區,"整體保護"有時也會被運用于整個舊城,對舊城的整體保護往往適用于那些年代悠久、具有豐富歷史文化資源的城市.如羅馬很早便以政府立法形式對其羅馬古城的帝國大道、羅馬市政廳、萬神廟、古羅馬斗獸場、君士坦丁凱旋門等文物古跡、歷史建筑、城市風貌等進行整體保護.而城市的發展需求和現代功能,則由在羅馬古城附近修建的新城--"新羅馬"承擔起來.羅馬這種保護舊城、發展新城的做法,有效解決了發展與保護、現代與傳統的沖突,被世界許多城市所效仿.

在上述"4R"模式中,"重建"是一種耗資最大和最激進的方法,一般只適用于城市中遭受嚴重破壞或者基礎功能已經喪失的地區.但無論歐美國家還是我國,這種"大拆大建"式的舊城更新都曾對城市造成"不可逆"的破壞,因此在實踐中這種方法需要謹慎用之.而整治、開發利用、整體改造則是更加溫和、更加審慎和更加經濟的城市更新途徑,與重建相比,這些方法往往能夠以較少資金取得更好效果,同時還可減少因拆遷安置等帶來的社會問題.然而城市更新是一項復雜的系統工程,在實際操作中,往往需要多元途徑才能達致目標,因而整治、開發利用、整體保護等手段常常被綜合使用,只是根據實際情況其側重有所不同而已.

(二)舊城保護與更新的運作模式

舊城保護與更新是城市建設中最為棘手的難題之一,而城市更新的運作模式特別是資金籌措更是其中突出的難點.歐美國家在這方面的實踐對我們頗有啟迪.

1.運作模式

城市更新必然涉及利益調整,如何協調公共利益、商業利益以及原住民之間的利益,是城市更新過程中必須解決的問題.從上世紀70年代起,西方國家城市更新運作模式經歷了從70年代的政府主導型,到80年代以公私伙伴關系為前提的市場主導型,向90年代以公、私、社區三方伙伴關系為基礎、更加注重社區參與和社會公平的多方協調型的轉變[13][14][15][16].

表1 西方城市更新的運作模式

由于城市更新是公益事業,是高風險投資, 沒有政府主導, 民間很難自行啟動,因此政府在城市更新中的作用至關重要.它既要牢牢把握舊城改造的方向,防止各種投機行為對歷史文化街區的破壞,又要充分吸取民眾意見,以使城市更新真正實現促進城市發展、滿足人的需求這一最終目標.目前,西方國家的普遍作法是政府與民間合作、有限市場化運作.即由政府主導,制定城市更新規劃與政策,引導、激勵私營企業參與城市更新建設, 而社區則發揮從咨詢到參與的作用,并最終成為城市更新的擁有者[17].如美國城市建設促進法就明確規定,舊城改造必須充分保證包括建筑和土地租用者、所有者以及相關經營性企業等在內的多方利益群體的參與.而這種多方伙伴關系在實踐中也被證明是一種"自下而上、上下結合"的更具包容性的更新模式.

2.資金籌措

舊城更新耗資巨大,資金籌措十分重要.從整體上看,在1970年代,西方國家的城市更新資金主要來自于中央政府的財政撥款,由地方財政進行必要的補充,但這往往使政府背上沉重的財政負擔而顯得力不從心.到80年代,西方國家主要通過出資入股,與選定的一家或多家私營公司成立專門從事舊城改造的城市開發公司(Urban Development Corporation),由政府擔保幫助其從銀行貸款取得舊城更新所需的主要資金.進入90年代,以英國為代表的歐盟國家政府逐漸從直接設立城市開發公司中淡出,轉而通過設立專項資金和設置投標門檻,激勵地方政府建立多方伙伴合作機制,撬動更多私人資金進入到城市更新領域.盡管在不同時期,西方國家籌措城市更新資金的方式不同(見表1),但總結起來主要有以下幾種:

一是建立專項基金.二戰中法國城市遭受嚴重創傷,戰后城市破敗建筑占到約80%,其中大部分是具有100年歷史以上的老建筑.1945年法國政府設立國家住宅改善基金,專門用于改善這些地區居民的居住條件.

二是進行輔助融資.對于歷史街區保護和私有房產主自身傳統建筑的改造由政府提供輔助融資的便利,如法國設立的"促進房屋產權貸款",就是專門用于鼓勵房產主對自己傳統建筑進行改造的低息貸款.

三是提供直接補貼.由地方政府向私有房產主提供房屋修繕補貼,鼓勵其根據政府要求對所屬房屋進行改造,并將改造后的住房出租給原有居民.如法國的住宅改善獎金、意大利的房屋整修補貼等.這種方法可以在政府資金有限的情況下,最有效地調動社會力量自我改造家園.

四是以政策優惠吸引社會投資.如對舊城改造和開發給予一定的稅收、貸款等方面的政策優惠.

事實上,在實際操作中上述方法常常被配合使用,如法國舊城更新中的社會住宅開發就是非常典型的例子.社會住宅是法國針對低收入家庭所建造(或改造)的住宅,這些住宅的建設(或改造)主要由私人投資承擔,政府給予一定的支持,包括:降低增值稅(從19.6%降低到5.5%);給予造價5%～10%的國家補貼;提供低息貸款等.所建社會住宅只能用于出租,由于得到國家的財政補貼和優惠政策,其建造成本大大低于一般商品住宅.對于租戶來說,由于低收入家庭本身還享有不同程度的住房補貼,實際需要交付的房租很低;對于經營社會住宅的私營企業來說,盡管從事的是公益事業,利潤空間較小,但由于申請社會住宅的家庭源源不斷,企業承擔的投資風險小、收益穩定;而對于政府來說,則以較低投入達到改善居民生活之目的,從而實現了"三贏".

三、幾點啟示

目前,中國正處在快速城市化進程中,城市建設普遍面臨著舊與新、去與留、保護與發展的抉擇.通過對西方國家舊城保護與更新實踐的分析,可以得到以下幾點啟示:

1."保護"不代表保持不變,而是要采取豐富多彩的形式使這些具有歷史價值的地區和建筑生機勃勃地融入現代生活.

2.城市本質上是一個新陳代謝的有機體,發展中的時間梯度不可避免.城市更新必須遵循城市發展的客觀規律,秉承有機更新的原則,采用循序漸進的方法,根據不同城市、不同地區發展中的實際問題,采用保護、整治、重建、開發利用等不同途徑推動城市更新.那種急功近利、大拆大建、無視城市發展規律的"更新",只會損害城市的健康和可持續發展.

3.城市更新絕不僅僅是舊建筑、舊設施的翻新或重建,更不是以房地產開發為主導的經濟活動,它具有深刻的社會人文內涵,必須建立多目標、可持續的綜合體系,推動城市更新由傳統的物質更新,轉向融合社會、文化、經濟和物質空間為一體的全面復興.

4.城市更新的成功有賴于建立一個真正有效的城市更新模式,如包容開放的決策體系、多方參與的決策過程、協調合作的實施機制等.只有社區居民真正參與到城市更新中,公、私權力形成制衡,才能保證更新效率與公平的統一[19].

5.在城市更新過程中,政府要充分發揮規劃、引導、監督、協調的主導作用,既要通過一些激勵性政策和手段鼓勵、吸引更多社會資本和私有企業參與到城市更新中來,又要確保公共利益不被商業利益所侵蝕.

注釋:

①2009年底統計數據.

②"推土機推走中國文化遺產?",英國《金融時報》,2007年6月20日.

③《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊,P499.

④所有圖片資料均來自互聯網,下同.

[1]董雷.淺論歷史街區更新的經驗教訓[D].天津大學,2OO6.

[2]Adams D, Hastings E M. Assessing institutional relations in development partnerships: The Land Development Corporation and the Hong Kong government prior to 1997[J].Urban Studies,2001(9).

[3]劉博敏.論現代城市更新與其發展趨勢[J].東南大學學報,1996,(6).

[4]朱峰.城市更新的經濟觀與民主觀[A].建筑與文化,2005,(11).

[5]Short J.R.Housing in Britain:The Post-War Experience.London:Methuen,1982.

[6]J.Jacobs.The Death and Life of Great American Cities.Random House,1961.

[7]Lewis Mumford, The City in History:Its origins.Its Transformation.and its Prospects.Brace & World. New York, 1961.

[8]Paddison.R.City marketing,image reconstruction and urban regeneration[J].Urban Studies,1993,(30):339-349.

[9]Wise D.Urban regeneration[J].Construction.1985,(52):48-52.

[10]周儉,張愷.在城市上建造城市.中國建筑工業出版社,2003.

[11]張凡.法國南特市城市歷史文化保護與城市設計.http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a4616090100asas. html

[12]吳良鏞.世紀之交的凝思:建筑學的未來[M].清華大學出版社,1999.

[13]Davoudi S.City Challenge:the Three-way Partnership[J].Planning Practice and Research,1995,(5).

[14]Carley M. Urban Partnerships. Governance and the Regeneration of Britain's Cities[J].International Planning Studies,2000,(3).

[15]張更立.走向三方合作的伙伴關系:西方城市更新政策的演變及其對中國的啟示[J].城市發展研究,2004,11,(4).

[16]翁華鋒.國外城市更新的歷程與特點及其幾點啟示[A].福建建筑,2006,(5).

[17]Hughes J.,Carmichael P.Building partnerships in urban regeneration:A case study from Belfast. Community Development Journa1,1998,(3).

[18]董瑪力,陳田,王麗艷.西方城市更新發展歷程和政策演變.人文地理,2009,(5).

[19]張修霞.國際名城舊城改造的經驗與教訓--以倫敦、巴黎和香港為例. http://blog.sina.com.cn/s/ blog_68c2b14b0100iuua.html

Urban Preservation and Regeneration: International Experience

Shan Jingjing

Urban preservation and regeneration is a comprehensive and systematic project. The study tries to address the problems facing Chinese cities in the process of rapid urbanization through analyzing the experience from Europe and the U.S. It is expected that their lessons can provide enlightening reference for China's urban renewal practice.

urban regeneration; urban preservation; international experience

TU984.3

單菁菁,中國社會科學院城市發展與環境研究所副研究員,博士,主要研究方向:城市經濟學、城市與區域發展戰略、城市規劃等.

(責任編輯:盧小文)