對《涉外民事關(guān)系法律適用法》的“兩點論”評析

景 明 浩

（延邊大學(xué) 法學(xué)院，吉林 延吉133002）

對《涉外民事關(guān)系法律適用法》的“兩點論”評析

景 明 浩

（延邊大學(xué) 法學(xué)院，吉林 延吉133002）

已于2011年4月1日正式施行的《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》從我國實際情況出發(fā)，改變了以往我國國際私法立法體系分散、法律規(guī)定不明確、相關(guān)制度規(guī)定不科學(xué)的狀況，進一步完善了我國涉外民事關(guān)系法律適用制度。無論在立法體系，還是在編排體例、相關(guān)制度方面該法都體現(xiàn)了“兩點論”的指導(dǎo)原則和影響，既充分借鑒了當(dāng)今世界國際私法制度的先進理念，同時又從中國經(jīng)濟發(fā)展的實際情況出發(fā)，一定程度上體現(xiàn)了中國特色。

《涉外民事關(guān)系法律適用法》；沖突規(guī)范；法律適用；“趨同論”與“特色論”；立法模式

隨著中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展、經(jīng)濟的全球化以及中國更多地參與到國際經(jīng)濟活動中來，中國以往的國際私法規(guī)定越來越不能滿足當(dāng)今時代經(jīng)濟發(fā)展的要求。已于2011年4月1日起正式施行的《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》（以下簡稱《適用法》）表明我國已經(jīng)初步建立了完善的中國國際私法立法規(guī)范，反映出我國積極參與世界經(jīng)濟一體化的決心，為我國進一步融入世界經(jīng)濟一體化浪潮提供了法制保障。這部《適用法》對我國已有的相關(guān)國際私法法律條文進行整合優(yōu)化，充分吸收《中華人民共和國國際私法示范法》的前沿規(guī)定，并積極借鑒國際社會先進的國際私法理論制度，全面反映了我國國際私法學(xué)界改革開放以來大量理論研究的成果。

一、中國國際私法的立法取向選擇

（一）“趨同論”與“特色論”

改革開放后，我國初步制定了一些國際私法立法規(guī)定，散落分布在《民法通則》、《票據(jù)法》等法律規(guī)范中，但隨著中國社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的不斷深入、國際民商事交往的愈發(fā)頻繁，原有的法律條文暴露出體系分散、規(guī)定不夠科學(xué)、立法技術(shù)粗糙的弊端。由此，國際私法研究學(xué)者們掀起了國際私法立法完善的熱潮，而針對當(dāng)時國際私法的立法取向問題，學(xué)者們主要提出了以下幾種觀點:

1.“趨同論”。持此觀點的學(xué)者主張，隨著各國間國際經(jīng)濟交往的不斷加強，信息資料傳播手段的迅速發(fā)展，法律思想和法律文化交流速度的日益加快，中國國際私法立法也應(yīng)與國際社會的普遍實踐保持一致。“趨同論”者還進一步從國際私法的性質(zhì)角度尋找其論述的依據(jù)，認為國際私法理論根本上是涉外民商事關(guān)系法律適用法，是各國民商事交往中發(fā)生法律沖突時解決如何進行法律適用的方法，其對外國先進法律制度的借鑒，尋求各國國際私法法律制度的統(tǒng)一，符合國際經(jīng)濟全球化的現(xiàn)實與趨勢。

2.“特色論”。持“特色論”觀點的學(xué)者強調(diào)中國的特色，反對照抄照搬外國的做法，認為中國具有獨特的法律文化傳統(tǒng)和法律思想歷史，在這塊文化土壤里產(chǎn)生的國際私法必須具有中國特色，中國國際私法立法的主要途徑應(yīng)該是總結(jié)建國以來、尤其是對外開放以來處理涉外案件的經(jīng)驗，充分尊重現(xiàn)有規(guī)范，努力追尋唐律中沖突規(guī)范所蘊含的“中國法律精神”。［1］

綜合分析“特色論”和“趨同論”二者的關(guān)系，筆者發(fā)現(xiàn)其并不是完全對立、互相排斥的，只是二者分別從不同的角度思考中國國際私法立法問題，繼而就出現(xiàn)了不同的側(cè)重面，從而出現(xiàn)了兩種截然相反的觀點。事實上，“特色論”和“趨同論”在某種程度上也認可對方的一些想法和立場，它們在闡述各自主張的同時，往往也兼顧對方的一面，并贊同和接受對方的一些觀點。

（二）“兩點論”

“兩點論”，既要具有中國特色，又要借鑒國際私法的一般做法，兩者應(yīng)當(dāng)有機地結(jié)合起來，而不應(yīng)有所偏頗。［2］20世紀90年代，呂巖峰教授在分析中國國際私法立法取向的兩種思潮中創(chuàng)新性地提出中國國際私法立法應(yīng)堅持“兩點論”，即國際私法的中國立法應(yīng)有中國特色，同時中國的國際私法立法應(yīng)與國際社會的普遍實踐保持一致。只有切實從中國國情出發(fā)，吸收借鑒國外先進立法經(jīng)驗，才會制定出符合中國實際需要的先進國際私法立法。直至今天，“兩點論”一直是國際私法立法取向的主流觀點，指導(dǎo)著中國國際私法立法的前進方向。

隨著國際經(jīng)濟形勢的變化，中國在國際社會地位顯著增強，“兩點論”對中國國際私法立法的指導(dǎo)也在發(fā)生新的變化，在“兩點論”中二者的關(guān)系問題應(yīng)該如何進行定位，也是一個值得討論的問題。有些學(xué)者提出應(yīng)以對立統(tǒng)一的矛盾觀來論證二者。筆者認為，這種分析至關(guān)重要，二者既存在對立區(qū)別又存在統(tǒng)一聯(lián)系，統(tǒng)一化的進程中必須考慮本土化，而本土化也受統(tǒng)一化的影響。隨著中國三十年來的經(jīng)濟飛速發(fā)展，中國逐漸在國際社會上扮演大國角色，中國國際私法立法作為中國參與國際經(jīng)濟交往的法制保障，應(yīng)更多地體現(xiàn)中國特色。不可否認的是，法律的存在必須植根于特定的社會、經(jīng)濟、文化等大環(huán)境中，不能脫離本國的民族性，應(yīng)充分體現(xiàn)本國的法律文化傳統(tǒng)與法律思想。中國的國際私法立法精神從外國借鑒而來，既然外國的精神可以通過全球化走進中國，那么以中國正在崛起的大國之資，中國特色的立法精神完全有可能在將來的統(tǒng)一化進程中去影響其他國家的國際私法立法。［3］而新通過的《適用法》中隨處可見如此的“兩點論”的指引，是一部中國特色與國際先進理念充分結(jié)合的立法巨著。

二、《適用法》立法模式的“兩點論”評析

國際私法的立法模式，就是指國際私法在國內(nèi)立法中的表現(xiàn)形式。當(dāng)前國際私法的立法模式主要有法典式、專編專章的立法模式及分散立法模式。分散立法模式是將國際私法的有關(guān)內(nèi)容分散規(guī)定在民法典或其他法律規(guī)范中。分散立法模式缺乏系統(tǒng)性與完整性，使得國際私法規(guī)范雜亂無章，給理論與實踐帶來很大困難。同時，分散立法式所規(guī)定的國際私法規(guī)范數(shù)量有限，無法滿足日益發(fā)展的民商事關(guān)系的要求。專編專章的立法模式是將國際私法內(nèi)容集中在一起，以專編或?qū)Ｕ碌男问揭?guī)定在民法典或其他法典中，我國《民法典》（草案）第九編即為這種模式。雖然這一模式較分散立法模式能相對集中、系統(tǒng)地規(guī)定各類國際私法規(guī)范，但是專編專章模式規(guī)定的國際私法數(shù)量仍然有限，我國《民法通則》第八章中僅規(guī)定了9條國際私法法律條文，調(diào)整范圍比較狹窄，規(guī)定籠統(tǒng)，很難適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展要求，無法滿足大量復(fù)雜涉外民商事關(guān)系的要求。

法典式的立法模式是國際私法立法的理想模式，中國國際私法學(xué)者在探討中國國際私法立法模式的進程中以法典式立法作為主流觀點，認為從立法模式上看，法典式相對于其他模式更加有利于將國際私法問題系統(tǒng)化、統(tǒng)一化，便于審判人員和當(dāng)事人適用法律。從中國所面對的時代要求看，通過一部中國國際私法法典更能體現(xiàn)中國在國際社會上的地位，體現(xiàn)大國身份。但我國國際私法立法的實際情況還沒有足夠成熟到制定一部完備的國際私法法典。首先，法典化在立法技術(shù)上存在相當(dāng)大的困難。從改革開放以來我國制定了大量的有關(guān)國際私法規(guī)范，這些規(guī)范分布在各級不同的法律法規(guī)中。如何協(xié)調(diào)大量的國際私法規(guī)范將是一個大量而復(fù)雜的問題。其次，法典化必然出現(xiàn)立法空缺。如果單獨設(shè)立《國際私法典》，那么該部法典與我國近些年一直致力于完成的《民法典》是相平行的，一旦《民法典》生效，《民法通則》也隨即失效，而其中又沒有國際私法內(nèi)容，則必然造成立法上的真空，使得涉外民事關(guān)系處于無法調(diào)整的狀態(tài)。

通過上述分析，筆者注意到，立法機關(guān)之所以沒有采納部分學(xué)者的觀點適用法典化的立法模式，并非沒有意識到法典化的優(yōu)勢，而是從中國當(dāng)前實際情況出發(fā)，充分考慮到當(dāng)前的立法條件與技術(shù)，認為適用單行法更有利于保障社會穩(wěn)定，更能充分發(fā)揮國際私法調(diào)整涉外民事關(guān)系的優(yōu)勢。采用單行法模式進行過渡，待時機成熟再進行國際私法的法典化也不失為一個好的辦法。

三、《適用法》體系結(jié)構(gòu)的“兩點論”評析

國際私法單行法作為將國際私法系統(tǒng)化的一個表現(xiàn)形式就是以一定的方式將國際私法相關(guān)內(nèi)容組合在一起。要將這些雜亂無章的實在法組合在一起，就得為他們提供一個體系框架，使每一國際私法規(guī)范都能在這個體系框架中各得其所、和諧共存，這就是國際私法的體系結(jié)構(gòu)。［4］《適用法》共分為八章，依次為:一般規(guī)定；民事主體；婚姻家庭；繼承；物權(quán)；債權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)；附則。這種體系結(jié)構(gòu)的安排充分考慮到當(dāng)前中國國際私法立法的實際情況，同時借鑒了當(dāng)今國際社會國際私法立法的先進經(jīng)驗及部分國家國際私法先進立法的法典理念，在結(jié)構(gòu)安排上滲透著“兩點論”對國際私法立法的指導(dǎo)精神。

首先，將債權(quán)單獨列為一章，涵蓋合同之債與法定之債的內(nèi)容，符合合理安排體系、簡化結(jié)構(gòu)的要求。2002年提出的《民法典》（草案）第九編將債法規(guī)定在第四章，同時又在第八章規(guī)定侵權(quán)之債。有學(xué)者提出這種觀點有一定的合理性。其主要理由是，由于我國已頒布《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》，這樣就形成合同法、侵權(quán)法并行組成中國債權(quán)法的局面，如此進行體系結(jié)構(gòu)的安排使《民法典》第九編的體系結(jié)構(gòu)與前八編的結(jié)構(gòu)安排相一致。但仔細分析后，這一觀點不免有強詞奪理之嫌。筆者認為，債權(quán)是侵權(quán)的上位概念，債有合同之債與法定之債之分，不能將處于同一位階的債權(quán)與侵權(quán)規(guī)定在不同章節(jié)中。第二，2002年草案中雖然在第四章中規(guī)定了債權(quán)，卻沒有將與債權(quán)聯(lián)系最為緊密的侵權(quán)規(guī)定在下一章，而是將其規(guī)定在第八章也就是最后的部分。如此看來，這種體系結(jié)構(gòu)安排存在明顯的松散與混亂。第三，將合同之債與法定之債共同安排在債權(quán)一章中有利于簡化體系結(jié)構(gòu)，使這部《適用法》體系更加明晰，適用更加便利。

其次，將婚姻家庭一章放置在總則和民事主體之后，體現(xiàn)了國際社會普遍提倡的人本主義精神。從體系上看，個別國家采用如下的體系進行排列:人法、財產(chǎn)法、債法、婚姻家庭法、繼承法等。我國《國際私法示范法》也將婚姻家庭和繼承放置在法典的最后部分。然而，當(dāng)前大多數(shù)國際私法先進立法主要貫徹“先人后財產(chǎn)”的觀念，從而使人本主義更加凸顯，如1978年的《奧地利國際私法典》、1980年戴西和莫里斯整理的《英格蘭沖突法》、1987年的《瑞士聯(lián)邦國際私法法規(guī)》、1995年的《意大利國際私法改革法》等。以上種種都是將“人”的一般法律問題及婚姻家庭問題優(yōu)先于財產(chǎn)法而列于分則之首。

再次，將知識產(chǎn)權(quán)獨立成章，設(shè)置三條，體現(xiàn)了我國的立法精神與立法傳統(tǒng)。隨著國際間技術(shù)交流合作的加強，無形財產(chǎn)在國際經(jīng)濟一體化中影響范圍的不斷擴大，以著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)為代表的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利保護越發(fā)彰顯出不可或缺的作用。新近出臺的《適用法》中也首次將知識產(chǎn)權(quán)的法律適用納入其中，彌補了我國知識產(chǎn)權(quán)涉外沖突法律適用的空白。從我國立法體系看，《物權(quán)法》與《著作權(quán)法》、《商標(biāo)法》、《專利權(quán)法》共同被納入到民法體系當(dāng)中，知識產(chǎn)權(quán)法是分別以單行法的形式進行立法規(guī)定的。雖然沖突法規(guī)范與實體法規(guī)范有著本質(zhì)上的區(qū)別與不同，但是將物權(quán)法與知識產(chǎn)權(quán)法分章進行規(guī)定有利于我國立法體系的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。國際社會上的先進立法經(jīng)驗我們應(yīng)該借鑒與采納，但同時更應(yīng)該尊重我國的立法傳統(tǒng)與文化，從我國當(dāng)今實際情況出發(fā)，而不應(yīng)該盲目跟從國際社會。

四、《適用法》相關(guān)內(nèi)容的“兩點論”評析

改革開放后，國際私法學(xué)界一直在探討國際私法的立法取向問題，而自呂巖峰教授提出以“兩點論”指導(dǎo)國際私法立法以來，“兩點論”一直是我國國際私法立法的指導(dǎo)原則。特別是我國這次頒布的《適用法》，其相關(guān)內(nèi)容也處處體現(xiàn)著“兩點論”的精神，在充分尊重我國立法實際情況的同時，積極借鑒了國際社會先進的國際私法立法制度。

（一）創(chuàng)新性地以“經(jīng)常居所地法”為主要屬人法

《適用法》較我國早前的國際私法立法有一個明顯的變化，即通篇取消了“住所地”這一傳統(tǒng)的國際私法法律適用的連結(jié)點，并只采用“國籍國法”和“經(jīng)常居所地法”，僅在無“經(jīng)常居所地”時，補充以“現(xiàn)居所地”或“法人的主營業(yè)地”或“行為地”。李雙元教授在其文章中對將“住所地法”全面變更為“經(jīng)常居所地法”的立法改革提出嚴厲的批評。他主張無論是自然人還是法人，除了他們的國籍之外，他們必有住所的問題是國際社會公認的。許多私法和公法關(guān)系中的管轄權(quán)和隸屬關(guān)系，乃至于國籍的確認，在許多情況下均得借鑒“住所”才可確定，似不宜在我們國家如此重要的國際私法中取消住所這個連結(jié)點，何況國際私法本來包括沖突法和國際民事訴訟法，外國判決的承認與執(zhí)行送達制度等。［5］

筆者認為，當(dāng)前的人口流動比較頻繁，離開住所地外出工作、經(jīng)商一段時間，一旦發(fā)生民事糾紛，適用經(jīng)常居所地法律更容易解決糾紛，也更符合當(dāng)今時代立法精神。首先，適用經(jīng)常居所地法律更符合國際立法趨勢。由于跨國民商事交往的增多，國籍與住所這兩個連結(jié)因素都有其不可彌補的缺陷，不能滿足日益強烈的經(jīng)濟全球化趨勢。其次，從我國立法規(guī)定看，經(jīng)常居所地的提出不會與其他法律規(guī)定相矛盾?！睹穹ㄍ▌t》第15條規(guī)定:“公民以他的戶籍所在地為住所，經(jīng)常居住地與住所不一致的，經(jīng)常居住地視為住所”。由此可以看出，作為涉外民事關(guān)系法律適用法，所調(diào)整的對象是必然較其他國內(nèi)實體法所調(diào)整的對象有更多的涉外因素，人們的跨國流動范圍更廣，適用經(jīng)常居所地法律作為屬人法更易于確定人們的生活重心所在地，用這一連結(jié)點指向的實體法律來調(diào)整當(dāng)事人之間的法律關(guān)系更能保護當(dāng)事人的合法利益。再次，經(jīng)常居所的規(guī)定在一定程度上體現(xiàn)了立法的超前性。通過上述分析，國際上新近的國際私法法典及部分國際公約已經(jīng)開始采納經(jīng)常居所地法律作為當(dāng)事人的屬人法，我國在新近頒布的《適用法》中如再適用住所地法，明顯無法滿足當(dāng)今人員流動頻繁、跨國交往增多的現(xiàn)狀。由此，經(jīng)常居所地的提出適應(yīng)當(dāng)今國際私法立法發(fā)展的時代要求。

（二）當(dāng)事人意思自治原則的全面規(guī)定

《適用法》全面規(guī)定了當(dāng)事人意思自治原則，不僅在總則中確定了意思自治原則的突出地位，分章中也有關(guān)于意思自治原則的規(guī)定。筆者認為，立法機關(guān)將意思自治原則在《適用法》中作如此重要規(guī)定，既體現(xiàn)了對國際社會國際私法制度先進經(jīng)驗的借鑒，也反映了對當(dāng)事人權(quán)利尊重的人本主義要求。

第一，將當(dāng)事人意思自治原則規(guī)定在總則中，體現(xiàn)了該法的開放性和先進性。［6］《適用法》第3條規(guī)定:“當(dāng)事人依照法律規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用的法律”。說明這一原則在國際私法適用領(lǐng)域中的重要地位，同時一般規(guī)定中的內(nèi)容也在指導(dǎo)其下各章節(jié)中國際私法的各個領(lǐng)域，這一結(jié)構(gòu)體系的安排使當(dāng)事人自主選擇適用的法律范圍更廣，保護涉外案件糾紛當(dāng)事人選擇自主適用法律的權(quán)利，有利于保護糾紛當(dāng)事人的合法權(quán)益。

第二，擴大了當(dāng)事人意思自治原則的適用范圍。根據(jù)我國《適用法》的規(guī)定，除第3條在一般規(guī)定中規(guī)定了意思自治原則，還規(guī)定了委托代理當(dāng)事人選擇法律的權(quán)利（第16條）、信托當(dāng)事人選擇法律的權(quán)利（第17條）、仲裁協(xié)議當(dāng)事人選擇法律的權(quán)利（第18條）、夫妻選擇夫妻財產(chǎn)關(guān)系適用的法律（第20條）、當(dāng)事人選擇離婚適用的法律（第26條）、當(dāng)事人選擇動產(chǎn)物權(quán)適用的法律（第37條）、當(dāng)事人選擇合同適用的法律（第41條）、當(dāng)事人在侵權(quán)發(fā)生后選擇適用的法律（第44條）、當(dāng)事人選擇知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓和許可使用適用的法律。從實踐來看，采用當(dāng)事人意思自治原則，有助于法院迅速確定解決糾紛的準據(jù)法，節(jié)約司法資源。

第三，規(guī)定了當(dāng)事人明示的意思自治。我國《適用法》第3條規(guī)定可以明示選擇涉外民事關(guān)系適用法律，從而排除了當(dāng)事人意思自治的默示選擇方式。這與我國《民法通則》和《合同法》的立法規(guī)定是相符合的。在這一問題上應(yīng)從我國國際私法實踐出發(fā)，我國法院在處理涉外案件時適用外國法的場合并不多，如果承認默示選擇方式，賦予法官推定當(dāng)事人選擇法律意圖的權(quán)利，法官在多數(shù)情況下可能會選擇推定適用中國法，這樣就會違背當(dāng)事人的意志，從而導(dǎo)致案件的不公正判決。由此可以看出，在現(xiàn)階段采用明示的意思自治選擇方式還是比較符合中國國情的。

（三）最密切聯(lián)系原則規(guī)定頗具特色

最密切聯(lián)系原則是對各種客觀因素經(jīng)由法官的主觀判斷加以認定的一種法律選擇方法，其旨在實現(xiàn)國際私法上的公平和正義，認為最適合調(diào)整涉外民商事關(guān)系的法律應(yīng)該是在實質(zhì)上與該法律關(guān)系有最密切聯(lián)系地方的法律。最密切聯(lián)系原則在一定程度上擺脫了傳統(tǒng)的、僵固的沖突法的法律選擇方式，可以找到更適合該法律關(guān)系的準據(jù)法。目前，最密切聯(lián)系原則作為國際私法的基本指導(dǎo)原則已在世界上大部分國家和地區(qū)的國際私法中得到承認。我國《適用法》順應(yīng)國際潮流，將這一法律選擇方法納入到我國國際私法立法規(guī)范中，同時我國《適用法》對最密切聯(lián)系原則的規(guī)定也是符合我國立法的實際情況的。

最密切聯(lián)系原則在我國《適用法》中的規(guī)定有兩個方面頗具特色，值得關(guān)注。其一，《適用法》第二條第2款規(guī)定:“本法和其他法律對涉外民事關(guān)系法律適用沒有規(guī)定的，適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系的法律”。本法雖然沒有將最密切聯(lián)系原則上升為一般條款，而是將該原則作為補充性規(guī)定，但是卻將這一原則規(guī)定在一般規(guī)定一章中，這就意味著最密切聯(lián)系原則在國際私法法律選擇方法中的重要地位，進而對其余各章的相關(guān)法律制度適用范圍也在擴大，有利于法官靈活確定涉外民商事糾紛的法律適用，擺脫傳統(tǒng)沖突規(guī)范的僵化、封閉的弊端。其二，《適用法》第四十一條規(guī)定，當(dāng)事人沒有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者與該合同有最密切聯(lián)系地法律。這條法律規(guī)定將“特征履行說”和最密切聯(lián)系原則作為并列選擇。由于最密切聯(lián)系原則的連結(jié)點是抽象的，而不是直觀的，因此應(yīng)用這一原則選擇準據(jù)法時遇到的首要的也是最關(guān)鍵的問題是:如何確定最密切聯(lián)系地。《適用法》將特征履行說與最密切聯(lián)系原則并列規(guī)定以供選擇既看到了最密切聯(lián)系原則在法律適用中規(guī)定的必要性，與國際社會接軌，同時也意識到意思自治原則的單獨規(guī)定無法明確指導(dǎo)法律糾紛應(yīng)適用的準據(jù)法。加入特征履行說使法律適用選擇更加明確，易于確定法律糾紛應(yīng)適用的法律。

綜上，《適用法》的出臺彌補了我國自改革開放以來國際私法立法體系混亂、法律規(guī)范缺失的無序狀態(tài)，體現(xiàn)了我國融入世界經(jīng)濟一體化的堅強決心。通過本文分析，《適用法》無論在立法體系，還是在編排體例、相關(guān)制度方面都體現(xiàn)了“兩點論”的指導(dǎo)原則和影響，既充分借鑒了當(dāng)今世界國際私法制度的先進理念，同時又從中國經(jīng)濟發(fā)展的實際情況出發(fā)，一定程度上體現(xiàn)了中國特色。雖然這部法律規(guī)范仍有不盡如人意的地方，個別內(nèi)容仍有待完善和修改，但不可否認的是，中國國際私法學(xué)界的專家和學(xué)者在今后的研究和探討中仍應(yīng)將“兩點論”作為推動中國國際私法不斷前進的指導(dǎo)原則和精神，不斷完善和發(fā)展中國國際私法制度。

［1］劉艷娜.國際私法價值取向的歷史變遷及對中國國際私法立法的啟示［J］.燕山大學(xué)學(xué)報，2003，（3）.

［2］呂巖峰.論中國國際私法的立法取向［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1996，（5）.

［3］張玉友.淺談全球化背景下中國國際私法的立法取向［J］.大理學(xué)院學(xué)報，2005，（1）.

［4］徐功偉.中國國際私法典體系結(jié)構(gòu)初探［J］.法商研究，2005，（2）.

［5］李雙元.再論起草我國涉外民事關(guān)系法律適用法的幾個問題［J］.時代法學(xué)，2010，（4）.

［6］陳衛(wèi)佐.涉外民事關(guān)系法律適用法解讀:保護弱方當(dāng)事人利 益 ［EB/OL］.http://www.chinanews.com/fz/2010/11－02/2627326.shtml.

On“the Two Theories”and Law of the Application of Law for Foreign－related Civil Relations of the People’s Republic of China

JING Ming－h(huán)ao
（School of Law，Yanbian University，Yanji，Jilin，133002，China）

Law of the Application of Law for Foreign－related Civil Relations of the People’s Republic of China officially went into effect on April，1，2011.The application not only has changed the situations of decentralized legislation of international private law，ill－defined legal regulations and unscientific institutions in China，but also perfected the system of the application of law on civil relations involving foreign elements.Principles and influences of“the two theories”are demonstrated in respects of legislation，case design and relative institutions，i.e.the advanced contents of international private law in the world have been fully referred to，and meanwhile the present situation of the economic development with Chinese features are taken into considerations.

Law of the Application of Law for Foreign－related Civil Relations of the People’s Republic of China ；conflict regulations；application of law；“theory of convergence”；“theory of Chinese features”；mode of legislation

D997.1

A

1009－3311（2011）05－0069－05

2011－08－30

景明浩（1981—），男，吉林梨樹人，延邊大學(xué)法學(xué)院講師；吉林大學(xué)法學(xué)院國際法專業(yè)，在讀博士。

［責(zé)任編校:張京梅］